德国公共服务的管理与改革

德国作为一个联邦制国家,实行公共服务的均等化。联邦、州与地方各级政府有明确的公共服务责任,并依此划分了各级政府的财权,税收协调是财政纵向平衡的主要形式。德国政府间的财政转移支付坚持横向平衡与纵向平衡相结合的原则,通过一般均衡拨款与补充拨款、专项拨款、共同任务拨款等多种形式构成了一个完整的转移支付体系。     

成都政府转移支付支撑体系研究

作为平衡区域和群体收入的重要手段,转移支付是成都加快国家级统筹城乡综合配套改革试验区建设,推动全域成都发展的必然要求。借鉴国内外经验作法,成都的转移支付支撑体系总体框架包括建设公共财政制度、建立财政收入支撑体系、建立一般财政转移支付支撑体系、建立财政专项支撑体系、以生态补偿为主要内容的政府间横向转移支付体系和政府资金支持的非政府组织形式转移支付体系。我国政府转移支付支撑体系改革需要在政府间横向转移支付和非政府组织形式间接转移支付方面尚需要作出努力。     

政府间转移支付制度的价值取向--社会责任本位

转移支付是政府调节经济的重要手段之一,发展转移支付关系客观上要求实行规范化、公平化和透明化的转移支付制度.因此,政府间转移支付制度是解决中央与地方间财政纵向不平衡和各地区间财政横向不平衡的矛盾、规范中央与地方财政分配关系的有效途径,其价值取向应当是尊重和遵循客观规律,应当是全面的平衡协调,应当是以人为本、对人民负责、对社会负责的社会责任本位.     

财政分权视角下地方政府公共服务均等化完善路径

本文基于财政分权的视角,从中央与地方政府间合作协调的角度,明晰政府间事权划分,合理分配财权及收入,保障地方政府财政收支的总平衡;建立和完善以公共服务均等化为核心的专项转移支付制度;构建对地方政府公共服务能力考核机制以及公民对公共服务的利益诉求机制等三方面完善地方公共服务均等化的路径,以期实现地方公共服务均等化,提升公民福利水平。     

《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》学习问答

第五．向下级财政转移支付情况。自上个世纪90年代初,我国实行分税制改革。即按照中央与地方政府的事权划分．合理确定各级财政的支出范围;根据事权与财权相结合原则。将税种统一划分为中央税、地方税和中央地方共享税,并建立中央税收和地方税收体系,分设中央与地方两套税务机构分别征管。同时．建立中央财政对地方的税收返还和转移支付制度。所谓转移支付,是指上级政府对下级政府的财政补助．目的是为了平衡地区之间的财力,实施国家有关法律和政策。以及提供基本的公共服务。     

中外政府间财政转移支付制度比较

本文分别对中外政府的事权划分和支出范围、财权划分、财政转移支付规模、财政转移支付的形式、转移支付数额的确定等几个方面进行了比较，并在此基础上，论述了国外财政转移支付制度对我国的借鉴意义，以完善我国的财政转移支付制度     

论完善推进主体功能区建设的转移支付制度

在主体功能区区划建设中,财政转移支付发挥了为生态财富买单、实现公共服务均等化、满足政府宏观调控要求的功能。我国现行的财政转移支付制度与主体功能区区划的要求还有一定的差距,因此,需要推出纵横结合的针对主体功能区的转移支付框架,在中央政府对省级政府或省以下财政转移支付的实施中充分考虑主体功能区的特殊因素,在四类主体功能区之间建立起横向的生态财富补偿机制。     

横向财政转移支付法律制度研究

基于横向财政平衡的需要和地区合作博弈的结果,产生了横向财政转移支付的概念。我国历史上并不存在横向转移的实践,但在我国缩小地区差距、构建和谐社会的过程中,需要建立横向财政转移支付法律制度,当前的财政改革和立法背景也提供了建立这一制度的现实契机。在我们正在修改的《预算法》和将要制定的《转移支付法》中,应该对横向财政转移支付制度予以规定,相关的配套改革也有待继续推进。     

非对称性分权、财政转移支付与公共服务均等化

1994年分税制改革以后,中国政府间财政关系呈现非对称性分权的特征。目前.中国城乡鸿沟的拉大、经济增速的居高不下、地区发展的失衡等诸多经济社会问题均与此密切相关。对非对称性分权的矫正并不是简单地走向政府间的对称性分权,而应通过积极完善财政转移支付制度,重新划分政府间事权,合理调整税权,最终实现促进公共服务均等化的目标。     

完善中央和地方财政关系的基本设想

本文从中央与地方政府之间事权与支出责任划分、收入范围划分和财政转移支付制度改革三个方面,分析了存在的问题,就现阶段如何完善我国中央与地方政府间财政关系提出了对策设想。     

我国政府间转移支付制度研究

科学合理的政府间转移支付制度是促进一国内部各地区间资源有效配置 ,实现财政能力再分配以及公共服务均等化的必要条件。本文主要论述我国政府间转移支付制度存在的主要问题 ,并提出相应的解决对策。     

发达国家财政分权实践对我国的启示

发达国家财政分权实践给我们的启示是多方面的。在美国,政府之间事权和财权的划分已经上升到宪法层面,机制设计上注意"避免联邦政府随意转移支出责任和上收财权",兼顾"联邦政府的宏观调控力和地方政府创造力"。在法国,1982年以后的财政分权改革在适当下放税权的同时积极完善对地方政府的监督体系,以防止公共资金的滥用。在日本,全部归地方的住民税的设置充分体现了第二代财政分权理论的激励相容机制,具有完善法律依据且规模巨大的日本地方交付税有力平衡了地区间财力差距、确保了地区间公共服务水平均等化。     

地方政府公共服务体制研究——以美国为例

当前,公共服务已经成为我国政府的主要职能之一。但由于我国公共服务市场化改革起步较晚,各级政府事权财权划分没有明确的法律规范,政府间转移支付制度不够健全,由此造成了公共服务供给的短缺和不均衡。笔者通过对美国地方政府分级管理体制下公共服务体制的研究,总结其经验,提出了我国各级政府完善公共服务体制的若干对策。     

完善我国政府间责任划分与支出分配的法律思考

中央政府与地方政府间的责任划分及支出分配是政府间财政关系的核心,也是财政体制力图解决的根本性问题。文章通过分析我国政府间责任划分与支出分配的法律制度现状及存在的一系列问题,提出应建立以《宪法》为根本,以《预算法》、《政府间责任法》、《税收基本法》为主导,以《财政收支划分法》、《政府间转移支付法》等相关法律为主体的法律体系,使我国政府间责任划分与支出分配进一步明确和完善。     

农村财政转移支付制度的法律完善

财政转移支付制度是中央支出的一个重要组成部分,同时也是地方政府举足轻重的收入来源,财政转移支付对于建设社会主义新农村具有重要的意义。实践中转移支付制度存在诸多问题,必须从法律角度入手,大力加强财政转移支付法规建设,全面完善支付基本法律制度。     

转移支付制度的法律完善

转移支付是中央政府支出中的一个重要组成部分 ,同时也是地方政府举足轻重的收入来源。实践中转移支付制度存在诸多问题 ,必须从法律角度入手 ,大力加强转移支付财政法规建设 ,全面完善转移支付基本制度。     

论制定《财政转移支付法》的立法理念

完善我国的财政转移支付立法,均衡各级政府的财政收支,实现各地公共服务水平的均等化,是构建社会主义和谐社会的必然要求。建立我国的财政转移支付制度,必须树立正确的立法理念:认识财政转移支付法的经济法属性,在立法中贯彻经济法理念;坚持以公共财政理论为指导,在尊重我国客观实际的基础上,适当借鉴国外经验,构建有中国特色的财政转移支付法。     

完善政府间转移支付制度实现农村基本公共服务均等化

完善政府间转移支付制度，应合理划分中央地方职权，提高一般性转移支付比例，做好专项转移支付的规范与清理工作，调整转移支付的类型结构。     

重构我国公共服务领域中的中央与地方关系

目前,在我国公共服务领域,中央与地方关系存在如下一些问题和矛盾:中央与地方在公共服务方面分工不明确,不规范;地方政府过分追求GDP和"大而全、小而全"的独立体制,对公共服务的提供不够重视;现行分税制造成强中央,弱地方的局面,中央对地方的公共财政转移支付制度不够规范;政绩考核机制不科学,监督机制不健全,等等。要解决这些问题,至少应采取以下措施:建立公共服务型政府,把更多财政资金投向公共服务领域;建立中央与地方公共服务分工体制,明确划分中央与地方的财权和事权范围;规范中央对地方公共财政转移支付制度,促进各地区间基本公共服务均等化;树立科学发展观和正确的政绩观,建立以"公共服务+GDP"为导向的地方政府官员绩效评价体系和公共服务问责制。     

配套改革取向下的全面审视:再议分税制

1994年分税制改革"三位一体"地规范了政府企业、中央地方、公权公民关系,我国财政体制由行政性分权转为经济性分权。完整、准确地理解分税制必须澄清分税制的逻辑起点、政府事权范围对政府收入规模起着大前提作用、事权划分是深化分税制改革中制度设计和全程优化的始发基础环节、广义税基的收入划分的税种属性与特点、收入与支出二者在政府间划分遵循的不同原则、财权与事权相顺应和财力与支出责任相匹配等要点的认识。健全完善我国分税制财政体制,应是在明确政府改革中职能转变、合理定位的前提下,建立内洽于市场经济体制的事权与财权相顺应,财力与支出责任相匹配的财政体制。