我国刑事缺席审判制度之初探

缺席审判制度允许法庭在被告人不出庭情况下进行审判,有利于及时惩治犯罪,提高诉讼效率。我国2018年新修订的《刑事诉讼法》增设缺席审判制度,对制度的适用范围、告知程序、被告人权利保障等问题作出规定,建立了制度的基本框架。但目前的规定仍然存在不完善之处,需要对条文结构予以调整,对制度的适用范围、被告人的权利救济方式等问题做出进一步完善。     

刑事被告缺席审判制度研究

刑事被告缺席审判作为当事人在场原则的一种例外,具有保障人权、惩罚贪污贿赂犯罪、提高诉讼效率等功能,符合刑事诉讼对多元价值目标的追求.文章认为,我国应借鉴国外立法与司法经验,结合国情,构建具有中国特色的刑事被告缺席审判制度.     

刑事缺席审判制度之考察--以我国签署《联合国反腐败公约》为背景

为防止诉讼不公,刑事缺席审判制度在各国受到了严格限制,对其适用情形作了详细而周延的规定.但这项制度本身有利亦有弊,对于弊端,各国通过设计一系列补救措施,使其得以克服,做到了公正与效率的平衡.我国要落实<联合国反腐败公约>,追究外逃贪官的刑事责任和追回其卷走的巨额资产,应该借鉴此项制度,构建针对外逃贪官的刑事缺席审判制度.     

我国刑事缺席审判制度完善的域外视角与实践路径

我国刑事诉讼法增设的缺席审判制度在完善刑事审判体系、提高案件审判效率、打击贪污腐败等方面具有重要价值,但还存在较大完善空间,可吸收德国、美国等外国法律规定和国际刑事审判的实践经验,在扩大刑事缺席审判适用范围、告知程序设计、异议权规制、上诉权限制等方面进行完善,以使我国刑事缺席审判制度得以科学、合理、健全。     

论刑事回避制度——以比较法为视角

刑事回避是一种重要的刑事诉讼制度,它对刑事案件的公正、公平审判,犯罪嫌疑人、被告人以及其他诉讼参与人合法权益的保护都具有十分重要的意义。文章以国外刑事诉讼立法与司法实践为基础,以比较法为视角,全面阐述了刑事回避的启动与决定;刑事回避的适用对象与适用原由;刑事回避的法律后果与救济等内容。     

确立与完善我国的刑事缺席审判制度

近年来,我国发生了许多犯罪分子犯罪后携巨款潜逃国外的案件,但苦于法律没有规定缺席审判制度,人民法院无法作出有效判决,并依据《联合国反腐败公约》追回流失的资产。针对这种情况,我国应借鉴国外成功的立法经验确立缺席审判制度,以适应世界法治发展的潮流。     

刑事缺席审判制度的本质透视与程序设计

缺席审判是在被告人不在场时进行的审判，是被告人违反到庭义务的责任承担方式。缺席审判是为实现诉讼目的不得已的选择，不同于缺席审判制度。刑事缺席审判制度较之其他条件更严格、最具典型性。刑事缺席审判制度基本模式包括基本原则和适用范围。具体运作机制包括程序的启动、审理、判决宣告和执行以及其他特殊情形的规定。     

关于构建我国刑事缺席审判制度的理性思考——以《联合国反腐败公约》为视角

关于刑事缺席审判制度,各国有不同的理论认识和法律规定。目前,我国已批准加入的《联合国反腐败公约》,对没收腐败资产的方式,作出了明确的规定,其中,涉及到缺席审判问题。而我国刑事诉讼制度中,尚未规定缺席审判制度,为此,我国学界和实践部门对在我国是否构建刑事缺席审判制度加以了普遍的关注。本文以《联合国反腐败公约》为视角,对在我国构建刑事缺席审判制度进行了利弊权衡,通过理性分析,认为,在我国应尝试构建刑事缺席审判制度,以完善我国的刑事诉讼制度。     

元代刑事审判制度之研究

本文对元朝的刑事审判制度的结构及它运作机制进行了五个方面的研究。第一 ,元代对刑事案件的分类 ;第二 ,元代“有司”对刑事案件审理程序和不同“有司”审理中权限 ;第三 ,元代刑事管辖从学理上可以分为 :审决权管辖 ;属人管辖 ;事类管辖 ;第四 ,元代刑事审判制度的演变 ;第五 ,元代刑事审判制度的作用和特点     

我国刑事缺席审判制度中惩罚犯罪与保障人权平衡研究

刑事缺席审判制度在国外已经存在大量的理论研究、立法文本和司法实践经验,而在我国却属于一个新近热门的研究领域,相关理论和试点实践在近两年开始不断增加。文章主要关注刑事缺席审判制度面临的送达执行难、救济易被滥用、指定辩护增加司法成本以及检察机关职责缺位、证明标准细化等问题。从惩罚犯罪与保障人权相平衡角度,通过审前保障、审判补充与审后救济来保障缺席对象的权益。通过分析我国缺席审判的特点,借鉴国外的优秀经验,从公诉职责与证明标准方面提高惩罚犯罪的高效性与合理性。     

行政罚款制度之优化设计——以比较法为视角

行政罚款是行政管理、执法中的重要举措。但在我国具体实施中却有诸多问题,导致了行政罚款的价值与功能的缺失,归根究底是由于制度设计上的缺位。在探究完善我国行政罚款制度的措施时,要通过借鉴吸收世界上其他国家和地区的先进立法例经验,特别是行政罚款制度已经发展的相当完备的国家地区经验,以优化我国的行政罚款的制度设计。     

从刑事立法框架辨析金融诈骗罪的去与留——以比较法研究为视角

脱胎于诈骗罪立法技术的金融诈骗罪,并不符合刑事立法的规范意义和当前司法实践打击金融欺诈类犯罪的需要。本文结合相关的国外立法实际,拟提出破坏金融交易秩序罪和破坏金融管理秩序罪的新型立法框架,并在对传统立法模式的反思和新型立法框架的价值分析基础上,对于金融诈骗罪的立法予以剖析、解读,提出见解,以期使这一立法模式更加符合打击金融犯罪的需求,并启发理论争鸣,裨益司法实践。     

民间规则与法律方法——以比较法为视角

民间规则是一种不同于国家法的社会规范.它具有地方性、圆融性和经验性,可以补充国家制定法的不足.在普通法系,法官以民间规则为主要法源,严格限制国家制定法的适用范围,一旦制定法模糊不清则可以以民间规则取而代之.在民法法系,尽管民间规则不是主要法源,但是制定法的缺陷是不争的事实,因此,法官常常运用民间规则消除制定法歧异,填补制定法的漏洞以及借助民间规则具体化不确定概念和一般法律条款.     

论诉讼要件的审理裁判原理——以比较法的考察为视角

诉讼要件是法院为进行本案审理及判决所必须具备的必要条件,其解决的是已经成立的诉讼是否合法的问题。从涉及的具体内容来划分,诉讼要件可以分为关于法院的、当事人的和诉讼标的的三种类别。诉讼要件适用的调查原理以职权调查事项和诉讼障碍事项而不同。在审理顺序上,诉讼要件与本案实体要件应采并行原则,不同诉讼要件之间应采从抽象到具体的顺序。诉讼要件是否具备应在最后一次言词辩论前进行判断。欠缺诉讼要件应以诉讼判决的方式予以驳回,同时诉讼判决应具有既判力。     

关于构建我国刊事缺席审判制度的理性思考——以《联合国反腐败公约》为视角

关于刑事缺席审判制度,各国有不同的理论认识和法律规定.目前,我国已批准加入的<联合国反腐败公约>,对没收腐败资产的方式,作出了明确的规定,其中,涉及到缺席审判问题.而我国刑事诉讼制度中,尚未规定缺席审判制度,为此,我国学界和实践部门对在我国是否构建刑事缺席审判制度加以了普遍的关注.本文以<联合国反腐败公约>为视角,对在我国构建刑事缺席审判制度进行了利弊权衡,通过理性分析,认为,在我国应尝试构建刑事缺席审判制度,以完善我国的刑事诉讼制度.     

论我国刑事强制措施之完善——以刑事诉讼目的为视角

1979年刑事诉讼法确立的是实体真实主义的刑事诉讼目的观,所以在程序设计上更多地关注如何利用强制措施控制犯罪,造成了在保障人权方面的许多不足之处。在新的历史条件下,我国应当树立正当法律程序之刑事诉讼目的观,并以此为指导,在立法中遵循程序公正的标准,制定科学的强制措施制度。     

论我国外逃贪官缺席审判制度的构建——以《联合国反腐败公约》资产追回机制为视角

2005年10月27日,我国刑事司法界为了更有效地对境外腐败犯罪进行打击,签订了《联合国反腐败公约》。其中,《联合国反腐败公约》针对将腐败犯罪中的外流财产追回这一情况规定了资产追回机制,这对我国打击贪官携款外逃犯罪提供了依据。然而,由于我国刑事司法并没有设立缺席审判帝】度,使得在适用资产追回机帝】追回外流资产时遇到了障碍。因此,本文针对我国在适用《联合国反腐败公约》资产追回机制打击外逃贪官所面临的困境,在探讨了我国构建缺席审判制度的理论依据和现实基础之后,具体提出构建我国外逃贪官缺席审判制度的设想,以在相关理论研究中起到抛砖引玉之功效。     

限制死刑之路径研究——以刑事附带民事调解为视角

大幅限制死刑是当前司法为最终废除死刑而进行的意义深远的探索。在众多限制死刑的途径中,通过被害人家属与被告人达成民事调解协议限制死刑的适用在司法实践中被证明行之有效。但刑事附带民事调解面对死刑适用与否依然存在不少问题,如何使其不违背公平的朴素观念,给每个死刑犯一个同等的机会;如何令其价值最大化,在事实上减少死刑适用的数量,又满足社会多方需求,是立法、司法、学界不能回避的问题,尤其不能脱离实际增加新的障碍。     

两岸刑事被害人权利之比较——以台湾刑事诉讼法为视角

被害人作为刑事诉讼中的重要参与人之一,我国刑事诉讼法确认了其当事人的地位,对于其诉讼权利的保护也有明确规定。本文将通过对我国大陆地区和台湾地区刑事诉讼法规定进行对比,浅析我国大陆地区刑事被害人保护问题的完善。