试析人道主义干涉的两难困境

由联合国授权的合法的人道主义干涉,反映了国际社会共同的价值和追求,顺应了人类文明发展的趋势。然而,人道主义干涉问题,必然涉及到维护国家主权与尊重人权的问题。人道主义干涉在政治主权和道德人权理论上实际是存在着矛盾的,如何正确分析人道主义干涉在现实中的合理性及不合理的种种因素,尤其是对某些大国以“人道主义干涉”为幌子,行干涉别国内政之实的做法,确实值得国际社会进行深层次的思考。     

人道主义干涉的正当性基础及其内部冲突

人道主义干涉具有十分丰富的理论传统.然而,人道主义干涉的倡导者们所援引的思想渊源和法律根据并不能有效地成为干涉行动的正当性支持,其中存在较为严重的理论冲突.《联合国宪章》确立的国家主权平等思想是国际关系发展的一大进步,尽管在实践中主权国家内可能存在种种问题,但作为一种政治权威,该原则本身仍是中小国家在国际政治现实中抵御强权、维护秩序的最佳且唯一的选择.     

人道主义干涉的国际法思考

人道主义干涉在国际法领域一直是个热点问题.实践中,由于缺乏法律上的标准,使本来有着良好应然价值的人道主义干涉经常沦为霸权主义或造成更大的人道主义灾难,带有强烈的大国主义色彩,并且对国际法的基本原则提出了挑战.应在维护国际法原则的前提下,制定合理的程序保障正义的实现,并在联合国框架下设立人道主义干涉审查委员会、人道主义干涉表决委员会和人道主义干涉监督委员会来全程管理人道主义干涉的进程.     

国际法对人道主义干涉的否定与再考虑

有的国际法学者认为人道主义干涉在 19世纪末已经成为习惯国际法 ,另外一些国际法学者不同意这种看法。即使认为人道主义干涉曾经是习惯国际法 ,它也已经在 2 0世纪被国际法确定为非法。但是 ,由于 2 0世纪的国际法对于解决发生于国家内部的严重人道主义问题没有给出积极的规范 ,因而人道主义干涉的合法性问题在国际法学界依然争论不休。19世纪式的人道主义干涉极易被强权国家所利用 ,不应当使其合法化 ;而发生在国家内部的严重人道主义问题又需要采取必要的人道主义行动。因此 ,人道主义干涉是国际法不得不考虑的问题。本文认为 ,正确的方向应当是进一步完善安理会采取人道主义干涉行动的程序制度。     

联合国人道主义干涉的法律思考

20世纪末以来出现了不同于19世纪单方面人道主义干涉的干涉行动,即以安理会为主导的联合国人道主义干涉,其合法性依据主要在于对宪章第39条的合理解释,其在实践中面临的安理会授权难题也可以通过安理会改革的方式获得解决。     

保护的责任:利比亚问题的国际法实践研究

自从2001年干预及国家主权委员会的《保护的责任》报告问世后,保护的责任理论在国际社会引起广泛的关注.经过多年的发展,保护的责任有比人道主义干涉更为丰富的内涵与外延.2011年多国部队对利比亚的军事打击被称为保护的责任理论的首次实践.保护的责任理论对安理会军事干预的合法性提出了六个标准,若运用该方法来对利比亚问题进行实...     

国际干预的法理辨析及其现实发展出路

国际干预是国际关系理论研究中的常见话题。随着经济全球化的加速发展,国际干预的现实发展呈现出更为复杂的新现象。因此,在梳理、辨析＂干预＂与＂干涉＂基本理论的基础上,探讨现代国际干预历史发展进程中的新现象及＂人道主义＂国际干预的国际法理,可以对国际干预的合法性和非法性作出明确的价值判断。重视和强化联合国在合法国际干预中的主导地位,国际干预的决策机制应进一步民主化、完善化,国际干预的实施必须具备更为明确的标准,不断健全国际干预的协调、执行、指挥、管理、监督机制,严格界定并遵守国家在国际干预中的权利、义务和责任,这是当前国际社会合法性国际干预的路径依赖。     

联合国在国际公共事务管理中的作用

随着全球化的发展,许多社会公共事务已经超出了国界的范围,成为全球性的事务。但是,由于联合国的性质是一个主权国家的联合体,并非一个世界政府,其作为国际公共事务管理主体的合法性还存在问题。     

军事斗争行为的法律分析

随着科技的发展,在国际范围的军事斗争行为中,个人也逐渐成了其法律关系的主体之一,战争权不再是国家的绝对权利,作为国际法的正常主体要负法律责任。从国内法角度看,法与军事斗争具有阶级同源性,它们的政治本质相通,社会作用也相同,虽然某些军事斗争行为不仅具备犯罪构成的外部特性,也确实侵害了法律所保护的利益,但由于其特殊性,行为主体阻却违法应成立。在国际社会中,19世纪式的人道主义干涉现已被国际法确认为非法,并且联合国对一国采取军事斗争行为的合法性条件作了明确规定。     

国际法与主权国家的外交：全球化时代的新发展

全球化趋势使得整个国际社会越来越向组织化、法制化和民主化的方向发展,这对主权国家的外交产生了深远的影响。因此有必要从国际法、国际社会和主权国家之间的互动的关系来考察外交变化和发展。但传统国际法对外交的理解和界定是比较狭隘的,这落后于急速变迁的国际政治现实。国际法既给国家的外交设定了很多限制,也拓宽了国家的外交空间;既增强了主权国家外交解决问题的能力,但同时在一些问题领域又弱化了主权国家的作用。     

人道主义干涉与民族自决的辩证关系

人道主义干涉与民族自决虽然在涵义、特征上各有不同,但二者在理论上都与“人权”、“主权”和“武力”有着不解之缘,在实践上也经常相互作用、相互影响。民族自决可以为人道主义干涉提供重要契机,人道主义干涉可以给民族自决带来不同程度的正负面影响。辩证处理二者关系,民族自决要尽量避免人道主义干涉,反对依赖人道主义干涉盲目自决;坚持人道主义干涉的必要性和适度性,反对利用民族自决随意进行干涉、制造分裂。     

论以国际组织为载体的国际干预

冷战结束以来 ,以国际组织为载体的国际干预的频繁程度大大提高。“干预”与“干涉”有着明显的区别 ,干预有着专横干预与善意干预之分。专横干预才是干涉 ,而以国际组织为载体的国际干预应是善意干预。这种善意干预有其实施的必要性和可能性。如何使国际干预沿着合法性的轨道发展 ,应是国际社会关注的重点。     

浅析国际法与国内法的关系

从国际社会的历史及现状看来,国际法的性质仍然存在争议,最大的矛盾之处就在于国际法如何对主权国家发生作用,即国际法与国内法的关系问题.国家主权的独立,意味着不受任何外来势力的统治和干涉,而国际法正是以国家为主要调整对象,将国家纳入国际法体系,这必然发生冲突.     

关于人道主义和异化问题的争论及其当代启示--纪念人道主义和异化问题争论三十周年

十一届三中全会后，我国理论界就人道主义和异化问题展开了激烈的讨论。关于人道主义和异化问题的争论主要围绕着：“人是否是马克思主义的出发点”、“马克思主义是否承认人道主义”、“社会主义是否存在异化”等问题展开的。这场争论深化了马克思主义人道主义、异化理论的研究，也纠正了一些学者在人道主义和异化问题上的错误倾向。直到今天，这场争论仍有一定的理论价值和现实意义。     

海上红十字地带研究

所谓海上红十字地带,是指在海上武装冲突中,由敌对双方在冲突之前或冲突开始之后协商确立的仅用于进行交换、救治伤者病者等人道主义活动的一定范围的公海或专属经济区外围区域.海上红十字地带作为英阿马岛海战的创新性实践,因契合国际人道法的原则和精神具备了合法性,又以其独特的性质和功用而被国际社会普遍认可,并为习惯国际人道法所承认...     

2011年武装冲突法事件述评

一、北约对利比亚实施军事打击的合法性值得怀疑2011年2月中旬以来，利比亚爆发大规模骚乱，卡扎菲政权对民众进行镇压，并造成平民伤亡。为此，联合国安理会先后通过第1970和1973号决议。之后，美法英等国以防止出现“人道主义灾难”为由对利比亚实施了长达191天的军事打击。     

美国人道主义援助的演变与趋向

人道主义援助是美国对外援助体系中的一项重要内容。美国雄厚的经济实力和发达的技术能力为其广泛参与人道主义援助提供了可能性。人道主义精神和追求国家利益都是美国政府对外进行人道主义援助的动力。美国政府相当成熟的人道主义援助体制和立法是对其实现政策目标的有力支持,在政府行政部门中,国际开发署、国务院和国防部在援助决策中发挥着最为重要的作用。在自然和人为灾难频发的国际背景下,美国越来越感到人道主义援助在美国对外援助体系中的重要性,因而不断对机构进行调整,加强协调,并且日益重视私人志愿组织在人道主义援助中的作用。美国的人道主义援助中既有体现其人道主义精神的一面,也有其追求国家利益的一面。     

国际法上的“使用武力”问题与联合国集体安全机制的改革和完善

近20年来,联合国集体安全机制的法律性质无疑已经发生了重大变化,与1945年联合国初创时提出的理念渐行渐远。在国际关系中,西方国家倡导的＂人道主义干涉＂和＂为维护民主实施的干涉＂盛行,严重冲击着国际法上关于使用武力的原则规则;联合国屡次背离长期坚持的＂不偏不倚第三方＂立场,强行介入国内武装冲突,招致重大损失;有关国家集团在联合国体制内或者体制外使用武力产生了极为消极的法律后果;某些国家或者国际组织未经当事国同意实施＂强制和平＂行动,个别经济类区域组织越权对会员国采取军事行动;为配合联合国的政治行动国际刑事法院多次对在任国家元首发出逮捕令。这些做法在使国际法的制裁和强制功能得到加强的同时,也从理论和实践上试图根本颠覆传统国际法上的一系列原则规则制度。因此,我们必须用一种批判和反思的态度对待当前的联合国集体安全机制,并在条件许可的情况下与国际社会一道对其进行改革和重构,使其在强化维持国际和平与安全功能的同时与中国国家安全战略目标相契合,以最大限度地维护中国国家利益。     

美国国力与世界战争规则的改变——一种历史分析的视角

世界历史上的战争是有规则的,美国的独立以及发展曾得益于对此规则的遵守.随着人类社会的进步和发展,人们要求禁止战争,《联合国宪章》明确禁止一切战争.冷战结束后,美国以其国力的强大,罔顾《联合国宪章》,并以人道主义的名义发动了多次战争,对中小国家的生存构成了严重的威胁,同时还对中俄等战略对象进行了遏制.     

国际非政府组织国际法规制的可行性

目前,在国际法层面,没有任何一部专门的及全球性的国际公约对国际非政府组织进行规制,主要原因是国际社会对国际非政府组织能否具备国际法律人格还没有形成统一的认识,这种局面直接导致国际非政府组织参与国际立法及国际治理丧失国际合法性。对于国际非政府组织国际法主体地位的获得,国际社会一直在进行着不懈的努力,如主权国家在相关国际公约中赋予其权利,国际政府组织与国际非政府组织之间发展越来越密切的合作关系,国际非政府组织通过制定行为准则等自身努力及国内外专家学者提供理论支持,等等。从国际非政府组织参与制定与实施国际法及参加全球治理的实践并做出的重要贡献来看,国际非政府组织已经完全具备了作为国际法主体的资格,为国际非政府组织进行国际法规制具备了可行性。