责任聚合下民刑交叉案件的诉讼程序——对“先刑后民”的反思

在责任聚合中,因同一法律事实产生多重结果,行为主体应承担多个部门法规定的责任.民刑责任聚合是责任聚合的突出表现,为“民刑交叉”案件的一部分,但处理民刑责任聚合案件不能简单适用“先刑后民”原则.“先刑后民”的适用应满足责任主体与行为主体一致、同一法律事实以及刑事程序不以民事程序为前提三个条件.责任主体与行为主体不一致时,则应适用“民刑并存”或“先民后刑”原则,民法中的替代责任、补充责任和连带责任是这一类案件的具体体现.     

判例法刍议

判例法(Case Law)为英美法系的一种重要法律渊源，是指某一判决或裁决中的法律规则不仅适用于该案，而且作为“判例”也适用于以后该法院或下级法院所管辖的案件。只要基本事实相同或相似，就必须以判例所定规则处理。这就是所谓“遵循先例”(Stare decisis)原则。...     

不正当竞争行为司法认定的“泛道德化”倾向及其矫正

在知识产权不正当竞争案件与网络不正当竞争案件中,道德因素较易成为人民法院评价行为正当性的实质依据,继而造成“泛道德化”倾向。受其影响,人民法院可能作出不正当竞争行为的误判,从而妨碍企业的自主经营,妨碍经济资源的充分利用和相关市场的自由竞争。为矫正“泛道德化”倾向,人民法院应主动审查涉案行为是否归属自由竞争的范畴。行为未违反反垄断法、知识产权法,是行为归属自由竞争范畴的必要条件。当违反前述法律时,涉案行为应依据前述法律认定处理。不违反前述法律的行为,很可能被自由竞争秩序容许。同时,不违反前述法律并非行为合法的充分条件,涉案行为在符合特定标准时仍可构成不正当竞争,适用“比例失衡”标准与“严重妨碍正常经营”标准可避免该倾向。     

“法律适用”之逻辑结构分析

法律适用过程是“逻辑三段论的演绎推理方式”在司法过程中的一种应用:以请求权基础为核心、以完全法律规范为构建目标进行法条组合和通过法律解释、法律创制等方式阐释法条内容,形成大前提;以当事人陈述的案件生活事实为出发点,过滤当事人评价因素,形成“原始案件事实”,以拟适用法律规范为导向剪除无规范意义的部分,形成“具有规范评价意义的法律事实”,最终利用证据规则形成“加以证实的法律事实”,完成小前提中法律事实的确认;结合大前提与小前提,经由涵摄导出结论.对这种法律适用的逻辑结构与过程的分析与确定,不仅具有方法论意义上的形式价值,而且能通过法官思维模式的格式化来限缩法官的裁量空间,保障司法的统一或“同案同判”.     

“遵循先例”原则在法医鉴定中的应用

“遵循先例”原则在法医鉴定中的应用韩小勇（山东省济宁市中级人民法院，济宁２７２１１９）“遵循先例”的原则是英美法系中判例法的一个基本原则。根据判例法制度，某一判决的法律规则不仅适用于该案，而且往往作为一种先例适用于以后该法院或下级法院所管辖的案件．只...     

国际私法中的“识别”问题初探

<正> 识别又叫“法律定性”,或“法律归类”,是国际私法中的一个重要问题。本文仅对此作一点初步探讨。迄今,冲突规范仍是解决法律冲突的主要手段。冲突规范从结构上说分为两部分,一部分叫“范围”,一部分叫“系属”。如:“不动产继承依不动产所在地法”,在这条冲突规范中,“不动产继承”就叫“范围”,它表示该规范适用于什么法律关系;“不动产所在地法”就叫“系属”,它表示根据该规范应适用哪一国家的实体法。一国法院在受理涉外案件时,都首先要适用自己国家的冲突规范,再根据冲突规范所指引的“系属”,决定适用哪一国的法律。因此,冲突规范的目的是选择哪一国家的实体法。     

判例回归环境的思考

判例法,是指某一判决或裁决中的法律规则不仅适用于该案,而且作为“判例”也适用于以后该法院或下级法院所管辖的案件,即“遵循先例”原则。[1]我国的法律传统虽以成文法为主要法律渊源,可是在不同的历史时期,判例也曾以不同形式与成文法相伴而行,以弥补法律漏洞。虽始终未形成主流,但其历史价值却不可否认。当大陆法系国家纷纷引入判例制度以弥补成文法不足、解决其滞后性问题时,能否回归我国古已有之的“判例制度”,使其成为我国当今法律体系中的一种效力渊源?笔者对此持肯定态度,分析如下:     

揭开法律解释的面纱 刍议民商事审判中法律解释的基本规则

一、法律解释在民商事审判中的现实意义法律解释就是法律适用,“对于适用者而言,恰恰就是在讨论该规范对此类案件事实得否适用时,规范文字变得有疑义”, 也由此产生了法律解释的必要。因此,本文所讨论的法律解释不是单纯的法条解释,而是法律与事实互相寻找、匹配以及结合的过程。通过这一过程,一般的案件事实就上升为定案所依据的法     

网络交易平台商标间接侵权责任探讨

近年来,电子商务飞速发展,它不仅改变了人们的消费习惯,也对传统商标法律制度提出了新的要求。一直以来,中国司法实践倾向于给网络交易平台一个宽松的发展环境,而对其施加较轻的义务。因立法缺乏直接可适用的明确规定,在裁判商标间接侵权案件时,法院往往会参考著作权法律制度中的避风港原则和“通知一删除”规则,判决书中援据的法律却五花八门。商标权与著作权不同,商标侵权案件的处理不能完全描画著作权案件的裁判思路。另一方面,直接侵权和间接侵权的责任区分需要通过具体行为判定,网络交易平台应该承担的义务也要根据技术水平、交易方式等具体情节来确定。     

民事生效裁判监督案件的审查思维与方法

民事生效裁判监督在民事诉讼监督业务中居于核心和基础性地位,监督方式的相对刚性更能发挥引领法律适用的积极效果,但是实践中也更易于暴露上下级检察机关认识不一致的现象,对案件的审查和把握依然存在改进空间。办理案件中,应当把握“一个中心两个辐射点”的审查思维,坚持对公权力监督的审查思维,并以此辐射到对案件的全面审查和正确把握对私权利的救济上;审查方法上,可以参考适用“五步审查法”,第一步固定争议焦点、第二步优先和重点审查法律适用、第三步关注事实认定中的法律适用(交叉问题)、第四步结合法定性和必要性审查程序违法、第五步对事实认定中的其他问题合理尊重审判规律。     

谈律师与法官的情感交流

我们每个律师都明白，案件的最终结果是由法官作出的，因此，作为代理人、辩护人的律师，在承办案件时就有一个很基本，也很重要的工作，那就是将自己对案件事实的理解和法律适用的意见，通过口头或书面的方式，清晰地向法官进行表达。而这种表达的最终目的，就是要使自己的意见能够深入到法官的心扉，起到对法官思维定势及对案件事实认定和法律适用的积极影响作用。因此，这里就有一个很重要的问题；律师在庭上应当如何与法官进行“情感交流”。这个问题之所以重要并值得引起我们的特别注意，是因为，对于同样一篇辩护词或代理词，如果发表的人不注意“情感交流”的话，那么，三个法官听起来也许就会有三种不同的感受和理解。就像鲁迅在《绛洞花主小引》中所说的，对一部《红楼梦》，“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，遭学家看见淫，才子看见缠绵，     

适用与国际公约最接近的法律原则的正当化

现今各国广泛适用的国际私法准则是“最密切联系原则”，由于“最密切联系原则”本身没有既定的应用标准，法官在适用时的随意性很大，造成在处理国家之间的涉外案件时矛盾重重，所以我国海商法学者认为“海事国际私法不能适用‘最密切联系原则’”，并且提出了“在国际海事法律关系中拟应选择和适用与国际公约最接近的法律”之准据法选择新原则（以下简称新原则）。适用与国际公约最接近之法律的原则新原则下涉外海事案件中当事人没有约定适用的法律时，适用法律的具体步骤是：（一）确定对海事争议有管辖权的各国法律，从而确定拟与公约进…     

人民法院拥有强制措施决定权、变更权之商榷

一、人民法院拥有强制措施决定权、变更权有损于司法正义程序正义要求中，裁判者的中立性是基本内容之一。裁判者如果对案件事先存在预断、偏见，对案件“先入为主”，那么这一程序就是非正义的。法律对各种强制措施的适用都规定了相应的条件，一般都是以有罪认定为前提的。以逮捕为例，它要求有证据证明犯罪事实，可能判处有期徒刑以上刑罚，这明显是有罪的认定。监视居住和取保候审的适用条件也存在类似的情况。中立的审判主体在判决作出前应该视被告人无罪，如果法院对被告人适用了强制措施，实际上已经认为其构成犯罪，这不符合国际公认…     

我国内地与香港特别行政区关于涉外民事管辖权的比较

涉外民事管辖权是指一个国家或地区的法院审理涉外民事案件的权限范围和法律根据。 在香港和我国内地的冲突法中，对于涉外民事案件有着不同的概念。在香港冲突法看来，“涉外案件”中的“外”字泛指香港以外的其它法域，既包括与香港同属一国的地区如我国内地、澳门特别行政区，也包括中国以外的其它主权国家或地区，如瑞士、美国，只要它们与香港分属于不同的“法域”，都属于“外国”。基于这种认识，香港现行的冲突法既适用于解决国际法律冲突，又适用于解决区际法律冲突。因此，香港法院在处理涉及我国内地与香港特别行政区的民事纠纷…     

案发前退还诈骗款物的规制考量

最高法研究室对“申付强诈骗案”的电话答复是针对特定个案裁判的处理,该答复不能适用于所有的诈骗案件。行为人在案发前退还部分或全部诈骗款物的行为,本质上是犯罪既遂后的认罪悔罪表现,不应影响入罪评判环节的“可罚性”判断,只应影响刑罚裁量环节的“需罚性”决断。司法实践不能为规避事实认定中的非法占有故意问题与规范评价中的诈骗数额确定疑难,对退还的诈骗数额采取绝对扣减的做法,而应结合个案答复的法律要旨和有关诈骗案件办理的司法解释规定,区分不同款物的返还情况和可能出现的法律处理结果,在保证刑法严肃性和刑事追究的前提下,妥善处理个案中法律适用的“可罚性”判断与“需罚性”裁量。     

论法律适用中的不确定性与价值缺失以审判格的三段论逻辑分析为中心

任何一个逻辑推理都是由某一个或几个命题作为前提和某一命题作为结论所构成的,它是由一个命题或几个命题推出另一个命题的过程。“以事实为依据,以法律为准绳”,“由法官独立审判案件”正是将待决案件事实置之于法律规范构成要件之下,以获得特定判决的一种逻辑思维过程。这个演绎推理过程是三段论的典型格,即以普遍原理为大前提,以特定情况为小前提,由此推导出特定情况应该得到的结论。由于在审判工作中大量使用这种三段论推理的格式,因此这种典型的三段论格式又被称为审判格,其法律适用的过程就是以法律规范为大前提、案件事实为小前提、最后得出判决的推理过程。     

检察官自由裁量权与自由裁量能力

检察官的自由裁量权存在于对法律的理解上、对案件事实的认定上。存在于法律规定与案件事实的对接中。影响检察官行使自由裁量权的思想因素，主要表现在检察官的实质性思维倾向。检察官自由裁量能力的培育主要是“寻找”法律的能力培育、认定案件事实的能力培育，以及将法律规定与案件事实对接的能力培育。     

最密切联系原则在我国的理论与实践

一、最密切联系原则概述最密切联系原则，也叫最强联系原则、重力中心原则、最重要关系原则。是指在处理某一涉外民事法律关系或涉外民事案件时，不是按原来单一的机械的连接因素去决定适用的法律，而是权衡各种与该法律关系或该案有关的各种因素．从中找出与该法律关系或该案具有最密切联系的因素，根据该因素的指引，适用解决该法律关系或该案件有最密切联系的国家或地区的法律。①最密切联系原则是国际私法中很重要的原则。最密切联系原则在英国称为“最真实联系原则”，（themostrealconnection）．在美国称为“最重大联系原则”（themo…     

正确适用经济纠纷案件中的连带责任

经济纠纷案件中的“连带责任”是一个新概念。过去由于实行产品经济,对经济领域中“债”的概念非常淡漠,“连带责任”更无从谈起。随着我国市场经济法律关系的发展,“连带责任”必然会出现在多种经济法律关系中。当前,我国对“连带责任”虽有若干法律规定,然而实践中仍碰到一些问题。本文根践,就连带责任及其正确适用进行一些探     

重罪案件适用认罪认罚从宽制度的风险及防控

<正>在重罪案件办理中适用认罪认罚从宽制度,因司法人员追诉犯罪倾向更为强烈,被害方不理解易引发舆情,或将导致司法风险上升。加强重罪案件适用认罪认罚从宽制度风险防控,可从以下几方面入手。一、打造重罪案件适用认罪认罚从宽制度责任链条轻罪案件由于事实、证据和情节相对简单,