域名抢注纠纷解决机制及其完善

域名抢注纠纷是拌随着科技创新而产生的一种新型法律纠纷,它的出现向传统的纠纷解决机制提出了挑战。我国应对现行域名抢注纠纷解决机制提出相应的对策。     

域名纠纷在线解决机制研究

域名纠纷是网络民事纠纷的一种,使用诉讼和ADR来解决域名纠纷将面临“纠纷解决的会面成本较高”等缺陷,同时域名纠纷的责任要件的认定有时借助网络就可以完成而无需当事人双方会面.为此域名管理机构创立了专门解决域名纠纷的域名ODR机制,以便快捷、廉价的解决域名纠纷.为鼓励当事人选用域名ODR来解决域名纠纷,域名管理机构把域名ODR设置为附条件的诉讼前置程序以保证域名ODR有充足的案源,另外裁决结果易于执行性、专家裁判、裁判快捷高效、费用低廉等优势成就了域名ODR,但是域名ODR也面临着困境.     

谈中文域名与商标的冲突及其解决

域名是对应于互联网数字地址(IP地址)的层次结构式网络字符标识,是进行网络访问的重要基础。中文域名是含有中文文字的域名,是我国域名体系的重要组成部分。由于中文域名中使用的主体是中文,因此,与我国注册商标中的大部分文字商标的冲突就成为一个突出的问题。笔者在此对这一问题作一分析,以求为该问题的解决提供思路。     

论域名与商标

关于域名与商标发生的冲突问题,我国有关的行政法规虽然作出了明确的规定,但是并没有得到执行。尽管法院在处理域名与商标的纠纷中适用了反不正当竞争法的规定,但也只是该法律中其他法律也适用的原则。基于商标与域名的本质区别以及国外法律和国际上的有关规定,笔者认为商标与域名发生冲突时,除“恶意抢注”和“滥用权利”外,处理时不应都简单地认为商标权优先。为了更好地保护商标权人和域名注册人的利益并促进国际互联网络的健康发展,应尽快制定相应的法律、法规,并积极参与制定有关的国际条约。     

网络域名与商标冲突原因及解决策略研究

域名与商标的冲突是网络时代必然出现的现象,如何预防和解决该冲突,既是国际社会关注的热点,同时也是难点.域名与商标具有各自的含义和价值,通过研究双方矛盾的具体表现形式,再结合域名和商标之间内在的联系和区别,我们不难找出冲突的原因所在.针对域名与商标的冲突,将其解决策略归为技术性策略和制度性策略两类,以期能够为在电子商务环境下,为解决或协调域名和商标间的争议提供一个参考的依据.     

司法能动与纠纷解决

司法的被动性曾几何时为司法理论界大加赞赏、推崇倍至。但是,这种片面强调司法权的被动性并将其推向极端显然是矫枉过正。在我国司法国情条件下,片面强调案件在法律上的处理结果,机械套用法律条文,使法律脱离社会和民众的期待,这必然导致裁判结果虽然在法律上说得过去,但老百姓却不理解、不认同、不接     

域名纠纷及其解决方法

在互联网日益普及和发达的今天,域名已经成为继商标、企业字号后另一个蕴含巨大商业价值的企业"符号",由于法律对于这一飞速发展领域规定的不完整和滞后,导致与域名有关的纠纷不断涌现。恶意抢注已成为众多大牌企业的心头之患,如何通过目前的法律规定来解决这一问题已成为很多法律从业人士共同关注的问题,本文试做探讨。     

中文域名注册与纠纷解决机制中存在的一些问题

域名,本是为方便计算机联网和网络通讯而设计的地址,然而,由于其便于记忆和使用的特点,在互联网不断发展并迅速商业化的背景下,其商业标识的作用愈加显著.近几年来,随着互联网在中国的普及,以及新闻媒体对国内外"域名抢注"等事件的宣传,使得无论商家还是个人用户都逐渐认识域名所具有的商业价值.2000年11月7日,中国互联网络信息中心(CNNIC)的中文域名数据库的正式开通,随之而来的是一场来势凶猛的中文域名抢注风潮.在国外,全球最大的域名注册机构美国NSI正式开通中文域名注册服务以后,中文域名抢注的问题更为突出.其中不排除个别组织或个人通过抢注、盗用,在CNNIC和NSI中把他人的身份标志(包括企业名称、单位名称、商标、网站名称等)注册为自己的域名,以期谋取不正当利益.因此,各类域名纠纷的出现在所难免.由于我国原有法律不甚完善,再加上域名属于伴随互联网而生的新生事物,有关部门在处理相关问题时经验不足,所以目前我国出台的关于中文域名注册和纠纷解决的有关规定还存在以下几个方面的问题:     

土地权利纠纷及其司法解决机制初探

对土地权利纠纷的司法解决是建立在对纠纷当事人权利准确认定基础上的。在科学认识当事人请求权基础的提前下，对各方当事人利益进行合理分配是解决土地权利纠纷的有效路径，也是全面提升司法公信力的重要保障。     

论域名与商标、商号冲突的解决

域名与商标、商号具有相似的功能和价值,在互联网中容易发生冲突,目前比较突出的是域名对在先商标和商号的冲击。在解决此类冲突时,应遵循保护在先权利和利益平衡原则。我国需要通过完善司法和非司法机制来解决域名冲突。     

纠纷解决观在刑事司法中的引入

解决纠纷是司法制度的原初和首要功能。纠纷解决观是一种以承认纠纷的客观存在和不可回避为前提,将解决纠纷视为重要任务以防范纠纷可能带来的各种负面影响的观念。纠纷解决观尚未在我国刑事司法制度中确立,其在刑事司法中的引入具有多方面的必要性和可能性。纠纷解决观的引入与刑事诉讼控制犯罪与保障人权相统一的目的并不矛盾。我国刑事司法制度应在纠纷解决观的指导下进行相应的完善。     

论商标与域名的冲突及其解决

Internet，中文译名为因特网，是一个由分布在世界上很多地方的大大小小的计算机网络依据共同遵守的协议相互联结而形成的网际网。因特网用户共同遵守的协议为，TCP/IP协议。根据该协议，网上的每台计算机都有一个确定其身份的IP地址，IP地址由32位二进制数组成，每8位一个字节，共划     

我国域名纠纷案中的“商标淡化”

虽然我国并没有商标淡化的专门立法,但近年来的70例域名纠纷案表明,我国法官群体在司法实践中对该类纠纷中的"商标淡化"的理解正在形成之中。在此类域名纠纷案中,判案的法律依据主要是《商标法》和最高法的两个司法解释。而对于商标淡化的构成要件,在对象为驰名商标和注册域名为驰名商标的简单复制或者音译上没有太多分歧,但在是否域名注册行为就已经足够还是需要使用、是否需要有恶意这两个要件上并没有达成一致。此外,此类纠纷的损害赔偿计算方法有相当的不确定性。     

论当代中国司法的基本功能解决纠纷

近年来,为充分发挥司法的功能作用,人民法院在加强司法观念和作风建设、提高队伍素质、提高审判质量和效率作着不懈的努力与探索,并取得了令人瞩目的成绩。但是,令人遗憾的是,司法权威并没有如预期那样得到有效建立,司法公信没有得到社会的充分认同,司法能力还不能充分满足人民群众日益增长的司法需求。其原因是多方面的,也是复杂的。其中,对我国现阶段司     

小议域名纠纷的解决

域名纠纷是指因互联网络域名的注册或者使用而引发的争议。随着科学技术的飞速发展，计算机网络已经成为现代社会的重要组成部分。在网络上进行电子商务活动，拥有企业自己的域名十分重要。由于域名在网络中起到了类似商标的作用，能够为企业带来利益，因此域名纠纷也就随之诞生了。在现实中，域名与知识产权间的争议最为普遍。本文主要对此种争议的解决进行简单介绍。     

浅议域名与商标冲突的法律构建

如今现实中域名与商标的冲突层出不穷,我们认识到有必要将域名作为一种新的知识产权客体来对其加以保护,就像对待植物新品种一样,将其列入知识产权法律保护的范围。通过法律手段去解决商标权人与域名权人之间的利益冲突,去平衡现实世界与虚拟世界的知识产权利益。本文以此展开,并重点对如何构建一部适合我国国情的《域名法》提出了若干具体立法建议。     

如何选择最佳的域名争议解决方式

问:随着互联网的飞速发展,域名纠纷日趋增多。目前,关于域名争议有哪些解决方式,它们各有什么优势和不足,实践中应当如何选择?     

论纠纷解决、多边认同与司法积极主义

纠纷解决需借入积极的司法,表现为法院的权力不仅依靠作出裁决和法律解释,亦取决于能在多大程度上赢得对解释和裁决的服从。法官在裁判过程的内外都应在相互冲突的价值之间谨慎地作出选择。但是,法院的裁决需要从总体上权衡多阶层之间的不同利益得失,而不是只关注几个主要阶层的评估,即积极的司法需要实现"多边认同",从而建立一种司法积极主义的立场。这一结论能够获得历时性的经验证成。此外,司法积极主义下的纠纷解决出现了多元纠纷解决机制与公共事件应对机制的引入两个新动向,仍有赖于运作机制设计上的一种复眼式结构或者动态观察。     

域名纠纷

WIPO公布域名纠纷研究报告 世界知识产权组织仲裁与调解中心3月28日公布的2012年审议报告显示，该中心2012年接到的与互联网域名抢注纠纷有关的投诉比2011年增加4．5％。     

保障人民诉讼权利 提高纠纷解决效率

“保障人民诉讼权利、提高纠紛解决效率”,是2020年人民法院司法改革的重点工作和关鍵领域。在习近平法治思想指导下,人民法院坚持改革为民的立场,紧扣国情,立足实践,不断完善“一站式多元解纷和诉讼服务体系建设”,探索中国司法改革的法治之路。“跨域立案,线上立案”,实现诉讼服务模式的科技化、系统化。为解决异地诉讼成本高的问题,人民法院加快“推动诉讼事项跨区域远程办理、跨层级联动办理”,便利群众在家门口解决纠纷:扫清立案障碍,简化诉讼程序。