我国刑事指导案例运行存在的问题及对策

本文主要是通过对我国刑事案例指导制度运作问题的研究,为中国特色的刑事案例指导制度的构建提出具体完善的设想。以审判机关的运作实践为视角,重点探讨我国刑事案例指导制度运作中出现的问题,并尝试性地提出解决这些问题的办法和完善我国刑事案例指导制度的措施。     

案例指导制度建构中存在的问题及对策

案例指导制度作为司法改革的一项措施,随着最高人民法院《人民法院第二个五年改革纲要》的颁布,备受人们关注。案例指导制度的建立和完善为我国司法改革开辟了一个新的领域,提供了一个新的视角。在笔者看来,正确认识案例指导制度的性质是建立和完善该制度的前提;明晰目前案例指     

检察机关构建案例指导制度评析

在当前中国的司法与社会语境下,检察机关构建案例指导制度具有重要的时代意义,但也存在不少理论难题与实践问题。域外法治发达国家的判例法制度和判例制度可以与案例指导制度进行对比。需高度重视有中国特色检察案例指导工作,完善案例指导制度应持谨慎试点和实验的方法。     

论我国检察案例指导制度的构建与完善

当前,我国司法改革正在如火如荼的进行中,案例指导制度在解决"同案不同处理"方面的优越性受到人们的广泛关注。在此背景下,尝试从检察案例指导制度的内涵和特点出发,阐述了检察案例指导制度的不可替代性,分析了检察案例指导制度的功能价值,提出完善我国检察案例指导制度的具体建议,对我国司法改革进程作探索。     

香港判例制度、澳门统一司法见解制度考察报告

建立和完善案例指导制度,是《人民法院第二个五年改革纲要》的重要内容。为使中国特色案例指导制度制定得更加科学,最高人民法院在对全国法院系统案例指导实践充分调查研究的基础上,组织了最高人民法院案例指导制度考察团,于2008年4月10日至17日赴     

从方法论的角度审视案例指导的司法运作过程

2005年最高人民法院发布《人民法院第二个五年改革纲要》,其中第13点明确指出:建立和完善案例指导制度,规定指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等,明确了人民法院关于建立案例指导制度的设想。全国许多地方法院也开始实行案例指导制度并以各     

案例指导制度的法理价值

最高人民法院《二五纲要》正式提出建立和完善案例指导制度。对于案例指导制度的内涵学界众说纷纭,莫衷一是,但当前已有的研究基本上没有摆脱庙英美判例法制度关照案例指导制度的路径依赖,笔者尝试进行界定认为案例指导制度的关键不在名称,而在于其实质以及制度设定的内涵。案例指导制度本身并不一定必然地与判例法制度相联系,其完全应当是司法审判本身自有、自在的一个规律。案例指导制度主要具有接近司法正义、彰显司法理性、整合司法资源等法理价值。     

我国案例指导制度探究

案例指导制度是我国成文法传统中的创新,是有效借鉴英美法系判例法的创举。本文从案例指导制度在我国从雏形到确立至今的发展状况入手,着重探究了案例指导制度对我国司法理论实践中的重要意义,以及当前案例指导制度中的不足与缺陷,从而提出一些发展和完善的意见和建议,以期望案例指导制度能够充分发挥其应有的作用,促进司法公正的实现。     

浅谈检察机关案例指导制度之构建

检察机关案例指导制度已经确立,冲破成文法的局限性,约束自由裁量权,维护司法公正。但存在理论难题与实践问题。完善和规范制度的运行尚需要进一步总结和提升,本文提出几点浅薄的意见,以期对完善检察机关案例指导制度有所裨益。     

完善检察案例指导制度的思考

“同案不同判”、“同事不同判”问题是当下社会关注的焦点.为充分发挥检察机关的法律监督职能,保障司法公正,维护法制统一,2010年7月30日,最高人民检察院出台了《关于案例指导工作的规定》建立案例指导制度.检察机关建立案例指导制度是一种创新的制度,实践中还存在一些不足.为完善检察案例制度建设,本文针对当前检察案例指导制度...     

关于完善案例指导制度的调研报告

《人民法院第二个五年改革纲要》指出:要"建立和完善案例指导制度,重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。"为此,北京市高级人民法院于2007年,结合北京市法院的具体实际情况,提出了完善和规范案例指导制度的要求。为深入了解和总结北京各级法院推行、规范案例指导制度的做法和经验,找出存在的问题,我们组成了专门课题     

当前案例指导制度存在的若干问题及其完善——以民国判例制度为参照

当前,我国案例指导制度已经确立,但在理论及操作层面仍存在一些问题.民国时期,大理院、最高法院先后发布了大量判例,进行了广泛的判例制度实践,形成了近代中国本土的判例制度.在案例指导制度权力依据上,应当正本清源,将具有典范意义的指导性案例作为司法解释权的行使方式之一;在指导性案例效力实现保障机制构建上应注重实效;完善指导性案例变更、废止程序;建立科学完善的指导性案例编纂、刊行制度.     

我国案例指导制度建立的若干问题 以四川省高院为例

构建中国特色的案例指导制度,是近期法学理论界和司法实务界共同关注的一个话题。2005年10月,最高人民法院发布《人民法院第二个五年改革纲要》提出,"建立和完善案例指导制度,重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。最高人民法院制定关于案例指导制度的规范性文件,规定指导性案例的编选标准、编选程序、发     

论我国案例指导制度的构建

最高人民法院《二五纲要》提出要建立和完善案例指导制度。但是在我国成文法律的法律环境下,案例指导制度的法律地位,以及如何在我国具体落实的问题,都存在较大争议。本文旨在初步探讨我国构建案例指导制度的定位以及其与英美传统判例制度的异同,提出相应的初步构想。     

案例指导制度若干重大疑难争议问题研究

依照《人民法院第二个五年改革纲要》，建立和完善案例指导制度是当前人民法院着力推进的司法改革。为推动这项改革的顺利进行，合理地进行制度架构，需要对诸如案例指导制度的价值与作用，案例指导制度与西方国家判例法的区别，指导性案例与立法及司法解释的关系，指导性案例的指导效力及指导方式、发布主体、选择标准，公法性指导性案例与私法性指导性案例的区分，指导性案例的发布程序、编纂、废止与规避，以及案例指导制度的配套机制等重大疑难争议问题，进行深入研究，进一步统一认识。     

案例指导制度与司法统一问题研究——以知识产权领域为例

建立和完善案例指导制度是我国司法机关在既有的制度框架和现行司法体制基础上所进行的一项制度性创新.知识产权领域的成功案例是人民法院不断强化知识产权审判职能、不断加大知识产权保护力度、不断增强知识产权司法保护能力的集中体现.本文从案例指导制度的内涵与定位出发,通过对借助知识产权案例来指导审判工作的价值分析,进而探究知识产权案例对我国司法审判的指导意义.     

论我国构建案例指导制度的意义

在以制定法为特色的现代中国法律制度中,在司法审判工作中要引入带有判例法色彩的中国式的"案例指导制度",是一个深具理论价值又有实践意义的重大课题。如何认定案例在我国司法判决过程中所起的规范作用及启迪作用是本文讨论的重点。另外,建议我国立法补充案例指导制度的相关规定,完善案例指导制度体系。     

案例指导制度探析——基于性质和指导性案例效力的角度

对案例指导制度的性质予以明确是案例制度全部问题的基点，在此基础上对指导性案例的效力的定位则是该制度在我国构建和完善的核心。但现今对指导性案例制度的性质和指导性案例效力的界定和定位却缺乏统一认识。实际上，案例指导制度具有中国社会主义特色的一种法律适用机制，指导性案例也具有事实上的拘束效力。此外，对制度本身的相关主要问题进行探索也是其题中之义。     

法律适用之难与判例制度之善

判例在法律适用中具有重要指导作用,有助于确保司法公正。实践中面临的所谓同案不同判问题,反映出司法判例制度有待完善。实证调研反映,目前司法人员比较重视判例的功能,案例指导制度取得了一定成效,但仍有完善的空间,有必要从发布主体、拘束力、援引规则等方面入手进一步优化案例指导制度。     

构建案例指导制度的思考

2005年10月26日,最高人民法院公布了《人民法院第二个五年改革纲要》。与1999年公布的第一个五年纲要相比,这期纲要特别增加了“改革和完善审判指导制度和法律统一适用机制”一节,并使用了“建立和完善案例指导制度……规定指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等”措词,明确提出了人民法院案例指导制度的构建目标。这是一项有重大意义的创举,如何操作亟待研