各地动态

安徽(2006.6.21—2006.7.20)安徽叫停多头执法据安徽省法制办7月6日透露,为有效解决多头执法、职责交叉、重复执法等问题,安徽省从8月1日起全面叫停城市管理“多头执法”,将原来由公安、交通、工商等部门实施的七项城管处罚权集中交给城市综合管理行政执法部门,这是《安徽省城市管理相对集中行政处罚权办法》中规定的。该办法是我国第一部规范相对集中处罚权的省级政府规章。河南郑州曝光12起土地违法案件为了进一步加强土地管理,有效打击土地违法行为,河南省郑州市政府于6月25日召开新闻发布会,对该市12起土地违法案件予以公开曝光。对这12…     

关于相对集中行使行政处罚权制度的研究

相对集中行使行政处罚权制度是对行政主体行使行政处罚权的调整,调整的对象不仅包括行政处罚权,还包括与此相对应的行政强制权和行政检查权。该制度的出台,也促进了相对集中行使行政执法权的发展,为推进综合执法提供了基础。文章将在理解集中行使行政处罚的理论的基础上,分析其在我国运行以来实践和发展中存在的问题,从立法规范、制度精细化方面提出完善建议。     

浅析行政处罚的适用

行政处罚是指特定的国家行政执法机关,对违反国家行政管理法规的当事人,所采取的一种强制性的法律制裁。当前行政执法机关所采用的行政处罚措施,在国家的行政管理事务中起着重要的作用。但是由于我国行政立法工作起步较晚,行政法规尚欠统一与完善,许多具体的行政处罚适用的条款都分散在各个单项法规之中,这样就难免产生交叉重叠、矛盾冲突。实践中,执法部门又按各自的法规和理解去执法,常常发生重复处罚、越权处罚等等违法现象,这将给行政诉讼法的顺利实施带来阻碍。如何完善行政执法,正确地行使行政处罚权,是当前各行政执法机关亟待解决的问题之一.笔者就行政处罚运用中应当注意的几个问题,提出一些看法,以供探讨.     

相对集中行政处罚权的现实困境与出路

相对集中行政处罚权制度是针对我国行政处罚制度中的某些不足所推行的一种新型的行政处罚体制,从在很多试点城市的实施过程中我们看到,这种模式在克服我国行政处罚制度中的某些固有弊端上并不能起到积极的作用。本文将具体谈谈相对集中行政处罚权的现实困境与出路,会从多方面逐层分析相对集中行政处罚权制度在行使上的局限性,并且有针对性的提出我国行政处罚制度的出路指引。     

行政处罚权的相对集中:现实的范围及追问

集中行使行政处罚权的范围,用了"相对集中"表述。如何理解"相对"?要明确和确定哪些行政处罚权需要集中,就必须进一步完善行政处罚权集中的范围和调整配置制度。目前,各地对行政处罚权进行了调整和配置,在城市管理领域和文化等领域集中了有关行政处罚权,并形成了不同的模式。行政处罚权的集中范围和调整配置制度基本符合实际需要,有助于提高行政执法的质量和水平,深化行政管理体制改革。当然,这一制度尚存在一些问题。     

相对集中行政处罚的主体失范及模式转换

行政执法主体资格是实施行政处罚的核心问题之一。目前,集中行政处罚全部相关权力的模式容易造成集中处罚主体的失范,其解决之道在于转换集中行政处罚权的模式———以“行政分权”及“行政处罚司法化”为目标,向政府法制部门集中行政处罚决定权。     

关于相对集中行政处罚权有关问题的思考

行政处罚法第16条确立了相对集中行政处罚权制度,该项制度成为目前行政执法体制改革的重要手段之一。通过对相对集中行政处罚权制度在实施过程中产生的诸如执法范围不明、权力归属不明、职责脱节等问题的阐述,从专门立法、权力归属、执法体制、政府机构改革等方面提出了完善该项制度的一些设想。     

我国植物新品种行政执法制度的缺陷与完善

我国植物新品种行政执法制度中,存在行政裁决和行政处罚糅杂不清、假种子行政处罚代替品种权行政处罚的现象,影响品种权行政执法功能的发挥。从制度发展的总体走向来看,品种权行政裁决的功能在逐步弱化,而行政处罚日益成为执法重心。理清行政裁决和行政处罚的关系,强化品种权行政处罚制度,明确行政权介入的公共利益门槛,着重打击假冒、套牌等严重损害种业创新和市场秩序的行为,能使行政执法在种业知识产权保护上发挥更大的作用。     

论检验检疫行政处罚自由裁量权的程序控制

检验检疫机构作为国家行政执法机关,拥有一定的行政处罚权,检验检疫行政处罚中自由裁量权的存在也有其必要性;行政程序是限制随意行政的前提、行政程序是公正与效率的衡平机制、行政程序是保障相对人权利的关键;本文最后详细分析了控制检验检疫行政处罚自由裁量权的程序机制:情报公开制度、告知并说明理由制度、回避制度、听证制度、时效制度、检验检疫机构内部监督制度控制等。     

论检验检疫行政处罚自由裁量权的程序控制

检验检疫机构作为国家行政执法机关,拥有一定的行政处罚权,检验检疫行政处罚中自由裁量权的存在也有其必要性;行政程序是限制随意行政的前提、行政程序是公正与效率的衡平机制、行政程序是保障相对人权利的关键;本文最后详细分析了控制检验检疫行政处罚自由裁量权的程序机制：情报公开制度、告知并说明理由制度、回避制度、听证制度、时效制度、检验检疫机构内部监督制度控制等。     

相对集中行政处罚权制度之评析

相对集中行政处罚权制度的初衷是要遏制日益膨胀的行政处罚权,消除执法扰民现象,而实际执行的情况却是大相径庭。可以说该制度从设立之初,就已暴露出弊端。作者从理论和实践两个层面对该制度的合法性与合理性进行质疑,并提出了如何有效制约行政执法的建设性意见。     

论相对集中行政许可权的法律适用

相对集中行政许可权是在继相对集中行政处罚权以及综合行政执法改革工作基础上的又一项改革措施。相对集中行政许可权的施行,为推进行政机构改革、精简行政机构设置、合理配置行政权力都起到了重要的积极作用。但是,相对集中行政许可权在实施过程中也出现了不少问题,有待于我们积极探索,进行制度创新。本文通过对相对集中行政许可权法理与实践的探析,试图对构建和完善相对集中行政许可权制度提出一些制度设计,以便建立与社会主义市场经济体制和WTO规则相适应的行政许可制度。     

对相对集中行政处罚权的几点思考

相对集中行政处罚权,是将两个或者两个以上的行政执法机关,根据行政管理需要,按照各自执行的法律、法规的法定权限和程序,在一定时间、一定权力范围内,实行执法主体的结合,共同向行政管理相对人行使行政权力的一种行为。近年来,市场经济的发展和城市建设步伐的加快,对行政执法提出了新的更高的要求,各地为切实整顿和规范市场经济秩序,实行综合执法、联合执法,探索了一条新路子,取得了一定成效。     

城市管理综合执法的法理与实践

城市管理综合执法根源于市场化改革的推动、行政机构精简和行政处罚的执法法治化要求 ,以解决在城市管理领域中比较混乱的行政处罚行为 ,《行政处罚法》将综合执法中的集中处罚纳入了法治化的轨道。综合执法进一步触及的将是政府职能转变背景下行政权力配置的综合化和政府机构设置的综合化的行政执法体制的改革     

浅议城市管理综合执法

实施相对集中行政处罚权的城市管理综合执法作为行政执法体制的一种新模式为城市的繁荣和稳定作出了一定的贡献,但随着近年来不文明执法、暴力执法、乱执法等事件的频频曝光,人们对城管执法的合法性、合理性进行了质疑,并在理论界展开了激烈的讨论。对此,本文从城管的历史沿革、行政主体适格、执法的法律地位和性质以及执法存在的问题和对策这几个方面对其进行简要的探析。     

行政执法先进单位——蕲春县土地管理局

蕲春县土地管理局成立于1987年，局内设办公室、土地监察股、规划股、用地股、地籍股等10个职能股室和局直属土地监察大队、测绘队等5个二级单位，下辖乡镇土管所12个、分局3个，全县土管系统在册人员345人。近年来，蕲春县土地管理局以深入开展创建“土地执法模范乡镇”活动为契机，狠抓执法监察网络和制度的建设，加大对违法用地的查处力度，去年全县共计查处各类土地违法案件462起，     

城管综合执法体制下的法律救济问题探析

城市管理综合行政执法体制是指将原来由若干行政机关分别行使的处罚权相对集中,交由一个行政机关统一行使的制度.这当中涉及到行政处罚权在不同行政部门的重新配置,也对相对人的权利救济途径造成了相当影响,本文试图对此作深入探讨.     

浅议城市管理综台执法

实施相对集中行政处罚权的城市管理综合执法作为行政执法体制的一种新模式为城市的繁荣和稳定作出了一定的贡献,但随着近年来不文明执法、暴力执法、乱执法等事件的频频曝光,人们对城管执法的合.法J陛、合理性进行了质疑,并在理论界展开了激烈的讨论.对此,本文从城管的历史沿革、行政主体适格、执法的法律地位和性质以及执法存在的问题和对策这几个方面对其进行简要的探析.     

集中行使行政处罚权的行政机关:评估与前瞻

集中行使行政处罚权的行政机关是相对集中行政处罚权制度的载体。通过对集中行使行政处罚权行政机关的名称、机构设置、执法主体资格、机构精简、执法人员等情况进行分析,发现这一制度虽然发挥了一些作用,但质疑之声一直存在着,实践中也有诸多问题。有必要肯定这一制度的合法性,明确其发展方向,通过立法明确其法律地位,健全组织领导形式。     

相对集中行政处罚权

“相对集中行政处罚权”是1996年颁布实施的《中华人民共和国行政处罚法》确立的一项重要法律制度。行政处罚法第十六条规定:“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以规定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权,但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”根据上述规定,“相