社区矫正风险评估因素分析

对社区服刑人员进行风险评估是提高社区矫正管理效率,降低服刑人员重新犯罪率的有效手段。评估因素包括不变因素和可变因素。其中不变因素中重点考察服刑人员的犯罪记录与犯罪类型。可变因素中重点考察服刑人员的基本情况变化,观念的变化,矫正情况的变化和客观生活环境的变化等等。     

中外社区矫正风险评估因素结构差异研究

社区矫正风险评估因素结构直接影响评估结果。通过分析中外30个评估问卷,构建评估因素关系模型,探究中外风险评估因素差异。评估问卷在犯罪人基本情况、家庭居住情况和精神心理状况三个维度上,中国大陆和港台地区与外国的评估因素数目存在显著差异;在犯罪人基本情况和犯罪情况两个维度上,社区矫正人员与罪犯存在显著差异;在其它维度上未见显著差异。我国评估因素选取需科学选取和理性设计,并进行动态评估。     

论社区矫正的内涵

社区矫正是我国司法改革的一项重要内容。它有其自身的本质属性，具有“社区制裁”的性质，而非单纯的“社区刑罚”。基于刑罚人权观、行刑社会化、文明化、教育性的行刑理念，它既是一种社会管理理论，也是一项独立的工作手段，是教育改造工作的扩展和延伸。     

刑罚目的观是我国社区矫正实践的指针

刑罚目的是国家制定刑罚、适用刑罚和执行刑罚所预期达到的效果。我国刑罚的目的,是通过惩罚与教育相结合的方法,改造罪犯,教育罪犯,预防犯罪。根本目的是预防犯罪,包括特殊预防和一般预防①。所谓特殊预防,是指通过对犯罪分子适用刑罚,惩罚改造犯罪分子,预防他们重新犯罪。所谓一般预防,是指通过对犯罪分子适用刑罚,威慑、儆戒潜在的犯罪者,防止他们走上犯罪道路。一、为什么说刑罚目的观是社区矫正实践的指针目前,关于社区矫正的定性研究,主要有两种观点:一种观点认为,社区矫正是非行刑方式,只是一种有利于矫正对象这一特殊群体重新自我改…     

论事后的非法占有目的

取得型财产犯罪均要求行为人具有非法占有目的。非法占有目的一般产生于占有事实形成之前,但现实生活中也有在占有事实形成之后才产生的情况。从理论上讲,对事后产生的非法占有目的不应一概予以否定。根据占有事实的形成所通过的行为方式的不同可以将事后产生的非法占有目的分为两种类型:一种是通过实施非构成要件行为占有他人财物后产生的非法占有目的;另一种是通过实施刑法规定的构成要件行为占有他人财物后产生的非法占有目的。对于前一种非法占有行为可以认定构成侵占罪,对于后一种非法占有行为,可以认定构成盗窃罪、诈骗罪等。     

论德育评价的目的

德育评价在德育过程中是一个重要的过程,在整个德育中发挥着诊断、激励、强化等功能。德育评价的目的是德育评价过程中的一个重要因素,它决定了德育评价的标准以及进行德育评价的内容、方式等。德育评价的目的总的来说存在选择性目的和发展性目的两种,它们是对立统一的关系,既相互区别,又存在统一,在进行德育评价时必须处理好二者关系。     

论刑事证据规则的规范目的

刑事证据规则的规范目的对于规则适用中的解释、裁量和漏洞填补来说非常重要,因此在证据规则的适用中应探寻其规范目的.在证据规则的规范目的探寻中,应尊重立法者所确定的规范目的,但在立法者目的不符合现实需求或者明显不合理时,司法者可以进行一定的修正.应深入发掘证据规则的实质目的,对于具有多元规范目的的证据规则,应合理选择其首要目的或优先目的.总体上看,我国刑事证据规则的规范目的可分为五种类型,即维护司法正义、保障公民权利;保障证据的客观真实性;对证明力评价进行规范、指引;保障当事人质证、询问等程序性权利;合理设置证明负担.     

论刑事诉讼的目的

刑事诉讼的目的是刑事诉讼基本理论范畴之一。目前学界的主流观点认为"打击犯罪,保护人权",是刑事诉讼的目的,但随着学界对这一课题的深入研究,很多学者对这一观点提出了质疑。本文试以刑事诉讼的动态过程为视角,分析各个诉讼主体在诉讼各阶段的目的。     

论刑罚目的的折衷主义

有关刑罚目的的激烈争论形成了报应主义与目的主义的长久对立,因二者均难以突破自身理论上的困境,使得一种新的理论——折衷主义作为报应主义与目的主义的调和理论应运而生。本文立足于我国的现实状况,认为在借鉴和吸收折衷主义理论的同时,应赋予其新的蕴意。     

论非法占有目的与一时使用目的之归罪

不法取得财产罪主观上要求非法占有目的,是为了解决以一时使用为目的不法取得财产的出罪问题,以及与毁坏罪的区别问题.以一时使用目的不法取得财产行为,虽然在西方有可能被解释为不法取得财产罪,但就我国刑法立法以及社会实际看,确定其构成不法取得财产罪可能造成罪刑失衡的结果,不具有相当性和必要性.在没有新的刑事立法出现前,在解释上...     

论刑罚的目的

刑罚目的是刑罚理论中的重要问题,它指导刑事立法、司法和行刑活动的全过程。在刑罚目的问题上长期以来存在着报应刑论与预防刑论之争,尤其是一元论的预防犯罪的目的成为我国刑法学界的通说,但这一观点,近年来不断面临挑战。刑罚目的应是报应与预防的统一,站在刑罚目的二元论的立场上,本文对刑罚的报应目的和预防目的加以论述。     

论民事诉讼的目的

本文认为，民事诉讼目的的研究在理论和实践中都有重大意义。作者介绍了外国法学界关于民事诉讼目的的研究概况和主要学说，提出了目的论研究应遵循的两个标准。在此基础上，作者将民事诉讼与仲裁和调解这两种最相似的纠纷解决方式相比较，在民事诉讼的定位中探讨了民事诉讼区别于其它民事纠纷解决方式的本质特征。继而对几种主要的目的论学说进行了分析和评价，得出了“程序保障论”的目的论观点。最后，作者对“程序保障论”在我国可能涉及到的两个问题进行了探讨。     

目的犯的目的研究

目的犯的目的是指目的犯行为人希望通过实施犯罪行为以达到某种结果的心理态度。这种心理态度是由具有不同心理内容的直接故意目的和特定犯罪目的构成的。其中 ,直接故意目的就是直接故意中的意志因素 ,其是否实现影响目的犯是构成既遂 ,还是未遂 ;特定犯罪目的是行为人所追求的超出直接故意意志因素的最终结果 ,其是否实现虽不影响目的犯是否完成 ,但当特定目的实现行为本身独立构成犯罪时 ,应以处理牵连犯的原则来对之进行刑法上的评价。     

论刑罚的目的及其实现

本文厘清了刑罚目的与刑罚的属性,刑罚目的与刑罚的功能,刑罚的目的与刑罚的本质等范畴的关系;揭示了刑罚目的的内容即特殊预防与一般预防;阐释了刑罚目的的实现与刑法立法的关系;围绕着刑罚目的的实现提出了现行刑法存在的缺陷并提出了完善的建议;还就刑罚目的的实现与刑法司法的关系进行了阐述。     

论目的犯目的的地位

目的犯目的的地位是指目的犯中目的与故意的关系,对此,我国刑法学界争议很大,但是各种观点都没有注意区分目的犯的类型,因而难免有片面性的缺点。实际上,断绝的结果犯与短缩的二行为犯的结构有很大的差异:前者,目的是故意的内容;后者目的是故意之外的独立主观要素。其理由可以从目的犯"目的"与"故意"两方面的内容来论述。论题的进一步展开则是对我国法定目的犯的归类。     

论民事诉讼的目的

本文基于民事诉讼目的与司法制度（尤其是与民事审判权关系）的作用，与民事诉讼构造的形成，与民事诉讼法解释相互关系的事实，透过中外法制国家关于诉权和诉讼目的论的学说现状，分析了民事诉讼制度运行所依赖的人民法院审判权和当事人请求权关系的内涵，阐述了审判机能与民事诉讼目的论、民事诉讼构造、民事诉讼法的解释与纠纷的解决等关系，从而主张民事诉诉讼制度的目的在于解决民事纠纷     

论民事反诉制度的目的

研究民事反诉制度的目的,对于保证反诉制度的良好运作、推动我国民事反诉理论研究的深入以及提高审判水平都具有重要的意义。将反诉制度的目的理解为给予被告一种防御手段,属于理论上的误区。     

论知识产权法的目的及其实现途径

以竞争法的思维阐释了知识产权法的二元目的和实现途径.在"直接目的"的实现上,据于成果信息的特性和开发激励的需要,并遵循开发者的支配利益法益保护模式的法学思路,直接阐明了知识产权的支配对象及其权利构成.由此也说明了知识产权法的基本理论:信息再现论及其内含的激励机制.在"最终的发展目的"的实现上,鉴于知识产权法是特殊领域的市场干预法,必须实行全面的内部法律规制来维系成果信息的开发与利用的竞争秩序,必要时尚需借助民法和反垄断法的力量来形成外部纠偏机制.