监察体制改革背景下检察机关的法律监督地位

正监察体制改革虽然将带来检察机关职务犯罪侦查权的"剥离",但目前尚难以得出检察机关宪法上的法律监督地位将发生根本改变的结论;而且从实际的立法进程来看,检察机关的法律监督地位和作用还存在继续强化的可能。监察体制改革开展以来,虽然整合的是行政监察与检察机关的职务犯罪侦查职能,但由于人民检察制度是我国司法制度的重要构成之一,也是人民代表大会制度的重要内容,加之人民代表大会制度是我国宪法规定的根本政治制度,所以监察体制改革也必将导致现行政治体制的重大变     

国家监察体制改革背景下行政监察制度的转型

国家监察体制改革助推从行政监察到国家监察的制度升级,接踵而至的是行政监察制度的存废问题。作为行政系统内部的一种专门监督方式,行政监察因其专业性、综合性和实体性等特征,具有其他监督方式不可替代的重要作用。为顺应国家监察体制改革,行政监察在体制上应改双重领导为垂直领导,增强行政监察的独立性;在职能上应从侧重对人监督转向对事监督,强化执法监察和效能监察职能;在机构上应整合行政监察和审计机关,组建监审合一的监督机构。行政监察制度的转型当以修订《行政监察法》为保障,立足长远则应适时制定一部统领行政监察和审计监督的法律。     

修宪立法:做好监察体制改革顶层设计

正国家监察体制改革是国家监察制度的顶层设计。各试点省、市在设立监察委机构的同时,国家监察法、宪法需要修订适应。国家监察机构有对"行使公权力的公职人员"职务违法犯罪行为进行调查的权利,与检察院、纪委形成分工合作、互相制衡的关系。2016年11月7日,中共中央办公厅印发《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点方案》(以下简称"《方案》"),部署在3省市设立各级监察委员会,从体制机制、制度建     

监察体制改革背景下检察机关的机遇、挑战和出路

监察体制改革将检察机关的职务犯罪侦查权整合至监察委员会,直接在体制层面带来检察职权的重新配置。对检察机关而言,这一权力调整将直接影响检察权力运行的方式和效果。侦查权的剥离将促使检察权向法律监督的司法本位回归,因而构成未来提升检察公信力的机遇;检察机关在监察体制改革中的挑战并非其侦查权的剥离,而是长期以来的侦查中心主义痼疾,监察体制改革有可能强化侦查中心主义的逻辑。为此,有必要确保监察体制改革在法治的轨道上展开,并利用以审判为中心的诉讼制度改革"驯化"侦查中心主义,才是未来检察机关法律监督的出路。     

加强防止公职人员利益冲突立法

聂资鲁在《中国法学》2013年第6期载文《防止公职人员利益冲突立法的理论与实践》认为,腐败的实质是公共权力的私利化和异化,利益冲突是公共权力私利化和异化的基础表现形式和根源,要根治腐败就必须从防止利益冲突入手。     

论国家监察体制改革下的职务犯罪侦查监督

国家监察体制改革,把分散在党的机关、行政机关以及司法机关的反腐资源进行充分整合,形成"反腐天网",全面预防和打击贪污腐败。值得关注的是,此次改革将职务犯罪侦查权从检察权中"拆分"出来并入监察权,职务犯罪侦查监督机制由内部监督转变为外部监督。在消除"自我监督"弊端的同时,外部监督的缺陷也逐渐凸显。监察委员会被赋予了较大的调查权力,如何对职务犯罪侦查进行有效监督,从而限制监察权的行使是改革必须面对的问题,也是保障检察机关独立行使法律监督权的关键。     

国家公职人员财产申报的伦理研究

中央《建立健全惩治和预防腐败体系2008--2012年工作规划》提出：“研究论证建立国家公职人员财产申报方面的法律制度”。本文拟从行政伦理角度对此问题进行研究。一、国家公职人员财产申报的行政伦理法制定位所谓国家公职人员财产申报制度，就是通过行政伦理立法，要求公职人员在任职之初、任职期间，在规定的时间以及离职之后的一定期间内向相关机构报告或公布自己及共同生活的亲属的财产状况。公职人员财产申报于1766年首先在瑞典施行。1883年，英国《净化选举与防止腐败法》规定，各候选人在选举结果公布之后，必须按照规定申报其竞选中各项费用的开支情况，并向社会公开。但是，严格意义上的公职人员财产申报制度则是从发达国家20世纪70年代行政伦理法制化开始。     

公职人员财产申报制度的立法探讨

近年来,公职人员财产申报及其制度建设成为学界和社会持续热议的话题。世界各国反腐败的实践雄辩地证明,官员财产公开申报制度是公认的“反腐利器”。从长远计,我国应该尽早出台公职人员财产申报法,以此建立完善的公职人员财产申报制度。     

体制改革背景下的监狱企业改革方向问题探讨

监狱企业的改革方向问题是决定监狱体制改革能否顺利进行的关键。由于监狱企业的产生具有被迫性,且不具备市场主体的基础条件,因此它的存续不仅负面影响大,而且是不合理的。随着监狱体制改革的全面推进和“全额保障”政策的逐步到位,监狱企业应逐步加以取缔。     

国家监察体制改革怎么改

国家监察体制改革是事关全局的重大政治体制改革,必将产生一系列重大而深远的影响。国家监察体制改革必定能够推动国家治理体系和治理能力现代化水平的提升,必定能够推动中华民族伟大复兴中国梦的实现,必定能够彰显中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信,必定能够进一步证明中国道路的正确性。     

国家监察体制改革试点解读

正国家监察体制改革是重大的政治改革;改革后的监察委将实现对所有行使公权力的公职人员监察全覆盖;今后的国家机构体制应该是人大选举产生"一府一委两院";试点省市的监察委将先完成检察机关反贪等部门的转隶工作;试点省市监察委改革领导小组均由省市委书记任组长。     

国家监察体制改革试点透视

<正>国家监察体制改革是事关全局的重大政治改革,是国家监察制度的顶层设计。距离一个新的国家机构——国家监察委的诞生,只剩下半年多时间。一项事关全局的重大政治改革正在进行。2017年6月23日,十二届全国人大常委会第二十八次会议举行第二次全体会议,首次审议监察法草案。据新华社报道,上述草案在党中央的决策部署下,由全国人大常委会法制工作委员会协同配合中央纪委机关,在     

监察体制改革彰显果断行动力

正成立即是开局,开局就要打响。待到国家监察委员会产生,一张覆盖所有行使公权力的公职人员的监察大网即将织就。2月25日,随着广西大新县监察委员会正式成立,全国省、市、县三级监察委员会已全部完成组建。党的十九大作出将监察体制改革试点工作在全国推开的重大决策部署后,短短3个多月时间,省、市、县三级监察委员会就全部组建完     

监察体制改革的深层意蕴

正经十三届全国人大第一次会议表决通过的宪法修正案,确立了监察委员会作为国家机构的法律地位,为深化国家监察体制改革、保证监察委员会履职尽责提供了根本遵循。建立权威、高效的监察体制,是以习近平同志为核心的党中央梳理总结管党治党、制度反腐经验教训,准确研判新时代廉政治理发展规律而作出     

监察体制改革与反腐红利

行政监察机关作为政府的一个部门,其权力的行使受到行政系统内部各种力量的掣肘和制约,难以发挥监察行政的作用。从行政监察转向国家监察,监察重点转向惩治和预防腐败,这是监察体制改革的核心内涵。     

监察体制改革背景下的监检衔接研究——以补充侦查(调查)为切入点

随着《监察法》的出台和《刑事诉讼法》的进一步修改,监察委员会和检察机关的工作衔接也有了更明确的指导。但实践中仍不可避免的出现规定不明确、沟通不顺畅的问题,例如补充侦查(调查)这一程序环节,应当引起足够的重视和关注。为不断推动我国的司法改革,必须从权力视角厘清退回补充调查与自行补充侦查的关系,明确退回补充调查的应然式内涵,以便更加合理规范地运用补充侦查权。     

关于公职人员行政伦理与个人道德的关系

一．行政伦理与个人道德观点行政伦理可以被看做对公职人员的从事党政公务活动的行为规范。人们也期待它成为公职人员从事党政公务活动的生活规范。在这个方面,还需要基本的建设。