论公司非自愿债权人的利益保护

公司股东的有限责任制度由于其能够降低股东投资风险,鼓励投资,成为现代企业制度的核心要素.但是公司股东有限责任制度对债权人利益保护上却存在一定缺陷,尤其是对于因为公司侵权行为被动成为公司债权人的非自愿债权人,由于他们对公司侵权行为具有不可预见性和非自主性,如果任由公司制度,只对他们承担有限责任,不符合侵权法的基本原理,也不利于维护社会公平.为维护公司非自愿债权人的利益,贯彻侵权法中损害多少赔偿多少的原则,我们探讨在符合相关条件的情况下,设立有限的有限责任,保护债权人的利益,保证侵权法基本原则的贯彻.     

美国非公司型有限责任企业初探

本文以美国企业中不具备公司法人形态而又享受有限责任保护者为研究对象,分析了美国非公司型有限责任企业的主要形式、历史沿革、发展现状和法律规制,旨在为理解和讨论美国复杂多样的非公司企业组织体系搭建一个初步的平台。鉴于目前国内文献对美国的非公司型有限企业尤其是“有限责任公司”(LLC)在理解上存在的偏颇,本文从对“公司”(corpora-tion)概念的辨正入手,以较多篇幅作了专门澄清。     

论公司的法律人格

公司是商品经济高度发展的产物，同时也是当今商品经济发达国家所普遍采用的企业组织形式，它在社会的经济、政治、文化生活中扮演着极其重要的角色。这应归功于公司具有独立的法律人格，使公司以其特有的适应社会商品经济的财产组织功能和有限责任功能，在近代商品经济发...     

建立“公司人格否认”制度,完善公司立法

随着我国改革开放的逐步深入,建立法制化的现代企业制度,已成为确立市场经济体制的当务之急.公司是现代世界各国企业形态中最典型、最重要、最普遍的组织形式,其管理形式和经营方法为解放生产力提供了良好条件,促进了社会飞速发展.公司是企业法人,拥有独立的法人财产权,并且能够以其财产独立承担民事责任,即公司拥有独立的人格.而公司的出资者即股东仅以其出资额为限对公司负责,且不承担超出其出资义务以外的任何责任,这是公司的另一法律特征,称之为股东的有限责任.公司的独立人格和股东的有限责任是现代企业制度的核心内容,也是公司区别于私营独资企业的根本标志.     

小企业有限责任制度的局限性

近些年来,美、英两国的各种非公司有限责任企业不断涌现,有限责任制度迅速向小企业蔓延。然而,美国非公司有限责任企业法的发展实际上是一些利益集团为了逃避税收而四处游说的结果;并且,小企业采用有限责任制度,既不能像大企业那样从中获得经济效益,又难以克服其不利影响。我国不应盲目追随美、英小企业组织有限责任化的潮流,要谨慎对待有限责任制度在小企业中的适用。     

合伙企业有限责任否认与非自愿性债权人保护

20世纪后半期以来,有限责任发展的路径是向合伙企业的迅猛扩张,但在有限责任全面松绑的情况下,如何运用有限责任否认法理来保护债权人特别是非自愿性债权人却是个新问题。合伙企业有限责任否认分有限责任滥用与未滥用两种情况,但应注意:在有限责任未滥用的情况下,非自愿性债权人纯粹承受有限责任的负面价值极不公平,应在一定条件下否认有限责任;在有限责任滥用的情况下,适用法人人格否认的典型情形对合伙企业也不能简单适用,合伙企业的有限责任否认有自己的特殊之处。     

公司侵权股东个人责任制度研究——关于我国《公司法》第20条的思考

我国《公司法》第20条禁止股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,不得损害公司债权人利益.这条规定并未明确规定公司对外侵权而股东应否对公司侵权之债承担连带责任.借鉴美国公司法有限责任制度的演变历史,我们应当从《民事诉讼法》起诉条件、股东重大过错、大规模环境侵权、产品责任、工作场所致癌物污染、掺水股等方面进行立法完善,建立起有限责任为一般原则和无限责任为例外的基本规范.     

有限责任视野下公司内部人控制的合理性分析

内部人控制是现代公司制企业中普遍存在的现象,运用股东有限责任制度、公司独立人格制度和权利义务对等原理对内部人控制存在的原因进行分析发现,就公司权力配置的应然状态而言,内部人控制有其存在的制度空间、组织基础和法理依据,其作为经营管理层面上的控制权,存在于股东有限责任制度所构建的权利和利益平衡体系之中.     

论公司有限责任制度

公司有限责任制度的核心是公司责任与公司成员责任的分离,股东作为投资者无须对公司的债务承担除了其投资之外的进一步的责任。该制度的建立与发展对调动潜在投资者投资的积极性、发展规模经济、促进公司法律制度完善等方面功不可没。有限责任制度有其客观存在的价值,但并非十全十美,这主要表现在该制度被不当利用而对债权人和其它利益相关者造成的损害,实践中各国多采用有限责任制度例外适用来补救该制度之不足。由于历史原因,我国公司有限责任制度的设立和实施存在诸多问题,必须采取必要的措施完善我国的有限责任制度。     

论公司人格否认制度

公司作为现代社会最典型的企业组织形态,具有财产独立性、责任有限性和经营自主性三大法律特征。其中责任有限性即有限责任是公司制度的核心,也是公司价值的重要体现。它极大地推动了投资增长和资本积累,能够有效地减少、分散投资风险,成为社会经济发展的巨大动力。但是,有限责任又潜伏着极大的道     

一人公司股东有限责任的例外适用

一人公司作为有限责任公司的一种特殊类型,一方面使股东有限责任制度作用发挥到极致,对提高投资者的积极性,促进市场经济发展起着重要影响。但同时其给债权人带来的风险较之传统有限责任公司大大增加,一人公司股东作为公司的唯一股东,参与公司决策、经营、管理的程度更高,所故其滥用股东有限责任及公司独立人格的情况更易发生。对如何防止滥用——人公司的有限责任对社会经济秩序正常运转有重要意义。     

对公司“脱壳逃债”的执行对策

公司这一事物的诞生最初主要是借公司的有限责任性来保护投资者的利益，降低投资风险，但这并不意味着可以利用公司的有限责任性来损害国家、社会公益和他人的合法利益。在现实经济生活中，恶意利用公司有限责任性的情况很普遍，经常出现公司抽逃注册资金的情形。近一阶段，在企业资产重组的风潮中，又出现了一种新现象。有些企业打着改革企业机构，转换企业机制的幌子，打破老企业建制，重新组成两个或两个以上的新企业。新组成的企业中，一般由一个企业承担原来企业债务，其他企业由原企业的资金、设备及业务骨干组成，以新法人的面目出现…     

论有限责任与公司人格独立

我国公司法将其调整对象明确限定为有限责任公司和股份有限公司.两者均属于企业法人,股东承担的都是有限责任,公司有独立的法律人格.有限公司因有合理的内部管理、良好的法人运行机制、健全的内部制约监督机制,从而成为市场经济最活跃、最重要的主体.股东有限责任与公司人格独立有着密切的关系,两者合理结合与运行是有限公司存在和发展的坚强基石.但是任何制度的公正性都不可能是绝对的,如果股东滥用有限责任与公司人格独立损害债权人及其他社会群体合法权益的情况下,可以利用"揭开公司的面纱"向股东直索责任,来实现真正的公平公正.     

“公司人格否认”辨

通常所谓公司人格否认,不仅称谓上辞不达意,且在逻辑上含混了公司人格与股东有限责任两个概念。对其予以解构、整合：划分为公司人格否认、公司人格“个案”否认和股东有限责任的个案否认三个层次,将其归属于相应的法律范畴,分别设定条款并安置于恰当位置,从而既使概念清晰准确,又可节约制度移植和立法成本,而且利于贯彻执行。     

对股东有限责任制度的辩证分析

股东有限责任被公认为是现代公司的基本特征 ,它使公司责任与股东责任相分离 ,使公司真正实现了人格独立 ,更被学者们称为现代公司法的奠基石。虽然股东有限责任制度具有减少和转移投资风险、鼓励投资、推动经营管理体制变革和优化资源配置等重要价值 ,但是它也有与生俱来的缺陷。我们不能从股东有限责任制度的缺陷中得出取消股东有限责任制度的结论 ,也不能以之动摇股东有限责任作为公司法基本原则的重要地位。我们能够做的有意义的事情是努力通过各种措施完善股东有限责任制度、弥补股东有限责任制度的缺陷 ,兴其利而避其害     

揭开公司面纱制度司法适用新趋势

与大量滥用股东有限责任及公司法人独立人格逃避法律责任的行为相比,作为舶来品的"揭开公司面纱"制度在司法领域的适用还过于谨慎和保守,随着我国注册资本制度的转变以及对于企业社会责任的强化,     

公司的关联交易问题

关联交易建立使企业间经由联合在更大程度上进行规模经营成为可能。交易一方能够通过这种交易关系控制或影响另一方的决策行为,从而造成交易双方地位的实质不平等。可能导致企业滥用公司的有限责任形式逃避责任,使债权人利益受损,甚至关联人滥用支配地位,使少数股东权益受损。我们不能单纯的禁止或者是支持关联交易的发生。必须在度的问题上取得平衡点。让关联交易朝有利于经济建设的方向发展。     

有限责任的扩张与限制——以有限责任向中小企业的扩张为视角

自1892年起,伴随中小企业投资者适用有限责任的强烈要求,有限责任开始向中小企业扩张:从适用于有限责任公司到一人公司,后突破法人和公司框架,再扩张到合伙企业。有限责任的扩张本质是社会经济发展的需要,在法理上,责任形态契约观、民主平等理论等也为其扩张提供了理论支撑。在有限责任积极向中小企业扩张的同时,基于中小企业信用客观较低、侵权责任属于民事责任、责任形态契约观对侵权之债不适用以及侵权法保护存在局限等原因,应当对有限责任进行一定的限制,即限制中小企业中有限责任对侵权责任的适用。     

论股东有限责任制度

股东有限责任乃现代公司法律之基石.股东有限责任是股东仅以出资额为限对公司承担责任,并非股东无责任,也并非公司有限责任.公司法人人格否认并不必然导致股东有限责任之例外适用.我国公司法应坚持股东有限责任为原则,公司法人人格否认为例外.主要从股东有限责任制度的概念、历史渊源、功能及局限性、人格否认理论及其完善几个方面予以论述.     

论一人公司的有限责任

一人公司的有限责任问题在学术界有不同的认识,有肯定者,亦有否定者。本文对一人公司的有限责任存在的问题进行了分析,并在提出几点完善建议的基础上认为一人公司有限责任应予以维持。