论司法的权威与权威的司法

文章首先分析了权威的三种类型 (即源于信仰的权威、源于传统的权威、源于理性的权威 )以及权威在司法中的体现 ,进而从司法的目的、相对于立法的独立地位 ,司法价值取向的多元性等方面论证了司法何以需要权威 ,并认为现代社会司法权威的特点乃是在于其是一种制度性权威而非个人权威 ;其为人认可的原因是形式公平而非实质的正确 ;其总是被限制在适度的范围内。在此基础上 ,文章从内部因素和外部因素这两个层面分别论述了现代司法权威的保障机制 ,前者要求 :法官要有为公众信服的较高素质 ;司法要保持自身的稳定性 ;要通过程序的正当化维护司法权威。后者要求 :正确地处理好司法权与其他国家权力的关系以及司法与社会公众的关系。最后 ,文章在简要分析了司法权威在中国缺失的原因后 ,从 9个方面就司法权威在中国的复兴提出了建设性方案。     

权威、法律权威与司法权威

权威是一种令人信从的力量和威望.权威在社会上的价值经常体现为在解决某些复杂或专业性事项时需要权威人物作出判断.一般人能够判断也能够检验结果的正确性的事项是不需要权威的.由于人类改造自然的活动的每一个领域都会遇到模棱两可的复杂问题而需要理论权威或实践权威,因而权威的存在带有普遍性.权威的产生一般先在本专业形成并取得本专业同行的认可以后向其它专业或行业辐射,由此获得普遍性的影响力.此即所谓"外行看牌子,内行看水平"效应.如果从功利角度分析,权威的主要价值在于为普通人解决专业或复杂问题提供寻求协助的便利.     

试论司法权威的社会心理基础

法治社会是一个尊重和保障权利的社会,法治进程就是整个社会权利意识不断唤醒、权利不断主张并得以实现的过程。[1]美国著名法学家伯尔曼曾经指出:法治时代就应该是突出司法权威的时代。在当代中国法治化进程中,司法权威越来越受到社会的关注。本文试从司法权威的社会心理基础入手,探讨社会公众对司法权威的信仰、态度和感情,以找出当前我国司法权威面临的问题,并就如何树立司法权威提出一些观点和建议。     

论司法秩序与司法权威

一、论司法秩序什么是＂秩序＂？＂秩序是对于有规则状态的概括,蕴含着稳定性和可预测性。秩序可分为自然秩序和社会秩序。＂＂秩序,乃人和事物存在和运转中具有一定一致性、连续性和确定性的结构、过程和模式等。秩序包含着社会秩序和非社会秩序两类。社会秩序是指人们交互作用的正常结构、     

论司法权威与司法改革

司法权威来源于判决公正和公正的判决得以执行,而我国司法实践中却出现了严重损害司法权威的司法不公和执行难的病症,其直接原因是司法腐败和地方保护主义,根子却在于现行司法体制的防腐蚀和抗干扰能力太弱。为此,必须进行司法改革,在清除司法腐败和强化、完善外部监督的同时,重要的是要建立一套防腐蚀抗干扰能力强的新体制———司法独立体制。围绕法官独立这一核心,确立法官身份独立、法院集体外部独立和法官在法院内部独立,以多种措施保障此三项独立的实现。改革现行不科学的法院运行机制、法官任免方式以及审判委员会制度,将法院的“人权”“财权”统归中央行使, 以实现通过公正、高效的司法重振法律权威的司法改革总目标     

司法独立与司法权威

司法权威与司法独立有着密切关系.司法权威包括:(1)司法具有至上的地位.在一个法治国家,法院应享有解决一切法律争议的终局权力.其核心理念是由法院来对国家和社会的强制权的合法性进行审查,在其权利受到侵犯的情况下,任何公民都有权得到公正和有效的司法救济.(2)司法应该受到绝对的尊重.一方面,国家不仅受法律和权利的约束,而且受公正有效的司法保护的约束;另一方面民众对司法裁判结果的普遍遵从是司法权威性的基本要义.上述司法权威要义的实现,一般是在独立的司法环境中完成的.     

暂缓执行与司法权威

如果一个罪大恶极被判处死刑的犯罪分子在即将被押赴刑场执行死刑之际,出于求生的本能而向指挥官“要求”暂缓执行死刑,且明显不符合法定事由,是肯定得不到准许的。即使“有关方面”打了“招呼”或者某位领导“亲自过问”,只要不符合可以“暂缓执行”的条件和未经法定程序,任何一个指挥官都不会轻率地“枪下留人”(或“针下留人”)而决定“暂缓执行”的。因为,现行法律对在执     

舆论监督与司法权威

舆论监督是党的新闻工作的优良传统.社会主义新闻传媒把自己的职能建构在党的利益与人民利益一致的理念基础之上.社会主义舆论监督同样关注与重视批判司法领域中存在的不正之风、不良倾向,积极引导舆论、组织舆论同各种司法不公、执法不严、枉法裁判现象作坚决的斗争.新闻舆论监督是公众了解、参与和监督社会公共事务管理活动的重要媒介,是防止和纠正司法腐败,推进公正执法、文明执法,实现司法公正的一支重要监督力量.     

司法权威与司法监督的辩证关系

当今世界,建设法治社会已经成为人类进步的共同目标,司法公信力无疑成了整个社会信用体系的根基。在我国现行的司法体系中,人民法院又处于司法公正的最后保障地位。然而,当前,一些公民"信权不信法",司法裁判有时陷于终审不终、裁判生效却难于执行、当事人反复申诉、多次再审的窘境,甚至暴力     

审判监督与司法权威

审判监督与司法权威本应是个相辅相成的命题，在一定意义上也是手段与目的的关系，加强审判监督是为了树立司法权威，树立司法权威需要实行一定的审判监督。一个国家只有树立真正的司法权威，审判监督才可能发挥应有的作用。然而在实践中由于缺乏一种正确的理论支持，加之操作的失误，往往会发生矛盾，不仅使审判监督不能发挥应有的作用，而且还严重地影响了司法权威。问题的提出让我们先来看一个案例。申诉人吴某，男，１９６９年出生。吴某在一饭店吃饭时结识了该店打工女了某，吴提出帮了在城里找工作，丁表示同意。同月某日，丁在城里打…     

检察权独立行使的相对性——兼论列宁关于检察机关垂直领导的思想

检察权的独立行使在列宁时代已被充分强调。检察独立旨在依法公正行使检察权。为此 ,应在维持现行领导体制的前提下推进检察改革 ,改革的任务是围绕维护检察权的相对独立性 ,改革和改善党对检察工作的领导 ,改革妨碍检察权依法独立公正行使的不合理体制 ,并强化地方权力机关对检察权行使的监督。     

Cosmopolitan Duty and Legitimate State Authority

In this paper I apply a suitably developed version of Joseph Raz’s service conception of authority to the debate over the legitimacy of state action aiming to fulfill cosmopolitan moral obligations. I aim to advance two interrelated theses. First, viewed from the perspective of Raz’s service conception of authority, citizens’ moral duties to non-compatriots are an appropriate ground for authoritative intervention by agents of the state. Second, international law based on these duties can also enjoy moral authority over government decision makers. An important source of the moral force of international law is derived from the power of international law to improve officials’ ability to recognize and conform to the totality of their reasons, which contributes to their states’ legitimacy.     

The Nature of Juridical Proof

Much of evidence scholarship deals with straight forward doctrinal rules,such as relevancy,hearsay,character evidence,expert testimony and the like.These rules are extremely important,and I have lectured on many of them in China.There is another set of questions,though,questions that deal with the conceptual foundations of the law of evidence specifically,or the rule of law more generally.In my first lecture,I touched on some of these issues in discussing the relationship between evidence,procedure,and substantive law.Today I wish to talk with you about another fundamental question,in fact perhaps the most fundamental question pertaining to evidence law,and that question is: What is the nature of juridical proof?     

宪法诉讼的司法性质

宪法诉讼是一种司法性的诉讼,其原因是:一、宪法诉讼的司法性是宪法法律性的必然要求;二、宪法诉讼的司法性是宪法诉讼目的实现的必然要求;三、宪法诉讼的司法性是宪法诉讼程序正当化的基础;四、司法性是宪法诉讼机制在不同文明状态下得以成活的共性文化特质;五、宪法诉讼的司法性定位并不会损害到宪政赖以建立的民主基础。     

Queering State Crime Theory: The State,Civil Society and Marginalization

This article argues that criminology desperately needs to look at the ways in which states marginalize and persecute lesbian, gay, bisexual, trans* and queer (LGBTQ) identities. It critically examines the ways in which states reproduce hegemonic dictates that privilege those who adhere to gendered heterosexual norms over all others. This article further considers how the application of state crime theories, in particular Michalowski’s (State crime in the global age, pp. 13–30, Devon, Willan, 2010) tripartite framework, might further foreground the responsibility of the state in protecting LGBTQ identities. Examples of how this framework could be applied are given, with the case study of criminalization of same sex relations being focused on in depth. The article concludes by positing four key points to be considered in any analysis that attempts to critique the role of the state in the perpetuation of heterosexual hegemony.     

Criminal Law,Parental Authority,and the State

In the recently published collection, Criminal Law and the Authority of the State, two contributions allude to an analogy with parental authority as a means to a better understanding of the institution of criminal punishment, but reach different conclusions. Malcolm Thorburn uses the parental authority analogy to justify the institution of state punishment as an assertion of robust authority over offenders. Antje du Bois-Pedain uses the same analogy to advocate the idea of punishment as an inclusionary practice, designed to reintegrate offenders into society. I argue that Thorburn’s theory of robust authority is inconsistent if not self-contradictory when it tries to assume a liberal posture, and that du Bois-Pedain’s reintegrative model provides a better account of the justification and objectives of state punishment.