法律执行之思:情理与法理的协调与冲突——源于电影《真水无香》的思考

电影《真水无香》无疑为我们上演了一场情理与法理交汇的取舍之争。正所谓"法不容情",我们在法治国家建设进程中,强调法不容情是必须而且必要的。毕竟法治建设的目的就是建立一个以法律为信仰的社会主义法治国家。只有全社会普遍坚信法不容情才能为法治建设打下良好的法治社会基础。只有在完善的法律面前强调法不容情才是最好的法治社会之路。在这样的法律制度的指引下的法治建设,才是法律效果与社会效果并重的良好社会现状。只有法律效果与社会效果协调一致才能表现社会主义和谐社会的特征:和谐,亦即法律效果与社会效果的统一。     

富含人性的传统法律及其当代魅力——对“亲亲相隐”原则法律价值的透视

国内外法律实践无可辩驳地证实,任何国家的制定法只有通彻人性,饱含人文关怀,才能够赢得民众的支持,才能真正发挥调整功能。毫不夸张地说,法律的人性化构成了法律的价值基础。而我国古代法律中的"亲亲相隐"制度恰恰抓住了人所具有的悲悯之情。自古至今,它所展现的人性魅力,使法律理性和天然人性实现了有机统一。我们之所以今天依然要推崇"亲亲相隐"制度,就是因为它将为修正我国刑事法律的人性匮乏提供实证支撑。     

法与情

法律至上是当代中国法制改革发展的指导精神之一。法不容情,法不留情也是对法律的公平正义性的体现。但是从法律的终极目的的实现和基层实践中,却可以发现,因为情的因素的适当渗入,往往可以提高法律的效率性。法与情不应该成为对立的矛盾体,应该通过合理分配法与情的比重,从而更完善的实现社会的最终和谐。     

“情法两尽”及其社会基础

纵观历史,国法、天理与人情的和谐统一是中国传统法律文化追求的最高境界。在这种思想的指导下,不仅制定法律“必协情理”,“不能舍情理而别为法也”。而且在法律的施行中要遵循“败法乱政不可,违情不可,力求情法两尽”的原则,所谓“一代之法,不徒在立法之善,而在用法之得其平”。可见,“情法两尽”是中国传统法律施行追求的目标之一。...     

在情与法的边缘

曾几何时，与几位朋友闲聊中，有人对我说，“但愿你作为一位律师的情感没有被法律条文所割裂”。往事并不如烟，六年来律师历程的点点滴滴霎时成为我心头的感悟，不经意间，厚厚的卷宗变成一件件鲜活的案例。在某个片刻我突然明白，原来自己一直在情与法的边缘奔走。常言道，法不容情，那么作为法律人呢？是否也应该幽闭自己的情怀，成为枯燥、呆板的法条的殉葬品和卫道士呢？     

“公众法感情”评析

公众法感情是指以理性的法律意识和本国传统道德文化为基础、以实现法的法律效果与社会效果相统一为目的指向的情感诉求。它属于理性的法律意识,要求刑事司法应当首先尊重和遵循法律逻辑;它也是一种道德文化诉求,其作用机制根植于传统道德文化之中,刑事司法要注重对传统道德文化的吸收。公众法感情与民意之间在主体范围、理性的内涵、利益性质等方面存在区别。     

明清小说批评中的情理观念

情理（情、人情、世情、性情、人情物理）是明清小说批评的重要范畴之一，情，指人的主观情感，有时偏重于指男女之情；理，事理，主要是指事物的客观规律。大部分小说评点家追求情与理的融合与统一，以情理作为评价作品、臧否人物的重要（甚至是唯一）标准。本主要情理观念在小说的创作目的与艺术效果、作品的真实性、人物性格塑造等三个方面的表现。     

法律的比喻赏析和研究

比喻是一种修辞手法,又称打比方,就是用某些有类似点的事物来比拟想要说的某一事物,以便表达得更加生动鲜明。西方人关于法律的比喻,道出了几千年来西方人对法律抱有始终如一的热忱和不离不弃的依赖情感,同时在一定程度上表明西方人已很好地把握了法律的真谛,揭示了法律之于人类不可或缺的重要性,立法必须充分尊重人性与民情;要重视和关注法律的实际运作,正确认识和运用法律的强制力;法官的角色就是帮助在社会需求与法律之间架设桥梁。西方人独特的观察和分析问题的角度需要我们反思和借鉴。     

试论法律适用中的偏见

法律适用中的偏见主要是指执法人员自身的情感受所处的地域、民族、政党(包括政治倾向)、经济、文化、个人好恶、崇敬及其它心理倾向或与案件处理有直接利害关系的支配或影响,从而在参与某一案件或事件处理过程中,把不正当的情感渲泻于案件或事件处理结果中去,导致法律适用失去公正,出现偏差。法律适用中的“偏见”一词比词典中“成见”的含义要窄,为了避免歧义,我们将之归纳     

“说情”风后面

人是感情动物。人非草木，孰能无情？人与人之间为什么能够交往、交际，就是因为人情使然。在日常生活中，我们提倡，人与人之间多几分情，多几分爱。没有情就没有社会，就没有世界。然而情的作用不是无限制的，在原则问题上，“情”应该退避三舍，而“理”应该首当其冲。不可让情遮住眼睛、遮住理智。总之，情可助人，亦可误人。比如某人违了法或犯了罪，让情介入其间，就会出现偏差。这就是人们常说的，情大还是法大？其实这个问题很简单，法律面前人人平等嘛，所以才有法律是无情的说法。在我国封建社会，舍弃亲情秉公执法之事屡有记载。…     

亲亲相隐,法律该拿你怎么办

人们常说,法不容情.虽然这句话不完全对,但法律确实是不具有感情的,窝藏和包庇行为既然是法律严禁的,法律不会因为行为人是出于帮助亲人的目的而有所豁免.另一方面,近年来司法机关在办理此类案件时,也会根据具体情节进行一定程度的轻判,此时,法又是容情的. 哥哥抢劫巨款,弟弟千里护逃     

浅谈朱熹理学之"存天理,灭人欲"

我国古代法律思想中长期存在着天理、人欲和人性问题的争论.南宋理学之集大成者朱熹主张"天理存则人欲亡;人欲胜则天理灭",进而提出了"存天理,灭人欲"的著名论断,并要求人们"革尽人欲,复尽天理".本文认为过去由于受"左"倾思想的影响,学术界对朱熹的理欲观评价是有失公允的.因此,我们有必要对朱熹的"存天理,灭人欲"的思想重新做出客现的评价.     

法本无情亦有情——对“亲属容隐”和“春秋决狱”的思考

情与法的关系一直是法学和伦理学界争论不休的话题。在司法实践中,情与法的冲突导致公民行为选择的两难困境,"亲属容隐"和"春秋决狱"给予法应容情的启示。但是,在现代化法治进程中,应辩证地分析情与法的关系:立法中纳情于法,司法中法不容情。     

司法实践中“情、理、法”的应用新论

"情"、"理"、"法"的有机统一直接影响着司法活动的政治效果、法律效果和社会效果。完善的法,情和理应是法律的基础,法律应是情和理的升华。"情""、理"、"法"之间不是孰先孰后、孰主孰次、孰轻孰重的关系,讲情理只是一种司法态度、一种司法技术,目的在于对法律的弥补。司法活动应坚持入于情、适于法、出于理",情"要做到懂情、知情和重情",法"要做到明法、敬法和善法,"理"要做到析理、评理和在理,只有如此才能定分止争、案结事了人和。     

社会制度的历史成长与理性设计——简论柏克国家法律思想的人性基础

本文以柏克国家法律学说的基础——人性论为出发点,探讨了他的国家法律制度与人性、神性以及理性的关系;并认为柏克的国家法律学说是建立在人性之上．社会及其制度同人性一样具有其先天的缺陷．解决的办法不在理性的设计与创造,而在于人类共有的智慧逐步控制和减少其影响.社会制度只有在道德情感、宗教信仰、优良的习惯等人性因素哺育下才能日趋完善.     

论法律的强制性与正当性

论法律的强制性与正当性●周永坤法律之为法的标志或法律的基本特征是强制还是正当，法律实施的基础是强制还是正当是古往今来法理学研究的热门话题。双方争论的焦点是：法律植根于权力意志还是人类理性？法律的运作靠它的“正当的”感染力、人的理性选择还是强力威慑及直...     

论法解释的情理性与客观性

各种法律文本的解释方法都可归结为情理性解释 ,法解释者的解释只有采纳了情理性的论据时才具有说服力。法解释过程具有主观性 ,但结论却是法解释者遵循法解释程序原则的主观性判断客观化的产物 ,具有客观性。所以 ,情理性解释是主观性与客观性的统一。     

正当期望:概念性的分析

正当期望是目前英国行政法讨论的一个热点问题。〔1〕 正当期望要求政府在与私人交往时其行为具有确定性和可预测性 ,从比较法的角度来看 ,德国法上的信赖保护概念与英国法上的正当期望大体相当 (实际上英文正当期望legitimateexpectation被看作是德文信赖保护 (Vertrauenschutz)的对译 )。在德国公法上 ,信赖保护是一个具有宪法位阶的一般行政法原则 ,是指私人由于国家机关所实施的某项行为(法规或者行政处理等 )而对一定的事实或法律产生了正当的信赖 ,并基于这种信赖安排自己的生产生活 ,作出了一定的处分行为 ,国家对于私人的这种信赖…     

论现行刑事立法对传统法律文化精华的继承 以现行《刑法》对几类特定犯罪人的立法疏漏为视角

法律不强人所难是西方的著名法谚。当法律与人伦关系、人性道德发生冲突时,法律应在多大程度上包容民间基于人性而生的伦理关系、基于同情弱势而生的道德取向?中国自古就对亲情犯罪、年老废疾者规定了有别常人的减免刑罚制度。然而这些传统法律文化的精华却     

刑法学之基础——人性

刑法学是研究犯罪与刑罚的法律学科,众所周知,它规定什么行为是犯罪、都有哪些犯罪以及犯罪以后应当受到什么样的刑罚;换句话说,刑法是众多法律部门中最严厉的、能够对行为人造成最大伤害的法律。它的制定和实施必须要慎重和宽缓,而任何一门法律的制定和实施都是有自己的指导思想,本文所论述的＂人性＂就是刑法制定和实施的基本指导思想,因为只有从＂人性＂的角度出发制定和实施刑法才会真正实现刑法的目的、体现刑法的意义。本文介绍了中外的人性观点,并阐述了我国刑法关于期待可能性理论的立法缺失。