强制执行公证争议问题研究

（四）公证机构对担保合同是否可以赋于强制执行效力 这是公证执行范围中最有争议的问题之一。司法部1990年8月《关于可以出具对担保人强制执行公证文书的批复》规定“只要合同真实、合法，事实清楚，就可以按照有关规定出具对担保人强制执行公证文书”。1996年最高法院公布了《光大银行北京营业部与仟村百货购物中心、仟村科工贸开发公司公证债权文书执行案》，认可公证机构可以对抵押合同赋于强制执行效力。     

公证强制执行基础性理论问题研究

随着社会经济的不断发展建设,我国社会法律趋于完善,对法律法规下的公证机构赋予了强制执行效力,这种权利负责了民事经济活动、维护正常法律秩序和保护当事人的合法权益等,具有程序简便、快捷高效的特点。我国的法律规定十分原则化,强制执行现状令人担忧,许多的公证文书得不到有效执行,影响了司法建设。本文针对公证强制执行基础性理论问题进行研究。探讨了如何完善我国公证制度的强制执行效力。     

强制执行公证若干问题的探讨

强制执行效力是法律赋予公证文书的三大效力之一。而实践中,公证机构在强制执行公证业务方面还开展不畅,业务范围比较窄,主要限于借款合同和还款协议,对于其他的符合赋予强制执行效力范围的债权文书则很少涉及。一直以来各地法院和公证机构对赋予强制执行效力债权文书的范围、签发执行证书的条件等问题存在不同认识,这是困扰强制执行效力公证发展的重要问题。     

强制执行公证争议问题研究（下）

第二个问题执行证书制度的存废 一、争议的沿革 公证执行证书是指债务人不履行或不完全履行具有强制执行效力的债权文书公证书规定的义务，债权人向原公证机构要求出具的直接向有管辖权的人民法院申请执行的凭证。我国在建立和恢复公证制度之初并无执行证书制度，在五十年代，赋予强制执行效力的公证书就是在该文书上载明“如一方违约，他方可不经诉讼，申请人民法院强制执行”，一旦发生一方违约，人民法院在接到对方当事人的申请后，即按公证文书的内容予以强制执行。公证机构无须另行制作执行证书。     

强制执行公证若干问题探讨

赋予符合一定条件债权文书以强制执行效力是公证机构的一项特殊职能。通过公证,债权人的债权无须经司法机关的裁判即进入执行程序得到实现,既避免了社会诉讼资源的浪费,又提供了当事人各方所寻求的法律安全与和谐。因其便捷、经济的优点,强制执行公证已成为越来越多当事人保障债权实现的首选。但与此同时,该制度的发展远远落后于社会所需的态势也逐渐显现。如何对其进行改进与完善,实现其立法目的进而充分发挥公证的职能作用已经成为我们必须思索的问题。本文拟从理论与实务两方面对此进行探讨。实务方面,将结合自身业务操作过程中总结的经…     

赋予借款合同强制执行效力公证问题研究

公证制度作为司法制度的一种组成部分,其所具有的强制执行效力是重要的支撑部分之一,在借款合同中的应用非常突出,论文将以借款合同中借款人和贷款人为出发点,其中的公证问题研究已经成为了热门课题,相关研究值得深入,而论文将做简要的论述,其中观点存在的不足之处,有待指出。     

强制执行公证争议问题研究（上）

第一个问题 关于赋于强制执行效力债权文书的范围 一、争议的沿革 自1982年颁布《公证暂行条例》以来，法院和公证机构对赋于强制执行效力债权文书的范围（以下简称“执行范围”）一直存在不同认识。这是困扰强制执行公证的核心问题。     

强制执行公证新领域——信托

强制执行力是公证相对重要的一个法律效力,因为公证的强制执行力,强制执行公证因其对债权人的资金安全具有保障作用而被广泛应用于实践中。信托制度是中国很早就引进的一个特殊的制度,近几年,信托发展的比较迅速,信托业务的发展,将信托业务类合同办理强制执行公证以保障债权人权益已经成为强制执行公证业务发展的一个新形势。本文旨在通过一个信托强制执行公证的案例,从法理以及实践意义中分析信托强制执行公证的办理流程、发展前景以及在实践中可能遇到的执行问题。     

强制执行公证案例评析

[案情简介] 甲乙公司多年合作,互有经济往来.至1999年,经法院判决,乙公司应归还甲公司人民币5000余万元.经诉讼执行程序,甲公司经执行所得2000余万元.因当时没有其他执行物,故执行中止,该判决书项下尚有2000余万元尚未归还.     

关于强制执行公证若干问题的思考

强制执行公证，是指公证机构根据当事人的申请，对以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书进行公证，当债务人不履行义务或者履行义务不适当时，债权人即可不经过诉讼程序，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行以实现债权。强制执行公证体现了公证的执行效力，这一独特的制度设计，对于保障债权及时有效实现，促进民商事交易活动顺利进行具有重要作用。近些年来，在我国强制执行公证已经为越来越多的人认识和了解，     

一件特殊的强制执行公证案

[案情简介] 自1994年以来,甲、乙两公司在多次经济往来中先后产生三项债权债务,截至2002年5月9日,乙公司尚欠甲公司数千万元人民币尚未偿还.甲公司向乙公司多次索债未果,遂将乙公司告上了法庭.在诉讼审理阶段,甲公司进行公司改组,改组后将其名下对乙公司的全部债权转让给丙公司.     

从一起强制执行公证案例谈起

甲乙公司多年合作,互有经济往来,至1999年,经法院判决,乙公司应归还甲公司人民币5000余万元。经诉讼执行程序,执行所得2000余万元。因当时没有其他执行物,执行中止,该判决书项下尚有2000余万元未归还。     

强制执行公证适用范围

一、强制执行公证适用范围限定缘由一般观点认为．强制执行公证制度起源于古代意大利．发展于欧州诸国。当时学者认为，罗马法上的法庭自认可以作为债权人取得执行权的依据．推而广之．凡债务经债务人在法庭或公证人面前承认的，均可以不经裁判程序，而直接执行①。强制执行公证制度发展到今天．学者们大多认同该制度是基于效率考量．在当事人意思自治的基础上，通过公证人的审查，而赋予公证文书可直接被执行之特殊效力②。     

关于强制执行公证若干问题的探讨

特定公证书具有司法执行力为大陆法系国家公证制度的特点,是拉丁公证制度的传统。《拉丁公证制度的起源及其发展趋势》一文说：“拉丁公证制度在其发展过程中．形成了一些特殊原则，公证文书具有无可怀疑的执行力。拉丁公证制度规定，对于追索金钱物品的债权文书．如果债务人不能履行其给付义务并经过一定时限．债权人有权依据公证文书副本径直向法院申请执行，无须另经法院的审判程序。”     

强制执行公证的法律层面思考

本文从什么是强制执行公证,强制执行公证债权文书发挥法律效力的范围,强制执行公证中存在的争议救济机制和如何完善我国强制执行公证的制度四个方面思考了强制执行公证的法律层面。     

强制执行公证债权文书需要注意的几个问题

我国关于强制执行公证债权文书的法律规定过于原则和笼统，各地对规定的理解和在司法实践中的做法比较混乱，本文试图对强制执行公证债权文书的条件、范围、管辖、申请期限、债务人异议等问题加以明确和规范。     

刍议赋予民间借贷合同强制执行效力公证

在民间借贷不断发展的过程中,如何保障债权安全和实现是现实生活中的一个重要问题。本文根据有关法律规定,将公证法理与公证实践相结合,对民间借贷合同强制执行效力公证的作用、条件、审查事项、合同效力、借款利息处理以及执行证书出具等方面作了较为全面地阐述,并提出拓展民间借贷合同公证及赋予强制执行效力的建议性意见,这将对预防民间借贷纠纷,保障出借人实现债权具有一定意义。     

浅析强制执行公证制度

在社会经济与民事交往中,发生一定的纠纷属于常态,这就在客观上要求作为准司法制度的公证制度应当积极地面对各种可能的纠纷以充分地承担其对于社会的责任.在法律职业共同体的背景下,公证制度中以非诉的方式预先赋予民事与经济交往中当事人之间的正当交易以强制执行效力不失为公证制度积极参与我国法律职业共同体建设的一项重要举措.因此,在这种情况下,公证制度所发挥的作用已经超越了其传统的法定证明职能,并在一定程度上扮演着非诉性审判制度的角色,从而在另外一个侧面保证了公证制度与审判制度的有效对接.     

市场经济下的公证强制执行效力

公证效力在公证理论和实践中始终是一个中心问题,也是公证制度赖以生存的基础.市场经济下公证效力的作用显得尤为重要.     

公证强制执行基础性理论问题研究

我国《公证法》颁布后,公证书在司法活动中的应用十分普遍,公证效力得以彰显。在公证效力中最强有力的效力当首推公证强制执行效力。但是,由于过去在制度设计中的理论问题存在模糊的认识和司法实践中的特殊的现实困难,该效力的有效实现受到了一定限制。要完全实现公证强制执行效力,就必须就制度设计的一些基础问题进行客观的法理分析,将注意力集中到公证实践以及执行环节的法律问题的确实解决上来,使公证强制执行效力的实现通过解决基础性问题得以实现。