论短期自由刑易科非监禁刑化

短期自由刑是我国刑罚执行制度的重要部分。我国短期自由刑存在许多问题:关押的时间太短,惩罚功能太弱,司法资源不足,不足以达到预防犯罪的目的;没有严格的分类管教制度,容易形成交叉感染;影响犯罪人的心理,形成心理疾病,犯罪人容易自暴自弃;给犯罪人的生活、家庭带来压力,使其难以重新回归社会。为消除短期自由刑的弊端,对于一部分短期自由刑可以有条件地易科非监禁化,即易科罚金刑、易科资格刑、易科社区矫正。短期自由刑非监禁刑化,可以更好地实现惩罚犯罪、预防犯罪的刑罚目的。     

论我国罚金刑易科制度

罚金刑可避免短期自由刑的弊端,使刑罚的轻缓化得以推进,但司法实践中罚金刑判决难以执行,强制缴纳、随时缴纳存在弊端.基于金钱的可转移性和非专属性,罚金刑执行难乃世界性的难题.借鉴各国的罚金刑易科自由刑、劳役、训诫或民事管制的制度,我国建立罚金刑易科制度,宜对恶意逃避缴纳罚金者易科自由刑,对确实无能力缴纳罚金者易科管制.     

浅议渎职犯罪刑罚处罚方法的完善

渎职犯罪严重侵害了我们国家的肌体,降低了国家机关的威信,妨害国家机关的正常活动和有效地执行其职能。拘役是我国刑法中对渎职犯罪的主要处罚方法之一,但作为短期自由刑的拘役确实存在一些弊端。为弥补拘役刑的短处,结合渎职犯罪的特点,可考虑在渎职犯罪中增加罚金刑和资格刑的适用。     

论罚金刑的执行

我国刑法罚金刑执行措施分为：自主缴纳执行措施，强制缴纳措施和罚金刑弥补性执行措施。我国现行刑法扩大了罚金刑的适用范围，但对罚金刑的执行仍重视不够。我国应适时建立罚金刑的有限制的易科制，针对特定对象的罚金刑的缓刑制及其他有关配套执行措施。     

有中国特色社区服务刑制度探究

“社区服务刑”作为社区矫正的最基本方式已被当今世界许多国家立法予以认可并加以执行。我国应借鉴国外社区服务刑的立法和实践,充分认识我国刑罚体系中增设社区服务刑的必要性,注重结合我国社区矫正试点工作的实践,探索社区服务刑的适用对象、判决和执行的基本制度,积极创建有中国特色的社区服务刑制度体系。     

罚金刑执行的改革问题探究

在宽严相济形势政策的指导下,罚金刑在刑罚体系中的地位开始有所突显。但是,目前我国罚金刑的司法适用存在着一定问题,这其中的重要原因是与其执行密切相关的。为了有效地改变罚金刑执行中的困难之局,可以采取科学地确立罚金刑的执行机关、建立执行前的保全措施、通过立法设立罚金刑的易科制度,并对未成年犯罪人的执行采取减免措施等方法,以期达到适度地扩大适用的范围目的,确保这种刑罚在我国司法实践中的具体适用。     

将未成年犯罚金刑易科为社区服务的可行性

罚金刑执行难是我国罚金刑制度所面临的一个严峻的问题 ,由于未成年人没有经济能力 ,对未成年人的罚金执行更难。对未成年执行罚金刑也有违罪责自负原则和对未成年人的教育为主、刑罚为辅的刑罚原则。将未成年犯的罚金刑易科为社区服务 ,既有利于罚金刑的执行 ,又有利于未成年犯的教育、改造。     

论罚金刑执行困境的破解

我国罚金刑面临着执行上的困境,一方面大量财产刑在判决中被适用,另一方面财产性执行率一直处于较低水平。形成这一困境的原因有罚金刑的刑罚性质被漠视,财产归属难以查清,保障罚金刑执行的后续措施欠缺。完善我国罚金刑制度,可以从利用信用惩戒平台对拒不缴纳罚金的被执行人进行信用惩治,建立罚金刑易科制度,明确罚金刑执行主体,强化检察权的作用等方面着手。     

短期自由刑研究

莫洪宪教授在为该书撰写的《序》中说：“周娅以短期自由刑为博士论文选题。对此作了系统而深入的探讨，不仅是刑事实践的迫切需要，也是刑法理论自身完善的需要，体现了作者可贵的探索精神。该专著是在她的博士论文基础上修改而成。作为目前国内全面论述短期自由刑的一本专著，该书既关照刑罚适用的实证研究，同时又兼顾现行刑法理论的思辩研究盛行之风气，采取了思辩和实证研究并重的研究方法，认真梳理了短期自由刑的理论，同时对我国刑法中的短期自由刑概念、相关制度改革等问题提出了独到见解，使论文具有创新性。作者通过对我国短期自由刑的实证研究，以准确、翔实的一手资料作为自己立论的事实基础，论证充分有力。”     

论我国罚金刑制度的功能及完善

罚金刑具有"惩罚犯罪、保护人民"的刑罚功能,与各种刑罚共同实现刑事司法中的一般预防和特殊预防的目的。但是,在具体的刑事执法过程中,罚金刑案件在罚金刑适用中容易导致不公正等诸多问题,需要从立法层面、审判层面、执行层面等方面完善我国罚金刑制度,进而促进我国刑事司法顺利进行。     

新刑事法对监狱行刑的影响及回应

刑法修正案(八)对刑罚体系的调整直接改变了监狱押犯的构成。随着重刑犯、长期犯的比例增加,行刑监管难度不断攀升。针对"1+8"类罪犯改造的突出矛盾,监狱应细化分类、分级处遇制度。余刑三个月以上的短期犯送监执行以及老病犯的逐渐沉积,亦对短期自由刑改革与行刑社会化提出了更高要求。在提升罪犯减刑、假释率之余,还应建立由监禁刑过渡到非监禁刑的行刑阶梯,从而使监狱行刑与社区矫正之间衔接贯通,保持必要的刑罚张力。     

缓刑的刑事政策意义

对短期自由刑弊端的认识催生了缓刑制度,它的产生和发展契合当代宽松刑事政策的理念,是行刑社会化的典型诠释。我国缓刑制度没有预设暂缓宣告制度的空间,而且现有缓刑制度的法律效果为附条件免执行即保留犯罪记录。我国应积极借鉴其他国家的相应制度及其中的法律价值观,建立刑罚暂缓宣告制度和附条件有罪宣告的缓刑制度。对于缓刑考验期内的具体执行规定不详的问题,可通过社区矫正的大力开展予以解决。     

论我国罚金刑制度的功能及完善

罚金刑具有“惩罚犯罪、保护人民”的刑罚功能,与各种刑罚共同实现刑事司法中的一般预防和特殊预防的目的.但是,在具体的刑事执法过程中,罚金刑案件在罚金刑适用中容易导致不公正等诸多问题,需要从立法层面、审判层面、执行层面等方面完善我国罚金刑制度,进而促进我国刑事司法顺利进行.     

论我国司法实务中的预交罚金

我国司法实务中预交罚金的做法相当普遍。肯定论者和否定论者围绕这一做法是否违反罪刑法定、罪责刑相适应、罪责自负、无罪推定等原则展开激烈争论。从预交罚金与以预交的罚金影响自由刑量刑两个层面看，预交罚金在我国现行法律框架下并无栖身之所，不应为我们所取，不可为解决罚金刑执行难的问题而采行预交罚金。     

论管制刑执行的制度性构想

管制刑从民主革命根据地时期创立以来,其性质经历了从只适用于属于敌我矛盾性质的犯罪分子到适用于罪行轻微的犯罪分子的转变,在我国刑罚体系中占有重要的地位,发挥了巨大的作用。但目前我国管制刑执行中问题凸现。本文从刑事执行一体化的角度出发,剖析造成管制刑执行中困惑的原因,并提出对其完善的构想。     

监所检察视野下的罚金刑执行困境及出路

罚金刑在我国刑法中被广泛适用,但在司法实践中,大量的罚金刑得不到有效执行,严重地影响了司法权威。新修改的人民检察院《刑诉规则》将罚金刑执行的监督职责赋予给了监所检察部门,监所检察部门一定要适应形势,找准其中存在问题的原因,积极获取监督信息,找准监督内容,完善监督制约机制;同时,监所检察部门也要完善自身机构,把监督触角前伸,规范法院对罚金刑的判处,在减刑假释中加强对罪犯财产状况的调查,保证对罚金刑执行监督的不缺位。     

社区矫正与短期自由刑的比较

在我国,社区矫正和短期自由刑均为刑事责任实现方法的一种。去年《刑法修正案(八)》的出台,使社区矫正得到了更多的关注。短期自由刑作为监禁刑的一种,有其自身的价值所在,但也遗留着监禁刑的弊端。那有没有一种刑罚方法是可以扬长避短的呢?社区矫正应运而生。随着《刑法修正案(八)》的出台,对于社区矫正制度和短期自由刑之间各方面的比较变得更有根据,更有价值。     

罚金刑的立法发展与缺陷

新刑法修改并完善了罚金刑的适用范围、适用方式及执行措施等 ,为罚金刑的正确适用提供了法律依据。但在罚金刑与现行罪名、量刑情节的对应关系 ,罚金刑的数罪并罚 ,罚金刑的时效制度以及罚金刑的减免规定等方面 ,仍存在着许多问题。应进一步完善罚金刑的刑事立法 ,使其在司法实践中更好地发挥作用     

论职业禁止与禁止令的关系

从内容来看,职业禁止对于利用职业便利实施犯罪和违反职业要求的特定义务的犯罪人进行从业限制;缓刑和适用于管制的禁止令包括"禁止从事特定活动",亦有禁止从事特定职业的内容。从性质来看,在国外立法例中职业禁止包含在禁止令之中,其性质有的是附加刑,有的是保安处分;我国的职业禁止与禁止令则是两种制度,其性质类似保安处分但又有区别。从适用来看,职业禁止不适用于缓刑,其与缓刑中的禁止令没有竞合关系;职业禁止适用于管制的刑罚执行完毕之后,而管制中的禁止令适用于管制刑执行期间;职业禁止也可以适用于管制的刑罚执行期间,与管制中的禁止令产生竞合,有助于扩充管制刑的内容,扩大管制刑的适用。     

我国社区矫正立法研究

社区矫正即社区刑罚执行起源于西方国家,是近代以来刑罚由威慑刑、惩罚刑向教育刑发展的产物,其出现代表着当今国际社会刑罚逐渐向轻缓发展的趋势。世界各国都不同程度地对该制度进行了研究和适用,我国也正处于探索起步阶段,因此,我国社区矫正出现一些问题,需要在立法和实践层面给予不断完善,从而使社区矫正发挥其应有的作用。