世纪之交的英国司法改革研究

在英国司法传统中,大部分案件的终审权均由上议院来行使。但在1999年《上议院法》和2005年《宪政改革法》施行之后,长期由上议院所把持的最高司法权逐渐被剥离出来,从此,上议院回归为议会"第二院"之本真角色,司法权则从功能性独立逐渐走向结构性独立,并最终于2009年10月顺产了英国历史上第一个最高法院。就其设置方式与功能而言,英国最高法院尽管不排除有移植他国经验的成分,但总体而言仍然是"纯粹英国式"的。它的诞生乃世纪之交的英国司法改革的标志性成果,但它并不意味着英国司法改革的终结,而仅仅意味着英国司法改革的开始。     

俄罗斯司法改革述评

１９９１年苏联解体,俄罗斯社会经济、政治制度发生了剧变,这些变化极大地影响着国家法律制度的变化。正在进行的司法改革作为国家法律改革乃至社会总变革的一部分,与法律改革和总变革在相同的指导思想下进行,在同一轨道上发展,实现着改革的共同目的,带有社会改革固有的基本特征和缺陷。一１９９１年１０月２４日,俄罗斯联邦最高苏维埃通过了《俄联邦司法改革构想》（以下简称《构想》）,它以浓缩的形式规定了司法改革的目标模式：第一,司法权运行价值取向的改变。改革前,司法机关活动的主要价值目标是保护作为社会共同的、平等的…     

司法改革亮点述评

2009年，“刑事被害人救助”、“司法公开”、“人民陪审员”……2010年，“量刑规范化”、“非法证据排除”、“执行联动”……近年来，人民法院司法改革举措不断，亮点纷呈，在社会上反响强烈，也得到了法学界的好评。     

日本司法修习制度述评

正日本的法官培训制度大体上可分为两种——司法修习制度与法官研修制度。其中,司法修习是成为法官、检察官、律师等法曹必须接受的强制性培训。作为一种职前培训,它在日本的法曹培养制度中具有举足轻重的地位。而法官研修则是专门针对法官的、任意性的在职培训。本文拟对司法修习制度展开具体述评,并浅谈其对我国预备法官培训制度的启示。司法修习制度一般而言,司法修习制度是指,在日本,司法考试合格者被最高法院录用     

建国初期司法改革运动述评

建国初期的司法改革运动是新中国法制建设史上的重大事件。开展此次运动是当时巩固人民政权、实行人民民主专政、维护革命秩序的要求,成绩很大。但是由于对旧法观点包括西方资本主义国家的法律思想未能采取实事求是的态度而予以全盘否定,对新中国后来的法制建设和法学发展产生了不可低估的负面影响。回顾、总结此次运动的经验和教训,正确处理法律的阶级性与普世性、司法与政治、司法官职业化与司法大众化以及司法程序化与司法便民化之间的关系,对于当前进行的司法体制和工作机制改革具有重要的现实意义。     

范仲淹司法改革思想述评

<正> 北宋王朝从真宗赵恒(公元998～1022年在位)统治时起,经仁宗赵桢(公元1023～1063年在位),到英宗赵曙(公元1064～1067年在位)为止,总共将近70年的时间,是中央集权的统治逐渐巩固和社会经济向前发展的时期,但同时也是封建制度日益腐朽和衰弱的时期。这一时期,最高统治集团确立了一条以“不用新人、务行故事”为原则的     

日本司法改革的深层

日本正在酝酿司法改革。关于这场司法改革的性质 ,日本的一些学者称为“体制改革” ,甚至为“国体改革”。〔1〕具体负责改革设计的日本司法制度改革审议会在其最终意见书中也指出 :本次所要进行的司法改革是为了在“法的统治”这一宪法原则之下将已经进行的政治改革、行政改革、经济改革有机地结合起来的改革 ;是有关“这个国家形态”的诸改革中的“最后的关键性”改革。可见 ,日本这次所要进行的司法改革虽是“司法改革” ,但其意义、性质上远远超过单纯的司法改革 ,确实是一项体制改革和社会改革。因此 ,我们在认识这次司法改革时 ,既需…     

日本民事司法改革之反思

日本民事司法改革是时代变迁的结果,也是改善诉讼现状的基本要求.本文指出通过考察日本司法改革的成绩和缺陷,可以为我国正在进行的民事司法改革提供有益的借鉴.     

麻原彰晃案与日本司法改革

这个冬天的东京,格外清冷.12年前,那场地铁沙林毒气案曾经震惊世界,如今早已化为了烟云往事.对街上行色匆匆的人们,沙林毒气与恐怖袭击,犹如伊拉克酷热干涸的沙漠般遥不可及.然而,当<朝日新闻>、<读卖新闻>、<日本时报>等知名媒体小心翼翼地提及一个人名时,死亡阴影和极端憎恶仍会缠绕人们心头--他便是奥姆真理教教主麻原彰晃.……     

从日本第三次司法改革看我国司法改革存在的问题

引言笔者作为客座教授于去年９月在日本新泻大学讲学一年。在此期间 ,正赶上日本进行二战后的第三次司法改革 ,而此时 ,我国的司法改革也进行得如火如荼。为此 ,我怀着浓厚的兴趣 ,对日本这次司法改革的基本做法进行了一定的考察 ,以期对我国的司法改革有所借鉴。第二次世界大战之后 ,日本先后进行了三次司法改革 :第一次是二战结束之后在美国的干预下所进行的司法改革。这次司法改革是在日本废除了明治宪法 ,制定了实行国民主权原则的日本国宪法的基础上进行的 ,其主要内容是“赋予裁判所完全的司法权和违宪审查权 ,禁止设置二战前行政裁判…     

日本法律制度与司法改革新动态

首先,日本为泡沫经济后的重建,对民事相关法进行了立法及修改,内容涉及与金融援助有关的法制、与担保法有关的法律,企业复苏与公司法制现代化、消费者保护法,以及法律现代语化、信息化法与司法援助;其次,日本最近几年在刑事立法上也有新的动向,内容包括刑法、刑事诉讼法、刑事政策以及其他刑事关联立法;最后,日本培养法律工作者也实行了新制度,具体包含司法考试、司法研修期、法科大学院等的变革.     

日本司法体系中的行政争讼制度改革

一、日本的司法改革和行政争讼(一)司法改革的必然性和必要性日本在第二次世界大战战败后(1945年),以美军为中心进行了推动民主化的诸多改革,裁判制度与明治宪法时代(1889～1947)相比也较民主化。但是,自20世纪60年代末以来,虽然法官的统治逐渐加强,但与国民救济有关的判决却没有出现。结果自20世纪80年代后半期开始,在日本,司法     

日本司法改革审议会意见书——支撑21世纪日本的司法制度

目次前言一、本次司法制度改革的基本理念和方向(一)21世纪日本社会前景(二)21世纪日本社会中司法的应有作用1.司法的作用2.法曹的作用3.国民的作用(三)21世纪日本司法制度的前景1.司法制度改革的三大支柱2.21世纪日本司法制度的基本构造(1)满足国民期待的司法制度的建构(制度性基础的奠定)     

英美恢复性司法述评

恢复性司法是在批判传统刑事司法的基础上发展起来的一套替代性纠纷解决和犯罪人改造机制，它以加害者和被害人之间的补偿性协商为基点，以被告人回归社会为终点，旨在修复犯罪给被害人和犯罪者本人的创伤，并修复被破坏的社区关系。恢复性司法在英美国家的兴起，凸现了传统司法忽视被害人权益、忽视社区关系之修复的弊端，其迅速的发展以及发挥的巨大功能昭示了其弥补传统司法之不足的独特魅力。     

日本司法改革的性质与最终报告书的解读

人类社会已经迎来崭新的二十一世纪。回想起已然逝去的二十世纪,脑海中不免会浮现出战争、恐怖活动犤1犦、环境破坏等画面。为了追求巨额利润,利用权力的手段操纵人们的思想意识,煽动国民的民族情感,对能源的占有犤2犦和掠夺以及领土之争导致战争和环境的破坏活动接连不断的发生。面对如此的境况,许多国家把改善法治环境放在重要的位置,力图通过司法改革形成、维持人类的理性社会,建立可持续的、和平的生态环境。因而世界上许多国家都在进行司法改革,形成了一股世界性的改革潮流犤3犦。而日本的司法改革也融会其中。纵观本次司法改革的历程,…     

日本司法体制

日本是实行典型的三权分立的国家,国家司法权由最高法院和下级法院行使。但司法制度指的不仅是与法院有关的制度,还包括检察制度、律师制度、警察制度等。检察机构是设在法务省内的行政机关,警察由国家公安委员会、警察厅长领导,律师是独立的,归律师联合会管理。司法警察受检察机关的指挥,刑事犯罪的侦查、对嫌疑犯的逮捕由司法警察实施。律师在诉讼过程中与法院、检察机关的地位平等。     

日本司法体制

日本是实行典型的三权分立的国家,国家司法权由最高院和下级法院行使。但司法制度指的不仅是与法院有关的制度,还包括检察制度、律师制度、警察制度等。检察机构是设在法务省内的行政机关;警察由国家公安委员会、警察厅长领导;律师是独立的,归律师联合会管理。司法警察受检察机     

日本司法掠影

2010年5月26日至6月2日，受日本政府邀请，由法、检两家组成的中国青年代表团司法分团访问了日本，我有幸参加了本次访问。访日期间，我们拜会了日本的国会、最高裁判所、法务省、最高检察厅、律师联合会、联合国远东防止犯罪研究所以及神户地方裁判所、爱知学院大学法学院、兵库县警察本部等多个与司法相关的部门，     

日本、俄罗斯司法改革及几点启示

不久前,我们随中国司法代表团到日本和俄罗斯,对两国的司法制度进行了考察研究。尽管两国国情不同,发展状况不一,但两国都根据本国国情进行司法体制改革,以适应经济发展和国内政治的需要,有些地方值得我们思考与研究。一、日本司法制度与司法体制改革情况(一)日本的司法制度简况1、日本审判制度(1)组织机构和人员。日本法院有四级,分别是最高法院、高等法院、地区法院、家事法院和简易法院。最高法院由首席法官和14名法官组成。全国有8个高等法院和50个地区法院,地区法院有203个分部。家事法院和简易法院都是基层法院。家事法院主要审理涉及…     

改革司法

引　言古来的公权者 ,不论国内、国际或区域的 ,也不论民主、专制或独裁的 ,都得确立规则 ,管理事务 ,裁决纠纷。这三项职能 ,便是现代所谓立法、行政和司法。立法权、行政权和司法权的配置、载体乃至名称 ,因治国理念、政治体制和法律传统的不同而多有差异。作为公共权力 ,司法的责任是裁决涉案纠纷 ,施与公力救济 ,以公正为要旨。然究竟何为公正 ,如何公正 ,又取决于不同时代和场景里的理解和条件。因此 ,就像古希腊哲人所说不能两次踏入的一条河流 ,大至政治原则、审判体制、法官制度 ,小至法庭布置、法官服饰、判决用语 ,司法总在不断变…