深化主诉检察官办案责任制度的思考

影响主诉检察官办案责任制度深入开展的因素很多。要深化主诉检察官办案责任制度,首先要充分放权,建立健全监督制约机制;其次要严格选任,完备各项利益保障措施;再次要积极探索,推进相关公诉改革进程;最后要大力宣传,打造主诉检察官的公信力。     

论分类改革中检察官的动态管理

基于加强检察官的动态管理是提高法律监督能力的必然要求，现行检察官队伍管理，应当选贤任能，激活检察骨干机制；坚持有错离岗，末位淘汰惩戒机制；坚持目标考核，健全绩效考评机制；坚持警示激励，强化监督制约机制；坚持责任追究，建立争议案件处理机制。     

检察官惩戒制度的实践探索与路径完善

建立健全检察官惩戒制度,是全面准确落实司法责任制,深化司法体制综合配套改革的应有之义、必然要求。实践中落实检察官惩戒制度既有认识偏差,也有制度执行刚性不足、制度规定操作性不够强等问题。对此,可通过健全检察官违反职责线索发现及移送机制、完善司法惩戒与纪检监察执纪执法衔接配合机制、进一步明晰司法责任认定规则、优化惩戒委员会设置和审议方式、强化上级检察院对下级检察院惩戒工作的领导等方式,及时规范检察官惩戒工作,加强对检察官履职的监督和保障、确保检察权依法规范行使。     

改革视野下完善司法办案问责机制的研究

当前上海司法体制改革进程正不断推进,逐步形成了以检察官为中心的办案形式,检察官对案件终身负责.由于检察官检察活动独立性增强,导致检察权运行的秩序需重新架构,在保证检察官在依法独立行使检察权的前提下,对权力实施有效的监督制约成为关键一环,而以强化责任追究为切入点,着力构建一种有效的问责机制则是完善权力制约制度的重要任务和关键环节. 一、检察机关问责机制相关概念     

论侦查监督环节主任检察官办案责任制的理论与实践构建

主任检察官办案责任制以主诉检察官制为基础,其与侦查监督的司法属性相适应,并符合侦查监督活动实践,因而在侦查监督环节确立该制度非常必要而且可行。但是,主任检察官办案责任制在侦查监督环节存在法律依据不足,办案模式不合理,权责配置不明确等问题,因此在构建主任检察官办案责任制时必须以强化立法保障、完善制度建设、健全配套机制为切入口,从而突破实践中遇到的瓶颈,以确保主任检察官办案责任制度在侦查监督环节构建的合理性。     

浅析主诉检察官办案责任制的完善

主诉检察官办案责任制是高检院加强司法改革的一项重要内容,其旨在强化法律监督、更好完善办案责任,实施以来,收到了明显的效果,权责比以往有了更清晰地界定和区分,也在一定程度上提高了办案效率,强化了办案质量。但是也暴露出一些突出的问题,如主诉检察官的选任还缺乏相对统一明确的程序、主诉检察官职责范围还不能够清晰地界定、制度上还没有对主诉官完善的考核机制、实施主诉检察官制度还缺乏配套的监督制约机制。本文从对主诉检察官制度产生的背景等方面认真分析了存在上述问题的原因,并根据上述几个方面存在的问题,从健全对主诉检察官的监督制约机制、建立健全主诉检察官办案的执法档案、建立健全严格的职业准入制度、健全主诉检察官在办案中的权责机制、建立健全职业收入保障制度等五个方面提出具体可行的对策,以期能对司法实践有所裨益。     

浅析美国检察官的豁免权

正刑事诉讼中,检察官享有广泛的职权,其权力行使对犯罪嫌疑人、被告人及普通公民都有重大影响。笔者认为,对检察官的权力,一方面要注意避免权力的滥用,另一方面也要鼓励其积极行使权力,并留有一定的责任豁免空间。这种责任豁免,不是赋予检察官逃脱法律制裁的特权,而是要着重维护社会稳定和打击犯罪。对检察官来说,"责任承担"与"责任豁免"之间     

当前检察工作遇到的主要问题综述(二)

问题之三:涉及主诉检察官制度方面存在的问题。一是在落实主诉检察官责、权、利机制上,缺乏有效的物质条件保障,导致主诉检察官责任与权利脱节,影响了主诉检察官的工作热情。或只享受权利而不承担责任,或只承担责任而不享有应得的利益。二是主诉检察官的职权到底包括哪些,把握不准。三是如何处理好主诉检察官与检察长、检委会、部门负责人和办案组成员之间的关系,以及主诉检察官之间的关系,缺乏可操作的具体规定。这就造成虽名其曰主诉检察官,但责、权、利仍摆脱不了原有办案模     

确认主诉检察官的权利与责任是主诉检察官制度的核心

主诉检察官制度，是指检察官在检察长、检察委员会的领导下，依照法律和有关规定，在审查起诉、出庭支持公诉工作中，独立处理检察事务并承担相应责任的一种办案制度。最高人民检察院已将推行这一制度列入《检察工作五年发展规划》。笔者认为：确认主诉检察官的权利与责任是主诉检察官制度的核心。一、弃旧图新，推行主诉检察官制度势在必行（一）旧的办案制度带来的弊端决定了改革审查起诉办案机制的紧迫性。检察机关重建二十年来，一直遵循“个人承办、集体讨论、检察长或检察委员会决定”的办案制度。在我国社会主义刑事诉讼制度的健全完…     

侦查监督部门确立主任检察官办案责任制的困境与出路

主任检察官办案责任制度是指在检察长及检委会领导下,检察官对授权范围内的案件独立行使决定权,并承担相应办案责任的制度。1     

有关现行主诉检察官办案责任制度的思考

主诉检察官办案责任制，是指在检察长的领导下，依照法律的有关规定，在审查起诉部门实施的，以主诉检察官为主要责任人．相对独立承担刑事案件的办理工作并承担相应责任的一种办案制度。此制度是最高人民检察院推进司法改革一项重大改革举措。该制度的确立是为了从根本上改革公诉工作的管理体制，实现权责利相互统一的新的办案机制。这种办案制度的实质就是“放权检察官”或称“还权检察官”。     

建立责权利相统一的主诉检察官制度

一、主诉检察官制度的主要内容主诉检察官制度是主诉检察官在检察长（包括分管副检察长）和审查起诉部门负责人的领导下，依法相对独立地办理案件并承担相应责任的办案制度。主诉检察官制度由主诉检察官的资格和任免、考核和培训、奖励和惩戒、权力和责任、保障和监督等基本内容组成，主诉检察官的权力和责任、保障和监督是其主要内容。（一）主诉检察官的权力原有的办案方式，公诉人承办案件，只有建议权，没有决定权。案件层层审批，环节多，效率低，责任不明，责和权不相对应。主诉检察官制度的本质是按诉讼规律来管理公诉活动，用司法手…     

司法责任制改革背景下检察办案组织之运行(1)——以G省首批改革试点检察院办案组织实践为视角北大核心

当前,检察官办案组织在类别划分、组织运行、外在保障等方面进行了一些开放性探索,取得了积极成效。但仍然存在办案组织实践与理论基础没能进行有效对接,对非典型办案组织工作方式缺乏有效探索,办案组织建设与员额制、分类管理制度改革衔接不畅,办案机制与管理机制的复合性、关联性探索不够深入,既有的责任机制模糊,检察官的主体地位、办案组织运行的制度保障较为欠缺等问题。对此,应强化"司法责任"因素对办案组织建设的价值导向,推进办案组织运作机制的精细化设置,做好与办案组织关联制度的衔接与过渡,增进办案组织职能与司法责任配置的制度刚性。     

论检察官办案责任制的责、权、利

责、权、利是检察官办案责任制的基本问题。在确定办案责任主体时应充分考虑检察权的双重属性,刑事检察权应当以检察官为责任主体,职务犯罪侦查权应当以主任检察官为责任主体。权限划分上,检察官对案件的决定权应来自于检察长授权,并且要明确检察长或检委会、案件责任人以及业务部门内部各层级之间的关系。职业保障上,应当建立检察官专业的职务序列,完善身份、待遇等履职保障,科学评价工作业绩并加强结果运用。只有责、权、利三者统一,办案责任制改革才能真正落实。     

德国检察官考核机制及其借鉴

德国检察官考核机制是一种以岗位为中心的定性考核机制,考核的主要内容是检察官的综合素质,考核的过程重视检察官的民主参与和权利保障。我国检察官考核机制属于行政管理型措施,是检察科学管理的重要方式。目前检察官考核机制程序还有完善的空间,应更加重视考核对象的参与权和异议权,增强检察官考核的民主性,科学合理设置考核标准,在发挥考核机制的检察管理功能和调动检察官的工作积极性之间寻找恰当的平衡点。     

论主诉检察官的权力配置

界定主诉检察官权力的性质和范围 ,是主诉检察官制度改革的一基本点。主诉检察官权力的配置 ,应遵循合法与合理原则。要正确处理主诉检察官权力配置中各主体间的相互关系。在权力配置的同时 ,主诉检察官要承担其相应的责任。     

主任检察官制度研究

主任检察官制度,是指主任检察官与多名检察官组成的办案组在检察长及检委会领导下,对授权范围内的案件依法独立行使决定权并承担相应办案责任的制度。它是为了弥补当前检察活动和检察制度中的诸多不足与缺陷而开展的一项改革试点工作。经过近几年的探索,打破了原有的行政审批办案模式,建立了全新的办案组织和工作机制。该项制度的推行,需要实现检察管理的扁平化、集约化和专业化,需要从法律上形成主任检察官资格准入、管理监督、考核评价及执业保障机制。     

检察官办案责任制改革探索

20世纪初期我国曾经进行过主诉检察官办案责任制改革.党的十八大之后,检察官办案责任制改革再次成为司法改革的重要内容.两次改革均未达到预期目的,究其原因是为我国政策实施型司法模式所限制.政策实施型司法与科层体制具有高度的契合性.而行政审批制办案模式则满足了政策实施型司法权力集中与质量控制方面的需要.因此,两次改革都不可能从根本上放弃行政审批制办案模式.面对办案责任的压力,我国检察官办案责任制改革则通过部分权力让渡与责任范围划分的方式予以化解,但这均非根本的解决之道.未来的检察官办案责任制改革需要在转变政策实施型司法模式的基础上,疏离政策实施型司法与行政审批制之间的紧密关系,构建起检察一体与检察官独立相协调的办案机制.     

司法公正与检察官

检察官是参与司法活动的重要人员 ,司法公正的实现与检察官有密切关系。实现检察官公正司法 ,应从检察官的定位、素质、权利保障等方面解决。本文着重论述 :正确把握检察权的司法性与行政性的关系 ;检察官独立负责与检察一体原则的关系 ;检察官政治、品德素养和业务素质的培养提高 ;正确认识和处理追究检察官责任与权利保障的关系。     

功能转变与角色替代:司法责任制视野下检委会案件决策机制改革之方向探究

随着改革的深入,检察改革的重视因素从规则因素转变为对人的关注。司法责任是基于司法决策权配置而进行的一种责任划分与不利承担。作为业务决策机构,以群体司法决策为其理论基础的检委会议案决策机制,将案件审查权与决定权相分离;而在司法责任承担上,又基本处于"豁免"状态,明显与司法责任制改革对检察官职业化改造要求不相符。随着司法专业化和职业化进程不断加快,检委会议案决策功能在完成其使命后会逐步淡出历史舞台,职业检察官的角色替代将成为必然。