现代侦查的法治原则

现代侦查是法治侦查，应遵循刑事法治、程序法治和警察法治的一些基本原则。其中，适用于宪法和基本法律的一般性原则包括：罪刑法定原则、无罪推定原则、程序法定原则、司法审查原则、比例原则等；适用于侦查程序和侦查活动的具体性原则包括：任意侦查原则、强制侦查法定原则、适度公开原则、侦查有效原则等。     

公诉指导侦查之我见

一、公诉指导侦查的理论依据随着新《刑诉法》的实施，法官不再对检察机关提起公诉的案件进行实质性审查和交换意见，使得检察机关承担举证工作的风险性加大。从诉讼效益、证据风险、公诉的社会效果、公诉人的荣誉等各角度出发，加强公诉机关与自侦部门、公安、安全机关在侦查过程中的交流、协商是势在必行的。公诉指导侦查正是适应新的需要确立的一项诉讼制度。侦查环节由检察机关公诉部门对案件进行把关，履行侦查监督职责，变事后审查为事先提供决策性意见，使二机关的控诉地位在工作制度上形成紧密联系符合现行司法制度的效益和经济原则…     

回溯性侦查思维与无罪推定

回溯性侦查思维是一种在案件侦查中常用到的推理方法，无罪推定是现代刑事诉讼的一项基本原则。对回溯性侦查思维与无罪推定的关系，理论界和实践中存在认识模糊问题，有人甚至认为回溯性侦查思维与无罪推定难以兼容，进而得出无罪推定原则不适用于侦查阶段的论断，或者用无罪推定否定回溯性侦查思维。     

犯罪侦查效益浅议

警务效益的研究,正在成为世界警察科学中的一个崭新领域。本文探讨的是侦查效益问题。文章从论述侦查工作必须讲效益入手,探讨了评估侦查效益的依据,分析了当前侦查工作中影响侦查效益的突出因素,阐明了提高侦查效益的主要途径和措施。     

侦查效益及其保障机制研究

侦查效益是由侦查资源稀缺,市场经济和法律经济学的影响和侦查工作面临的现实困境所引发的,作为一个理论分析工具,侦查效益所强调的是侦查破案的快慢程度、侦查破案数量的多少以及在侦查过程中各种资源的利用程度和节省程度。在评判侦查效益时,我国应当以侦查目的、侦查程序正义和侦查成本为标准,而要在我国体现侦查效益,则涉及到整个制度的变迁,其具体的保障机制应当是建立精干的侦查队伍,强化基础业务建设和建立“争取把更多的案件处置在始发阶段”的侦查机制。     

侦查效益略论

侦查的目的是惩罚犯罪行为人,伸张社会正义,预防犯罪,其具体任务主要是收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料并予以核实,拘留或逮捕现行犯或重大嫌疑分子。侦查的目的是侦查活动的核心,也是衡量侦查工作成败的标准。作为衡量侦查目的实现程度的标志,侦查效益就成了侦查学研究的应有之义。本文从侦查效益概念分析出发,厘清其内涵和特征,在此基础上构建侦查效益实现机制,并进一步分析影响侦查效益实现的相关因素。     

论职务犯罪特殊侦查手段的优先性——以《联合国反腐败公约》为视角的分析

《联合国反腐败公约》采提示性列举的方式规定特殊侦查措施的种类，包括控制下交付、电子监听与特工行动及其他特殊侦查措施。职务犯罪侦查主体享有优先选择特殊侦查手段的权力，而特殊侦查手段产生的原因与最后手段性原则对其限制的无效及可能产生的矛盾是职务犯罪特殊侦查手段具有优先性的根本原因。《公约》对追查腐败犯罪鼓励使用特殊侦查手段的态度，意在表明国际联合侦查层面特殊侦查措施的优先性。我国职务犯罪特殊侦查手段的立法缺失与履行国际义务的现实要求立法应构建契合我国国情并能与《公约》相衔接的职务犯罪特殊侦查制度。通过明确职务犯罪原则性适用特殊侦查手段规定．排除最后手段性原则与重罪原则的限制性规定，以保障职务犯罪特殊侦查手段的优先性。     

论侦查制度创新

侦查制度创新是侦查实践发展的必由之路；侦查制度创新是刑事诉讼法制改革的要求；侦查制度创新必须破除认识障碍、利益障碍、成本障碍和习惯势力障碍；侦查制度创新必须坚持实事求是的原则、与时俱进的原则、以人为本的原则和遵循法制的原则。     

职务犯罪侦查措施的结构、功能及适用原则

职务犯罪侦查措施是一种国家行为,兼具行政性和司法性,是实现法律监督权的重要手段。职务犯罪侦查措施的基本目的是实现惩罚犯罪与保障人权的统一,直接目的是及时快速实现侦查目的。职务犯罪侦查措施的结构,主要体现在职务犯罪侦查措施的主体、客体和内容三个方面。职务犯罪侦查措施具有惩治职务犯罪、实现程序正义、保障人权和提升侦查效率等功能。职务犯罪侦查措施的适用原则包括法定程序原则、比例原则、谦抑原则。     

论侦查效益的概念

侦查效益反映的是侦查收益和侦查成本之间复杂的动态关系,而侦查成本是投入侦查的基本资源,有侦查的经济成本和侦查的权力成本之分;侦查收益是侦查的物质性收益和侦查的非物质性收益的统一。     

论平衡原则与侦查程序

从国家追究犯罪效果角度观察我国刑事诉讼程序，侦查程序毫无疑问是整个程序的中心和重心，但由于侦查往往伴随着强制力的行使，因此侦查阶段便成了控制犯罪与保障人权最易发生冲突的阶段。在学界对人权保障问题的研究热潮即将退去之时，笔者通过借鉴宪法和行政法领域的平衡原则（比例原则），探讨其在侦查程序中确立的必要性和基本要求，以引起学界的再讨论，以期为完善我国侦查程序制度做出应有的贡献。     

论职务犯罪的特殊侦查

在职务犯罪中使用特殊侦查，是因应当前此类犯罪复杂性的应然之举，符合现代社会公民权利的非绝对性特征且服膺于保护国家安全、维护社会秩序和避免紧急危难的社会实际，也为《联合国反腐败公约》等国际公约所认可。规范特殊侦查行为应该明确遵守程序法定原则、审查和监督原则、比例原则、保密原则等，并就实际侦查中的违法行为进行制裁。与此同时，还应赋予相对人一定的救济权利。     

侦查基本原则新探

本文从分析侦查的基本原则与刑事诉讼基本原则的关系入手,探讨了决定侦查基本原则的两个关键因素——侦查目的和侦查价值,从侦查的程序法治性原则和技术性原则两个层面阐述了侦查的基本原则。     

职务犯罪特殊侦查措施浅探

特殊侦查措施是一种非常规、非常态的侦查措施，在刑事侦查中被有限地使用，以实现打击犯罪的目的。《联合国反腐败公约》认可在职务犯罪侦查中采用特殊侦查措施，但是中国法律并未确认之。鉴于职务犯罪的特殊性，同时为了使侦查机关在侦查过程中居于优势地位，有必要在中国法律中确认特殊侦查措施。特殊侦查措施的适用应该要符合实体法和程序法的规定，遵循法治原则，避免由于采用特殊侦查措施而侵犯公民的合法权益。     

侦查认识原理初探

侦查认识原理既包括侦查认识活动最基本的客观规律，也包括根据最基本的规律而制定的侦查认识的基本方法和基本原则。研究侦查认识原理的意义是多方面的，而这一主题在中外侦查学著作中都只简单地提到，而尚未进行充分地挖掘。探索侦查认识原理应当从侦查认识的基本假设入手，根据侦查认识活动的本质提出侦查认识的三大原理，继而根据侦查认识的三大原理设立评价侦查认识结果的标准，最后根据三大原理和标准设计克服侦查认识错误的对策。     

侦查讯问的程序性原则

侦查讯问是刑事诉讼中的一项侦查措施 ,具有潜在地损害犯罪嫌疑人权利的可能性。有必要对侦查讯问设定一些程序性原则 ,以制约国家公权力的不当行使 ,保护犯罪嫌疑人的权利。侦查讯问的程序性原则包括 :禁止先行讯问原则、禁止刑讯逼供原则、公密结合原则、法定讯问原则和不轻信口供原则。     

大数据视角下侦查模式转变的路径研究

大数据时代犯罪作案方式更加智能化，高科技犯罪危害结果更具破坏性，大数据技术手段在侦查工作模式中的运用已经成了时代的要求，侦查模式转变路径可以从加快培植大数据理念、规范侦查活动模式、夯实大数据侦查技术人才基础、突破侦查工作固有的思维模式、发扬传统侦查思维的优势和强化大数据侦查技术手段的运用等着手，有效实现大数据技术在侦查工作中的最大效益。     

软件并案——从安阳市“2003·08·28”系列杀人案看并案误区

并案侦查是一种常用的综合性侦查措施，在打击系列犯罪，提高侦查效益方面发挥了重要的作用。但在侦查实践中，由于各方面的原因，漏并、错并等现象也不时出现，严重影响了并案工作的广度和精度。本文拟以一起系列杀人案件的侦破为例，对并案中存在的一些误区作浅要分析，以期能对并案实践有所助益。     

侦查假说与无罪推定辩析

侦查假说是侦查人员根据初步掌握的案件情况，对犯罪性质、犯罪过程、犯罪人等所作的推测性解释。它是一种从已知探求未知的科学工具和认识方法，属于认识的范畴。而无罪推定则是现代刑事诉讼的一项基本原则，是对犯罪缣疑人、被告人诉论地位的一种法律假定，属于法律价值论的范畴。二者分属不同领域，不同层次，即不能相互混淆，也不能相互代替。少数同志对此认识不清，以侦查假说来否定无罪推定，进而断定无罪推定原则不适用于侦查阶段，还有人用无罪推定反对侦查假说，把侦查假说视为有罪推定的历史残余。这些认识，都是混淆了不同领域、不同层次的不同问题，因而是错误的。     

监狱场所适用人身强制侦查措施初探

近年来，我国监狱场所对在押罪犯中又犯罪嫌疑人采取人身强制侦查措施的过程中，在适用法律、立法权限划分上，强制措施的强制力度、适用范围、执行地点等方面，还有许多不规范、不完善的地方。应重构监狱机关的侦查措施，重构需遵循法治原则、措施法定原则和立足监狱机关侦查工作实际的原则。根据在押罪犯中又犯罪嫌疑人实施又犯罪的严重程度等可以考虑在我国刑事诉讼法中设立“审查控制”、“侦查隔离”、“候审隔离”三种适用于又犯罪嫌疑人的人身强制侦查措施。