当代中国诉讼信任的实然缺失及其成因

在社会转型进程中,信任的缺失已经渗透并危及到了诉讼制度领域,中国民事诉讼信任的缺失突出体现为:民事主体之间的不信任转移为诉讼当事人之间的不信任;诉讼当事人对司法公正的不信任颠覆着公众对诉讼制度的信心;当事人与诉讼代理人、当事人与证人之间的信任关系难以维系;诉讼当事人对实体法和程序法本身正当性缺乏信任。造成我国民事诉讼信任缺失的原因可以从我国法律文化传统、民族心理习惯、法治的现状,甚至法学理论等角度来剖析,应该从制度的保障、观念的养成以及舆论道德的监督等多方面进行治理。     

信任文化与大学生政府信任的实证分析

互联网在大学生政治社会化中发挥着十分重要的作用,已经成为构建大学生政治信任的重要影响因素。通过实证研究发现,大学生不仅通过互联网获取资讯,还实施了大量的网络参与行为,诸如沟通交流、传播信息、发起行动等。这些网络行为,也传播了未经证实的网络信息,这在一定程度上削弱了大学生对政府的信任。大学生的政府信任受到不同网络媒体的影响,越是非官方的网络媒体,越会对大学生的政府信任带来冲击。因此,要适应互联网发展的特质,加强互联网治理与建设,提升主流网络媒体的影响力,培育大学生良好的政府信任。     

信任的差序格局：对乡村社会人际信任的一种解释——基于特殊主义与普遍主义信任的实证分析

信任研究是中西方学者都较为关注的问题,而在中国人"信任谁"以及"何种信任"上,学术界争议较大.在实证研究调查的基础上,文章对该问题进行了探讨并发展出信任的差序格局论.这一理论包括四个同等重要的方面:(1)信任的差序格局是以关系进行划分的;(2)差序格局是一种渐进的扩展的信任同心圈;(3)圈内外的行动者在一定的条件下是可以相互转化的;(4)信任是指向特定事件的.最后,文章指出中国人的信任恐怕是一种情景化的信任,不能简单的用普遍或特殊信任来描述.     

应对全球治理赤字的中国方案及其现实意义

当前,全球治理赤字已经成为影响世界和平稳定的突出因素。全球治理赤字集中体现为国际权力的结构失衡、公共产品的供给缺位、治理机制的效用不足以及治理收益的分配不均。站在人类共存共荣的政治高度,着眼于维护国际社会的公平正义,中国为破解全球治理赤字提供出了新的思路和方案,即坚持共商原则,推动全球治理的民主化;坚持共担原则,提高全球治理的行动力;坚持共建原则,推动全球治理机制的变革创新;坚持共享原则,确保全球治理成果的均衡普惠。这一方案具有重大现实意义,为完善全球治理设计了可行路径,为提升中国的全球影响指出了明确方向,为推动自身国家治理现代化提供了强大动力。     

网络时代的社会信任建构:一个分析框架

本文从信任的一般概念的讨论出发,对信任和网络信任的概念内涵、产生机制、影响因素依次作了探讨和梳理。在各种有关信任和网络信任的解释模型中,选择了信任发生过程的要素模型作为基本框架,来理解网络信任的本质及其建构途径。     

回顾中国人民对外友好协会对印度民间友好交流

中国人民对外友好协会60多年来开展了大量对印度民间友好活动,在中印建交65周年之际,回顾历史,重温友谊,必将鼓舞我们在中印民间友好事业上越走越远,对中印友好更有信心。     

实质信任与形式信任——诚信研究的新向度

对于诚信的研究,除了将"诚实不欺"、"守信守诺"作为诚信的一般伦理内涵以外,还必须把"信任"作为诚信的另外一个重要的文化哲学意义上的内涵。诚信研究最终解决的是社会中人与人的相互信任问题。所以,诚信的伦理内涵主要包括三个层面:诚实;实质信任;形式信任。实质信任是市场经济效益的"道德资本",而形式信任是社会经济运行不可或缺的"社会资本"。     

解读中国传统文化 重塑人际普遍信任

近十几年来 ,信任问题成为中国社会最热门的话题之一。针对中国传统社会的信任结构中缺乏普遍信任机制 ,是一种难以普遍化的特殊信任的论点 ,笔者认为 ,这里存在着对中国传统文化的一些误解。主要表现在两个层面上 :一是中国传统文化缺少普遍信任成长的因子 ;二是中国人对陌生人和外人极度不信任或者说根本不信任。最后 ,提出了建构信任的三大要素。     

社会信任体系的构建及对公众安全感的影响

我国目前正处于社会转型期,社会信任问题的研究对社会稳定及其发展的作用不可忽视。近年来,社会信任危机事件时有发生,党和政府的政治信任度也面临考验。要解决社会信任中存在的诸多问题,必须多管齐下,综合治理。如健全法律体制,巩固社会信任的基石;规范政府行为,不断提高政府的威信;构建和完善社会信用体系,提升社会主义政治体系的公信力。     

信任理论视野下的中国社会管理模式研究

创新社会管理是社会转型到＂和谐社会＂的诉求。文章以历史坐标中信任理论为分析框架,对中国社会管理模式的变迁进行了理论和实践层面的解析,指向未来的理性审视昭示,合作型社会管理是后工业社会管理之理想模式,而合作型信任是构建合作型社会管理的基础。鉴于中国现实情境不完善下合作型社会管理的建构,通过现代公民意识和合作精神的培育促进合作型信任关系的形成是合作型社会管理得以实现的合理路径。     

论信任文化的社会生成——什托姆普卡信任思想述要

波兰学者彼得·什托姆普卡认为,信任可以分为三种不同的类型,即预期信任、反应信任和唤起的信任。给予信任的行为存在着不同的风险;同时,信任也存在着功能的相对化。另一方面,正是文化规则在共同决定某个社会于某一确定的历史时刻的信任或不信任程度时,扮演了一个强有力的角色,因此,他将信任文化的生成看作是广泛的社会生成的一个范例来加以解释,从而为信任关系的建立提供了一种新的社会学的研究视角。     

中国政治信任的文化来源

不同于西方社会．建立在小农经济基础上的传统中国在天道观与宗法制的影响下。形成了家庭为中心的社会建制,也促使中国社会在差序性的社会结构与情理的社会特征基础上建构了政治系统的属性。而儒家思想不仅强化了这种社会组成方式。更为中国人的社会行为,尤其是政治行为提供了细致的规范。它通过孝、忠的连续统,规范了中国人对于政治系统的态度。而这种具有伸缩弹性的身份等级结构,以及对于权力权威看法的权威文化,影响着中国民众政治信任的产生与表现。     

中国当前社会信任的解构与重建

信任是构建和谐社会的核心要素。一直以来对我国信任原因的分析往往是基于现实的,缺乏历史的纵深感和观点全面性。因此,要想改善我国的信任状况,必须从历史切入,以期能够了解影响我国信任的历史和现实原因,从而为我国的信任建设提供更为宏观的视野和更为有效的对策。     

信任:基于人性的社会资本--福山信任观述评

福山信任观的主要实质就是把信任当成是源于人性基础之上的社会资本。他认为人们自发组织社群并进行各种互惠合作的天性和争取被认可的本性是形成信任的主要源泉和基础,作为社会资本的信任对于经济、政治及社会各领域有着非常重要的作用和影响,是决定社会文明程度高低的一个极为重要因素。其信任观尽管仍然属于唯心史观,但是对于信任问题的全面了解和深入探究还是有不少的帮助和启示。     

信任的政治功能

一个政治体系的维持需要依赖多种条件才能得以存在和延续,信任便是其中之一。理解和考量信任在社会生活中的功能具有多个角度,在政治社会学的视阈中,信任是政治生活中不可或缺的社会资源,当它嵌入政治体系的结构之中并与其构成要素发生联系时,即发挥出了政治合法性、社会整合、社会控制和政治绩效等功能,正是这些功能维系着社会秩序的正常运行。     

坚定对党和政府的信任

信任本质是一个人心所向的问题。人民群众对党和政府的信任,是党和政府同人民群众之间相互关系的心理、思想基础,关系到社会主义事业的前途命运。信任问题的产生,是社会大变革在人们意识中的曲折反映。坚定对党和政府的信任,有着理论的、历史的、现实的充分根据。实现信任关系的客体、主体、环境三方互动,增强其凝聚力、向心力、亲和力,是新世纪坚定对党和政府信任的现实途径。     

元朝赤字财政下的货币政策问题研究

一、元朝赤字财政的表现元政府财政赤字最迟始于至元十一年(1274年),到至元二十年(1283年)财政赤字达100多万锭,不足者余百余万锭。至元二十九年(1292年),按当时丞相奏报,一岁天下所入,凡二百九十七万八千三百五锭……自春至今,凡出三百六十三万八千五百四十三锭,出数已逾入数六十六万二百三十八锭矣。①至元二十四年(1287年)到成宗大德年间,国家全年财政收入约为300万锭,支出在360万至400万锭之间。大德二年(1298年)完泽报告说:岁入之数,金一万九千两,     

中国人的人际信任——以《金翼——中国家族制度的社会学研究》为例证

人际信任分为制度性信任和关系性信任。研究显示:若制度性角色未能履行其责任和义务,委托人难以对受托人建立起制度性信任;乡土社会的人际约束力较强,因此中国人更倾向于建立关系性信任;社会流动会使得人际约束力下降,从而动摇关系性信任的基础。     

大学生初始信任决策的影响研究

针对社会发生的小悦悦事件、南京彭宇案等现象,受到关注的陌生社会成员间初始信任问题,研究设计社会求助情景实验,尝试探索陌生社会成员间初始信任决策影响因素,发现性别在初始信任决策中具有重要影响,面对女性求助者大学生较难做拒绝决策,对男性求助者的信任决策和拒绝决策没有差异;根据研究结论提出增加群体认同,控制减低男性刻板印象威胁、建立信任契约与惩罚背叛、安全信任的社会环境等策略,增强大学生社会初始信任感,提升社会的公共信任。     

政治秩序对社会信任的影响

丁香桃在《学习与实践》2012年第2期撰文认为,一个社会的信任状况,与其秩序类型有直接关联,政治秩序与社会信任之间存在着内在的逻辑关系,政治秩序维持者总是力图建构和维持与其政治架构相一致的信任模式。根据社会自主性的高低,社会秩序可分为外控型秩序和自主型秩序。在自主型社会秩序中,