佘样林冤案的侦查反思

从侦查角度反思余祥林冤案,值得记取的主要教训有：调查身源,确认死者,是侦查错误的起点；刑讯逼供,指供诱供,是铸成冤案的关键；有罪推定,片面取证,使侦查陷入一错到底的误区。通过反思．深刻认识到：科学与法治乃是侦查工作的灵魂。     

佘祥林冤案的侦查反思

从侦查角度反思佘祥林冤案,值得记取的主要教训有调查身源,确认死者,是侦查错误的起点;刑讯逼供,指供诱供,是铸成冤案的关键;有罪推定,片面取证,使侦查陷入一错到底的误区.通过反思,深刻认识到科学与法治乃是侦查工作的灵魂.     

侦查程序视角下冤案成因分析——情绪化民意对侦查程序的渗透和影响

冤案的发生是多因素共同作用的结果,以侦查视角来分析冤案产生的原因,情绪化民意对侦查工作的渗透和影响不容忽视.只有理清民意之所以能对侦查进程产生影响的原因,而后细致梳理民意在侦查阶段诱发冤案的发生机理,才能深刻洞悉冤案形成中的民意因素.     

侦查人员冤案责任追究基本问题研究

冤案,是将无辜者认定为罪犯并追究刑事责任的案件。冤案责任追究问题并不是一个简单的责任机制问题,而应当以侦查法律规范体系的建设与完善为背景和依托,在权力运行规则不完善或不细致的情况下强调对侦查人员冤案责任追究并不能达成侦查行为规范化、预防冤案发生的效果。冤案责任追究的核心条件是侦查人员在主观上存在故意或过失,且实施的侦查行为与造成的危害之间具有法律意义上的因果联系。由于侦查活动的特殊性,认定侦查人员存在故意或过失、该行为与冤案的形成具有法律上的因果联系往往很困难。构建冤案责任追究制度时应当区分冤案的纠正责任和存在过错时的消极责任,并重点强调冤案责任主要是冤案的纠正责任,同时,在规则设置上注意配套性和体系性。     

试析聊斋案例小说中的侦查假设

《聊斋志异》中的九篇典型的案例小说，内有为缉捕凶手、迅速破案而作出的大量侦查假设：或误用侦查假设而酿成冤案，或善用侦查假设而成功破案，或由多种类型的推理构成推理系统提出侦查假设。本文从逻辑的角度分别作出梳理，这对于我们如何从客观实际出发，深入调查取证，成功运用侦查假设，迅速正确侦破案件，或许能获取某些有益的借鉴     

佘祥林冤案中的侦查错误剖析

凡冤案之形成,无不可以追溯至侦查阶段。因而,检讨佘祥林冤案,亦应关注冤案的起点——侦查错误。从侦查认识、侦查法治两个维度出发,佘案存在着确认死者身源错误、认定嫌疑人错误、侦查取证错误、运用证据错误。为此,我们要更新执法理念,增强科学、法治意识;改革侦查程序,加强执法监督;完善证据制度,确保依法取证。通过剖析,可以深刻地认识到:科学与法治乃是侦查工作的灵魂。     

线人侦查的合法性及规制探析

从证据法学的角度看,因“狱侦耳目”袁连芳所导致的两起冤案主要涉及的是刑事诉讼中的秘密侦查制度.新刑诉法虽明确规定了秘密侦查,但颇为原则性.文章首先从张氏叔侄案视角,提出线人侦查在司法实践中存在的疑难；其次从法理视角,解析线人侦查合法性的法理基础；最后,结合司法实践,阐述线人侦查过程中搜集证据的证据能力及线人的法治规制,以更有力地控制刑事犯罪和保障人权.     

辨认制度的相关问题研究

在实践中，辨认是常常为侦查机关提供犯罪线索的侦查措施，它在确定犯罪嫌疑人、固定犯罪证据等方面有着不容忽视的作用，而我国刑事诉讼法中却没有明确规定作为侦查措施的辨认制度，造成了理论与实践的脱节，甚至由于辨认错误导致冤案发生。在立法上如何对辨认制度进行完善、构造程序性制约机制，乃是亟待解决的问题。     

侦查学学科建设的三大基本理念

现行侦查学研究很大程度上仍未摆脱“理论被实践牵着走”的尴尬局面。研究中经验总结有余而严谨的理论抽象不足；研究价值取向上，缺乏作为专门知识体系所应当具有的理念价值和对侦查实践所应保持的审视态度。由此，侦查学难以发挥其应有的指导和服务于侦查立法和侦查实践的学术职能。这一状况的改变，唯有从学科建设高度对侦查学体系和理论进行反思和创新：而理论和制度创新必以侦查观念的更新为先导。     

论强制措施的适用及其法治化

当前侦查阶段在适用强制措施方面存在的问题主要表现为：过度适用拘留、逮捕等剥夺犯罪嫌疑人人身自由的强制措施；突破法律关于原则和例外的规定，适用强制措施不节制；混淆公安机关的司法权和行政权，用留置盘问、劳动教养代替侦查羁押措施等。强制措施的法治化对策主要涉及三个方面：一是转变观念，认识适用强制措施的多元化价值目标，培养和强化侦查人员的证据意识和侦查意识；二是完善相关法律规定，改革强制措施制度；三是提高侦查活动的科技含量，提高侦查人员的业务素质，增强侦查机关的侦查取证能力。     

现场勘查失误与冤案研究

作为侦查活动的起点和基础,现场勘查失误不但会使现场上的痕迹、物证被遗漏、灭失,导致犯罪信息的获取匮乏,还可能将无关的痕迹、物品引入侦查工作,以致干扰、影响整个案件事实的认定,诱发冤案。因此,从侦查阶段现场勘查入手,提高勘查人员从现场挖掘有效犯罪信息的能力,同时提升对勘查中无关、虚假信息甄别、排除的水平,是降低现场勘查失误率,遏制冤案的重要一环。     

论社会观念及其对侦查的影响

侦查与社会观念相互作用，形成互动关系。在传统观念的影响下，社会公众的正义观在大多数时候仍是实体正义，正义观激励刑警们产生履行职责的自觉性和积极性，但可能发挥出促使侦查异化的作用：社会公众对社会秩序的需求非常强烈，增加了侦查部门的破案压力；秩序观对侦查的影响是：社会公众的权利意识普遍提高，对侦查提出了更高的权利保障要求；社会公众的参与意识日益普及，对侦查提出了更高的程序公正要求；社会公众的证据意识逐步强化，对侦查提出了更高的事实证明要求。     

论媒体监督侦查的定位及规范化

对媒体监督侦查进行制度设计，首先要理清媒体与侦查之间的关系。媒体与侦查之间的关系是监督而非制约，媒体对侦查的监督是司法系统外的监督而非司法系统内的监督。据此，规范媒体监督侦查的行为应把握以下规则：媒体对侦查的监督应该是适度的；侦查机关应主动配合媒体监督，适度公开侦查内容；对新闻报道的限制应以法律或司法裁判的形式作出；媒体对侦查的监督应被限制在一定的范围内。同时，媒体对侦查的监督还需要建立起冲突协调机制。     

智慧侦查时代命案积案常态化侦查：侦查难点及路径展望

命案积案因时过境迁、疑踪难觅而侦破难度极大。现阶段，命案积案的难点在于案件数量大，侦查方向难以确定；复勘重建现场条件缺失；痕迹物证提取率低；案卷材料残缺不全；诉讼风险居高不下。命案积案的侦查难题有以下几个：一是面对命案积案存在畏难情绪，二是缺少有效组织领导和专业攻坚队伍，三是信息化和刑事科学技术建设发展不平衡，四是基础破案取证能力不足。智慧侦查时代开展命案积案常态化侦查的路径为，以智慧侦查思维为引领，坚定常态化攻坚的信心；建立常态化侦查组织体系；夯实基础性工作，奠定破案根基；不断深化新技术手段的引入和应用；健全完善常态化侦查机制；完善证据体系，降低诉讼风险。     

我国侦查机制基本问题研究简述

近十年来，学术界对于侦查机制的研究取得了一定的成果，这些研究主要是围绕以下几方面进行的：一是关于侦查机制的基础理论，包括侦查机制的概念、特点及载体；二是我国侦查机制的完善，不同案件的侦查机制存在着不同的缺陷，学者对不同案件侦查机制的完善分别提出了不同的设想；三是侦查机制理论研究的空白。     

现场勘查失误与冤案

现场勘查失误不但会使现场上的痕迹、物证被遗漏、灭失,导致犯罪信息获取匮乏,还可能将无关的痕迹、物品引入侦查工作,以致干扰、妨碍案件事实的认定,诱发冤案。因此,从侦查阶段现场勘查入手,提高勘查人员从现场挖掘有效犯罪信息的能力,提升对勘查中无关、虚假信息甄别、排除的水平,是降低现场勘查失误率,遏制冤案的重要一环。     

论信用卡诈骗犯罪案件的侦查

信用卡诈骗案件的侦查须把握以下环节：围绕涉案信用卡和ATM机开展调查布控；根据作案手段确定侦查范围：围绕犯罪嫌疑人遗留信息开展侦查；及时串并案件，丰富破案线索；全面收集固定证据，完善证据链条。     

论侦查活动中的批判性思维

批判性思维是一种特殊的反思性认识活动。侦查的科学属性决定了批判性思维在整个侦查活动中的重要作用。批判性思维对于侦查人员来说。是提高认知能力的重要工具。是理性纠错的必要保证。是创新能力形成的重要源泉。批判性思维由批判性思维技能和批判精神两个方面构成。就侦查活动而言。侦查人员更应注重批判性思维技能的应用。并把握三点：全面审查判断信息及其来源；学会多视角地进行批判性思考；不断反思自己和他人的思维模式。     

论冤案的概念

明确区分冤案的概念对于建立本文的逻辑起点、纠正实践中的错案追究制度，具有理论价值。概言之，冤案的发生主要有两种类型：程序正义但苦于认识局限、程序异化。讨论冤案问题，应重点限制在第二种成因上，这类冤案才是现实冤案的主流，也是研究的重点。冤案具有必然发生性、偶然发现性、孑然昭雪性、悚然危害性、昭然违法性、因素复杂性。     

侦查主体体系分析

侦查主体属于侦查学的基本理论范畴，而当前对侦查主体的概念和内涵界定存在分歧，为此，可在分析不同侦查主体界定的基础上，从侦查权的视角探究侦查主体的涵义，进而构架一个由三个层次构成的侦查主体体系：侦查权的所有者——国家；侦查权力和侦查义务的承担者——侦查机关；侦查权的行使者——侦查组织。这三个层次构成了侦查主体的完整体系。