状告卫生局的“蜂毒野医”

近日,山东省淄博市张店区人民法院审理了一起行政诉讼案。对于这种"民告官"的案件,人们已是司空见惯了,可是这起行政诉讼案的前前后后,却格外引人关注。今年春节前,淄博市中心医院急救中心送来一名生命垂危的病人。他浑身上下暗斑成片,无一处完好,乍看仿佛重度灼烧,气息微弱。病人名叫王某;现年25岁,系山东新华制药厂职工。随同赶来的病人家属哭诉了一桩荒唐事件的原委。去年夏天,王感觉腰部疼痛,入厂职工医院治疗一段时间后,病情基本好转,在家休养期间,症状偶有复发。后经人介绍,他结识了楼下开设蜂疗诊所的单某。单自称是"国际蜂疗组织"官员,许诺春节前药到病除,治不好由他负责。王轻信了单的蛊惑,停止了正常服药,接受所谓的"蜂     

破解“政府信息不公开”诉讼困局

焦急中等待了近两个月．依旧没有得到法院是否立案的通知．日前．全国首例市民状告“政府信息不公开”的行政诉讼案原告——湖南汝城县原自来水公司5位退休职工向湖南省高级人民法院提起行政诉讼。据了解，5月1日以来各地频现信息不公开行政诉讼案．然而时至今日，没有看到法院受理状告政府信息不公开行政诉讼案件的相关报道．信息不公开行政诉讼案立案遭遇瓶颈。     

卫生行政诉讼中卫生行政机关和卫生监督人员的举证责任的承担

随着《行政诉讼法》的颁布、实施,改革、开放的深入,公民法律意识的增强,"民不敢告官"、"官不怕民告"的现象已成为历史,卫生行政机关及法律、法规授权的组织成为卫生行政诉讼案被告的情况不可避免。卫生行政机关及工作人员应该懂得成为被告并不可怕,可怕的是不清楚自己在整个诉讼中的权利与义务。举证责任作为行政诉讼中被告的一项重要权利与义务,卫生行政机关及其工作人员了解清楚,无论是对卫生执法工作或是卫生行政诉讼都具有重大的意义。笔者主要从举证责任的承担及如何承担两方面论述举证责任在卫生行政诉讼中的重要性,旨在有助于卫生执法及卫生行政诉讼。一、卫生行政诉讼案中的举证责任应主要由卫生行政机     

行政诉讼繁简分流的制度逻辑

从法定的行政诉讼简易程序设计到行政诉讼繁简分流改革,中国特色行政审判制度展现出自我完善的司法品格.作为实现简案快审、繁案精审诉讼格局的基本理念,行政诉讼繁简分流是司法践行创新社会治理要求、回应行政争议实质性化解社会期待、优化行政审判资源科学配置的必然选择.行政诉讼繁简分流的规范构造既包括简易程序改造和繁案精审补强等存量制度的优化,也包括诉前分流机制增设、案件繁简分流标准厘清、简案快审程序增设和标准诉讼采行等增量制度的规范.行政诉讼繁简分流改革要处理好程序简化与诉权保障、诉讼改革与绩效评价之间的辩证关系,实现诉讼制度改革在法律属性与政治属性间的平衡.     

“民事侵权赔偿行政裁决案不宜纳入行政诉讼受案范围”质疑──与严惠仁同志商榷

“民事侵权赔偿行政裁决案不宜纳入行政诉讼受案范围”质疑──与严惠仁同志商榷邹润学拜读了严惠仁的《民事侵权赔偿行政裁决案不宜纳人行政诉讼受案范围》（载１９９４年第２期《行政法学研究》）一文后，颇受启发．该文指出：最高人民法院关于贯彻执行《中生人民共和国...     

美丽而诱人的“毒树之果”：法官制度创新的限度——经由“田永诉北京科技大学案”展开

田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼一案，为学生状告学校获得法律救济打开了司法的大门。但是，作为中国高等教育机构的北京科技大学，理所当然地拥有学业证书、学位证书的颁发权，法律封高等学校各项权利的规定以及由“国务院授予”的学位授予权，在本质上不过是一种政府规制措施，并不构成行政法上的授权，因而，北京科技大学也不具有行政诉讼的被告资格；而颁发毕业证书和学位证书，以及封学生的纪律处分行为也不在行政诉讼的受案范围之内。北京市海淀区人民法院正是以一个不具有行政诉讼被告资格的高等学校为“被告”，受理了一起不属于行政诉讼受案范围的“行政诉讼”案，并封北京科技大学的内部规章制度行使了其并不拥有的司法审查权，从而“发展”着法律。     

当前高校的行政诉讼案与高校两证管理问题探析——从程序合法性原则分析高校毕业证、学位证的颁发问题

在我国，高校（公立高等学校）以民事主体身份走上法庭．作为原告或者被告，早已有之。但是，高校成为行政诉讼的被告．被其学生或者教师职工一—特别是学生——告上法庭，是上个世纪90年代中后期才始见报端。其中以田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证，学位证行政诉讼案（1998年）（以下简称“田永案”），刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士毕业证书和学位证书行政诉讼案（1999年）（以下简称“刘燕文案”）两案最为典型，也引起了法学界．教育界和社会舆论持续激烈的讨论。本文试着就上述两个典型案例作为分析素材，从     

论行政诉讼中的外方诉讼参加人

随着对外开放的发展,自1987年在我国发生的首宗“海利轮诉温州港务监督”的涉外行政诉讼案件以来,各类涉外行政诉讼案正呈日益增多的趋势。《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》,虽然对外国人、无国籍人和外国组织在我国进行行政诉讼的问题作了专章规定,但这些规定只是原则性的规定,是不能满足和适应现实状况和未来发展要求的。本文试就外国人、无国籍人和外国组织作为行政诉讼参加人及其行政诉讼权利和义务的问题加以探讨。一、行政诉讼外方诉讼参加人     

因为一张假币律师状告银行国内首例不服没收假币案原告胜诉

上海老西门邮局没收一张百元假币,当事人不服,一纸诉状把银行告到法院,引发了一场国内首例不服没收假币行政诉讼案。又因为被告是很少与人打官司的中国人民银行,而原告又是经常替人打官司的律师,故此案格外引人瞩目。     

外国人告公安局——湖南省首例涉外行政诉讼案

外国人告公安局——湖南省首例涉外行政诉讼案王发强１９９８年３月１７日，长沙市中级人民法院开庭审理了湖南省首例状告公安局的涉外行政诉讼案，并进行了定期宣判。近千名群众旁听了外国人告公安局的庭审实况。该案原告达西，男，商人，加拿大国籍，系深圳莱英达公司湖...     

行政机关不履行人民法院判决问题浅析

近年来,从行政诉讼发现,有的行政机关败诉后,不能自觉履行人民法院已经发生法律效力的判决,有的甚至拒绝履行,致使案结事不了。这种现象虽是个别的,但却严重损害了法律的尊严,妨碍了行政诉讼的发展,成为行政诉讼中的一个新难题。     

行政诉讼撤诉审查的检察监督

司法实践中,大量行政诉讼案件以撤诉方式结案。撤诉审查权的虚置,使行政诉讼面临撤诉率畸高,而撤诉后的救济渠道缺乏等问题使撤诉案件并未真正"案结事了",行政争议依然存在甚至激化,不利于当事人的利益保护和社会的稳定发展,因此,检察机关应加强对法院行政诉讼撤诉审查的检察监督。不过,对法院行政诉讼撤诉审查的检察监督存在合理的范围和限度。从总体上说,行政诉讼撤诉审查检察监督重在程序控制,是一种有限监督。检察机关应在科学合理的程序和方式下对法院行政诉讼撤诉审查进行监督。     

汽油中毒检验1例

汽油中毒检验１例于强，张成福山东淄博市人民检察院；淄博２５５０３７山东淄博市公安局；淄博２５５０３７笔者曾遇一起汽油中毒死亡案。某县燃料公司女职工陈某，在家突然死亡。现场勘查发现死者床头下一白瓷碗（内有汽油味），屋角有一盛有半桶汽油的塑料桶。取死者胃...     

回眸“夹江打假案”

关心时事新闻的人们还都记得,1995到1996年间,四川省发生了一起轰动全国的行政诉讼案——人称“夹江打假案”。当时,媒体广泛报道,受众义愤填膺,连环官司不断,人大代表     

试谈行政机关负举证责任与人民法院调查取证

如何正确处理行政机关负举证责任与人民法院依职权调查取证的关系,这是行政诉讼实践中需要解决的一个重要问题。在我国设定的行政诉讼被告一行政机关负举证责任后,人民法院在审理行政案件时是否还要进行调查和取证,目前,在行政诉讼的理论与实践中观点不尽一致。有人认为;在我国行政诉讼法设定了行政机关负举证责任后,人民法院审理行政案     

民营企业家的专利保卫战

已经取得的专利权,又被国家有关机构宣告无效,并因此可能输掉与该项专利权有关的另一场官司。一位民营企业家与国家知识产权行政管理部门面对面,打赢了浙江企业界首例专利权的行政诉讼案。     

违法收取市场费工商局成被告

沿街店面该收取市场管理费吗?2005年1月5日，胡代国状告四川省安岳县工商局违规收费索赔一案。在安岳县法院开庭审理。旁听人员数百人座无虚席，这是《行政许可法》自2004年7月1日实施以来，全国最大涉案侵权金额上千万元的行政诉讼案。     

吊销机动车驾驶证行政诉讼类案监督实践

人民检察院办理行政诉讼监督案件,应当以高质量发展为主题,更加注重系统观念,切实加强类案监督理念。针对吊销机动车驾驶证行政执法与司法裁判存在法律适用不一致的共性问题,检察机关通过制发再审检察建议、跟进监督、精准提抗、以个案监督带动类案监督的方式,与相关单位就此类案件办理的执法标准和司法裁判尺度达成共识,实现办理一案、治理一片、惠及一方的良好效果。     

司法的修辞与行政诉讼受案范围的扩张——以案例分析为切入点

从“中国听证革命第一案”乔占祥个案说起，考查法院怎样通过修辞技术，将看似排除在行政诉讼受案范围之外的诉讼请求纳入司法的权力范围，从而在事实上实现了对行政诉讼受案范围的扩展；另据两起著名的高等教育行诉个案来加以说明，司法权在行政诉讼领域中的实质性扩张并非一帆风顺，而是必然受到现实条件的种种制约，因而面临较大的不确定性的困扰，解决这一问题的最终出路是要诉诸于行政诉讼法的修改。     

对一例有关食品安全的行政诉讼案的思考

杭州一卫生行政部门因执行有关禁止经营河豚鱼的行政法规而被告上法庭,虽然在这例行政诉讼案中该卫生行政部门最终获胜,但法庭辩论中的一些焦点问题,值得从行政法学的角度进行反思。