我国行政自由裁量权理论研究述评

行政自由裁量权是政府行政权力中的核心问题,从其概念诞生以来一直是公共行政学研究的一个争议话题。学界就政府行政自由裁量权问题的研究主要是围绕行政自由裁量权的内涵和外延的概念界定、行政自由裁量权运行的原则划分和控制路径等三个方面展开的。     

论自由裁量权被滥用的控制与预防腐败

自由裁量权是权力主体的一项重要权力 ,如何防止对其滥用而产生腐败 ,是反腐败工作面临的新课题。本文阐述了自由裁量权和腐败的概念 ,以及自由裁量权被滥用而产生腐败的可能性 ,论证了有效控制自由裁量权被滥用和预防腐败的措施 :在行使自由裁量权的过程中应遵循合理原则 ,同时加强对自由载量权的控制 ,以行为人为核心 ,以外在控制和内在控制相结合的手段 ,对自由裁量权进行全面有效的监控 ,从而预防腐败     

浅析行政自由裁量权的规制

<正>当前,行政权中的自由裁量权问题已经越来越受到人们的关注,并逐渐发展成为现代行政权的核心。它不仅能够提高行政执行效率,而且有利于发挥行政主体的能动性,便于行政管理。但其也存在消极的一面:行政自由裁量权一旦行使不当,可能会导致滥用权力,进而滋生腐败现象,侵害到行政相对人的合法利益。行政自由裁量权的含义行政自由裁量权是行政法中一个极其重要的概念。国内理论界对行政自由裁量权的概念存在不同解释。早在1983年,王珉灿在《行政法概要》一书中     

论法官自由裁量权的法理

法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,是一个应用十分广泛的法律术语。现在大多数人对这一重要的法律概念存在较多的误读。从法官自由裁量权的概念入手,深入探讨法官自由裁量权的内涵、性质。     

行政执法风险的内涵重塑

当前,对行政执法风险的理解偏向于关注行政执法行为的违法性。行政执法风险内涵之界定需回溯到风险概念的生成之时,并透析风险概念的拓展与流变。行政执法风险意指在行政执法过程中预期造成的人员死亡、受伤、遭受侮辱、财务损失、被投诉、引发诉讼、酿成群体性事件等不利后果。内涵的明晰,对行政执法研究领域的拓展、行政执法效果的自我省视与提升、行政执法裁量权的自我缩限、行政执法方式转化的自我要求具有重要作用。     

论概念法学逻辑实证主义在法官裁量中的重塑

概念法学以其逻辑自足性,特有的推演思维和体系性建构诠释了自身的逻辑实证主义,在司法实践中奠定法官自由裁量的逻辑推理基础,并将自由裁量权限定在程序正当和学理体系的框架内,在我国法治转型期的背景下,概念法学逻辑实证主义的重塑对规范我国法官的自由裁量权,实现司法程序正义和实质正义的协调意义重大.     

＂救火式＂治理困境：“救火式”治理特点及弊端

“救火式”治理不是规范的学理概念，更不是严谨的法律概念，而是对一种公共治理方式的形象比喻，其特点是作为治理主体的公权力机关和公权力行使者，运用自由裁量权，集中时间和资源，造势做某事或者解决某个问题。     

试论行政自由裁量权

行政自由裁量权的自由属性使其成为行政机关违法裁决的重要诱因,如何正确认识行政自由裁量权存在的合理性并对其监督和控约,探寻行政自由裁量权运作的途径正是本文的价值所在。     

儿童诱拐公约中的惯常居所研究

惯常居所是儿童诱拐公约中的重要概念,关系到儿童返还机制的顺利运行。作为一个事实性概念,惯常居所并没有被明确界定,留给了法院很大的自由裁量权。文章基于公约实施三十多年来涉及惯常居所问题的案例,对惯常居所的获得与失去进行研究,以期有助于公约解释的一致性并统一各国司法实践。     

行政执法自由裁量权滥用问题研究

行政执法自由裁量权的存在是合理的、必要的,但也极易被滥用。行政机关滥用行政执法自由裁量权主要表现为滥用职权、显失公正、程序不当等情形,行政执法自由裁量权的滥用后果严重,危害性大。因此,有必要依据行政合法性原则、行政合理性原则对行政执法自由裁量权进行规制,并通过立法控制、司法控制、行政机关内部控制的层面规范行政执法自由裁量权。     

税收行政处罚自由裁量权的规范化思考

自由裁量权广泛使用于税收征管领域中,以行政处罚最为集中。自由裁量权的行使有其自身的价值,但不当行使则会造成严重的消极影响,因此应对其严格规范。对税收行政处罚自由裁量权的规范应确立其指导原则、制定完善的具体制度和提高税收执法队伍的整体素质。     

警察自由裁量权:如何有效地管理?--从警察行政管理的角度分析

在警察的日常执法活动中,警察机关和警察个体拥有较大的自由裁量权.其产生的原因是由执法过程本身的特殊规律所形成的;由警察执法的优先选择性所带来的;由警察面对的大量"违法"事件的性质所决定的.自由裁量权的使用具有如下特点警察行使自由裁量权已对公正执法产生了一定的影响;警察自由裁量权的使用因面临的局势不同而各异;警察处理治安案件比刑事案件更倾向于使用自由裁量权.对警察的自由裁量权实施管理的有效措施强化警察的思想道德教育,切实提高正确使用自由裁量权的能力;树立新的执法观念;促进自由裁量权的合理使用;特别重视警察自由裁量权的控制问题,尽量减小其滥用的可能性.     

论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。     

湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准(试行)

<正>鄂环发[2010]25号关于细化标准的有关说明1.环境行政处罚自由裁量权的概念。环境行政处罚自由裁量权,是指环保部门在查处环境违法行为时,依据法律、法规和规章,酌情决定对违法行为人是否处罚、处罚种类和处罚幅度的权限。"细化标准"是环境行政处罚主体根据过罚相     

行政自由裁量权

从研究行政自由裁量权的概念及特征入手,对其必要性、冲突与协调、滥用作理性分析认为:立法上应尽快清理、修订并出台行政程序法;提升司法机关的相对独立性,完善行政诉讼;切实发挥检察机关的职能作用和提高行政人员的道德素养;改进行政复议与监察制度。     

量刑规范化改革困境及破解

我国量刑规范化改革始终面临着量刑指导意见作用力、法官自由裁量权定位以及量刑方法融合等三大难题。改革中面临的上述难题,其根本原因在于理论界和实务界对量刑规范化的概念及其内涵未达成统一认识。在改革中,必须反映量刑本质属性,重点规范法官自由裁量权,以达到量刑相对均衡之目标。因此,应采取制定指导性的量刑规则、构建多元化的量刑程序模式、建立传统经验与现代方法相融合的量刑方法等途径实现量刑规范化。     

“救火式”治理困境

<正>"救火式"治理不是规范的学理概念,更不是严谨的法律概念,而是对一种公共治理方式的形象比喻,其特点是作为治理主体的公权力机关和公权力行使者,运用自由裁量权,集中时间和资源,造势做某事或者解决某个问题。中国政法大学教授郎佩娟指出,由于社会问题的复杂性和管理的局限性,"救火式"治理     

历史的逻辑与历史唯物主义——青年卢卡奇的历史概念再思考

在马克思主义的理解史中,对"历史"概念的追索散发着恒久的魅力。作为西方马克思主义滥觞的《历史与阶级意识》便是以重构历史唯物主义的历史概念为中心的。卢卡奇在对德国古典哲学历史思想的得失分析中,将马克思的"历史"定位为一种生成性存在和动态功能结构,从而用历史辩证法来剥离资产阶级社会意识的"物化结构"。然而,由于他以黑格尔式的抽象逻辑设定来座架历史概念,不能透视马克思历史观的广义与狭义层面的区分,不能理解狭义历史唯物主义所体现的历史观的真实意蕴,因此其逻辑运演的深层仍是一种抽象的思辩,最终无意识地陷入了历史唯心主义的意识形态。重思青年卢卡奇的历史逻辑,对于理解其后西方马克思主义如何不断走向人本主义、实践主观化具有深刻的启示。     

马克思意识形态概念的三重思想渊源

马克思意识形态概念拥有三重思想渊源：一是法国唯物主义，二是德国古典哲学，三是英法德空想社会主义者对资产阶级意识形态的批判。马克思沿用了特拉西的意识形态概念形式，但超越认识论维度，在存在论维度揭示意识形态从观念出发改变世界的空想性；德国古典哲学砥砺马克思实现对意识形态理解的存在论革命，并激发马克思在政治社会学视域、功能学维度赋予意识形态概念以现代涵义；19世纪上半叶英法德空想社会主义思想家对资产阶级意识形态展开的全方位的尖锐批判，为马克思展开自身意识形态批判的具体内容提供了历史材料和思想启迪。     

德国刑事诉讼费用制度研究

刑事诉讼的运行费用由国家承担在我国几乎成为一个不需要证明的公理.然而在大陆法系代表国家的德国,其目前的刑事诉讼制度却存在一种由有罪的被告人承担刑事诉讼费用的制度.这对我国既有的诉讼费用理论理解提供了一个全新的视角.本文旨在就此制度全面地进行介绍和梳理,以求对我国的学者起到一定的启示作用,并通过对德国刑事诉讼费用制度的研究展现德国法律制度的特点,即有原则必有例外,有例外必有例外中之例外.