论我国的无罪推定原则

无罪推定原则作为民主法治国家刑事诉讼的一项基本原则,反映了近代西方人权、民主的现状,是人类法制文明的一大进步,得到国际社会的普遍认可。无罪推定原则虽然在我国的刑事诉讼上有一定程度上的体现,但是我国并未建立完整意义上的无罪推定原则。因此,为了完善我国的的民主法治建设,实现刑事诉讼的基本价值,有必要在我国确立完整意义的无罪推定原则。     

论无罪推定原则

无罪推定原则作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则,受到越来越多的重视和运用。我国1996年刑事诉讼法虽已对这一原则作了规定,但该原则在司法实践中并不能得到真正的贯彻。本文分析了我国刑事诉讼法中无罪推定原则应用上存在的问题,并阐述了如何更好地完善无罪推定原则。     

无罪推定视野下刑事证据规则的构建

一、无罪推定原则在我国刑事诉讼中的处遇及原因分析我国新《刑事诉讼法》第12条确立了无罪推定原则,但是,保证无罪推定原则实现的四个刑事诉讼规则有的并没有从立法上予以确立,有的虽然法律上有规定但其内容并不完整,有的虽然立法上明文作出了规定但司法实践中并未得到     

再论无罪推定原则

本文通过对无罪推定原则的渊源、涵义、价值等方面的分析,来讨论该原则在我国部门立法中的体现和存在的疏漏以及司法实践中的瑕疵,并从立法层次、司法理念等方面对如何完善无罪推定原则提出构想,从而使人们加深对该原则的认识与理解。     

浅论无罪推定原则

随着历史的发展,社会主义法制在不断完善,但还存在不足,其中最重要的原因是我国还没有完全贯彻无罪推定原则。无罪推定原则是指刑事被告人在被依法正式判决有罪之前,一律应视为无罪的国际司法准则。该原则起源于西方并且逐渐被世界各国纷纷仿效,我国于一九九六年修改刑事诉讼法时加入了此内容。在司法实践中根据我国的国情,体现出无罪推定原则与实事求是的辨证统一,而疑罪从无原则是基础,"谁主张,谁举证"则是明确地给予了犯罪嫌疑人、被告人的权利和义务。由此我们应该转变观念,逐渐完善刑事诉讼制度,不断提高司法人员的素质,真正确定我国的无罪推定原则,并使之更加完善。     

无罪推定的涵义与刑事诉讼法的完善

无罪推定原则是各国依法治国发展史上认可度较高的诉讼原则,我国刑事诉讼法近年来较好地吸纳和采用了无罪推定原则思想,但由于国内政治背景以及语境的独特性,国内刑事司法中没有真正贯彻和实施无罪推定原则,尚没能将其在刑事诉讼中真正完善和运用起来.本文论述了无罪推定的涵义、特点、意义,并分析了目前我国刑事诉讼法运用和吸纳无罪推定原则的不足,提出了完善国内刑事诉讼法的建议.     

权利苦旅——略论“无罪推定”在我国的境遇

体现权利本位的无罪推定原则已成为国际通行的刑事诉讼原则中最为重要一个原则。尽管我国现行的刑事立法中也体现了无罪推定原则的部分内容,但是我国刑事立法和刑事司法的现状却是无罪推定与有罪推定相互并存、相互交错的局面。无罪推定在我国处境艰难。作者对这一现状作了简要剖析,并且对无罪推定在我国的前景作了乐观的展望。相信各位律师朋友均有同感。     

无罪推定原则刍议

全国人大第四次会议对1979年刑事诉讼法进行了修正以来,我国的刑事诉讼法律制度得到了进一步完善,无罪推定原则作为刑事诉讼的一项重要原则在我国得以确定,对于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,维护司法公正起到了积极的作用。不可否认的是我国所规定的无罪推定原则与国际上通行的该原则还存在一定差距,如没有规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权等,导致了在具体的司法实践中,利用法律的漏洞规避法律的现象时有发生。因此,规范和统一无罪推定原则、设立非法证据排除原则。从立法上明确非法证据无效,是非常必要并具有现实意义的。     

论无罪推定

无罪推定被联合国人权委员会誉为"人权保障的基石",一些国际法律文件和许多国家的刑事诉讼立法都将其作为刑事诉讼的基本准则。我国刑事诉讼立法中的无罪推定原则与国际刑事诉讼立法中的无罪推定原则相比尚有差距,需要在立法上加以完善。     

评“无罪推定”

要不要把资产阶级无罪推定(假定)原则作为我国刑事诉讼的原则,早在五十年代,我国法学界就曾展开过争论。近三年多来,报刊上又发表了一系列有关这个问题的文章。主张在我国实行无罪推定原则的,有七篇,持反对意见的,有八篇,不同意把无罪推定作为我国刑事诉讼原则,但认为可以吸收其某些合理因素的,有两篇。文章中所     

无罪推定原则思考

无罪推定原则思考陈林林要不要把无罪推定作为一条诉讼原则规定在我国的刑事诉讼制度中，法学界在５０年代后期和７０年代末、８０年代初曾出现过两次论辩的高峰，其争论的主要问题是：对无罪推定的理解；无罪推定产生的时代背景；我国刑事诉讼中有无无罪推定原则的规则；...     

论无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用

18世纪中叶意大利著名法学家贝卡里亚（1738-1794）在《论犯罪与刑罚》一书中最早明确表述了无罪推定的思想。对各国的立法影响极大。随着西方法律文化的传播,无罪推定原则逐步被欧美以外的一些国家所融入,使其在世界范围内获得共识。我国于1996年修改后的《刑事诉讼法》第12条明确规定：＂未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。＂这一规定已经非常类同于无罪推定原则的原始表述,与法国人权宣言的表述或有关国际性文件也非常接近。而公民个人又对于如何运用无罪推定原则保护自身合法权益这一方面,普遍存在认识不足。若要使无罪推定原则成为公民捍卫自身合法权益的有利武器,是当前司法改革中的一件大事,是保护公民合法权益并与之密切相关的有力保障。     

无罪推定原则研究

无罪推定原则作为刑事诉讼中的一个重要原则 ,对于确保被告人在审判中受到公平对待、参与法庭判决制作和保障人权具有重要意义。其思想在我国古代已有体现 ,但真正现代意义的无罪推定原则是近代资产阶级大革命胜利的成果。我国现行法律还没有确立完全意义的无罪推定 ,但吸收了其合理内核。在正确理解无罪推定原则时 ,我们应注意该原则与实事求是、沉默权、传统法律观念和配套法律制度等问题的关系     

刑事法中的推定与无罪推定

作为一项重要的刑事法原则,无罪推定从本质上讲并不是推定,而是一种法律假定。设置无罪推定原则,其理由蕴涵着重要的逻辑理性——人人都享有的一种先定的权利——无罪免证权。刑事推定契合无罪推定的思想,与有罪推定存在本质上的区别,刑事法中设立推定并不有悖无罪推定原则。     

苏维埃刑事诉讼法中的“无罪推定”原则

<正> 一、前言刑事诉讼法中"无罪推定"原则的重要使命是"必须算重和维护人权:证据不实者不判罪,也就是说,不处罚无辜者。"从历史上来讲,"无罪推定"是在否定中世纪以被告(被怀疑者)即有罪为出发点的纠问诉讼的基础上形成并发展起来的一个法的原则。"无罪推定"与刑法上的罪刑法定主义原则相呼应。它首先出现在英国的诉讼理论之中,继而为美利坚合众国宪法及共诉讼实践所采     

存疑时有利于被告原则与无罪推定原则

无罪推定原则和存疑时有利于被告原则上在刑法上有很强的相似性，但是存疑时有利于被告原则是无罪推定原则的一个具体制度，其意义和价值都更好的阐释了无罪推定原则的具体适用。因此，存疑时有利于被告原则的正确实施是无罪推定原则的重要表现形式之一。     

论在我国刑事诉讼法中确立无罪推定原则的意义

无罪推定是指任何人在法院未依法确定其有罪以前,应该假定其无罪。它是国际通行的一项重要的刑事司法原则,是联合国在刑事司法领域推行的最低限度标准之一。无罪推定原则是刑事诉讼法原则中的一项重要原则。《刑诉法》较好地把握了无罪推定原则的涵义和特征,确认了它在刑事诉讼法律体系中的地位。本文从无罪推定原则的形成及其理论基础入手,对于我国目前对无罪推定原则的贯彻程度及其意义进行了阐述。     

试论无罪推定原则的立法完善

无罪推定是当代国际社会公认的一项人权保障的基本原则，许多国家已在立法和司法领域有了比较充分的体现和贯彻。本文就我国如何在立法上完善无罪推定原则的规定提出了自己的观点     

论我国刑事诉讼法无罪推定原则的缺失及完善

佘祥林、聂树斌、杜培武等案件的发生,侵犯了公民的基本人权,损害了民众对司法的信心。究其原因无不是在司法实践中坚持有罪推定思想,当前,刑事诉讼法的修改已经提上日程,我们有必要重新审视这一起起冤假错案带给我们的教训,完善我国刑事诉讼法的无罪推定原则。本文拟从无罪推定含义出发,分析我国刑事诉讼立法和实践中无罪推定的缺失,提出完善我国无罪推定原则的建议。     

论无罪推定的涵义与刑事诉讼法的完善

无罪推定在证据法上的含义在于将证明责任分配于控诉方,其诉讼法上的含义在于保障被告人的程序性权利,约束政府权力,体现司法公正。无罪推定并非基于事实或经验的推定,而是基于政治法律道德的规范原则,它与有罪推定并非同一个层面的概念,因此不存在非此即彼的关系。无罪推定既非对过去事实的总结,亦非对将来事实的判断,因此它并不违反实事求是。中国古代经籍中不乏无罪推定思想,遗憾的是未能在近现代发扬光大并形成为制度;新中国建国后无罪推定原则几经沉浮,但是1996年修正后的刑事诉讼法最终还是确立了无罪推定,只是在表述上与西方通行的原则略有差距,在具体制度设计方面则仍待完善。因此,当此刑事诉讼法再次修改之际,我们应当从立法上重新斟酌无罪推定之表述,从制度上彻底贯彻无罪推定之要求,以完善我刑事司法之体制,文明我刑事司法之实践。