浅析我国公司法人格否认制度

公司法人格否认制度是公司人格独立制度在被滥用的时候对债权人和其他利害相关人提供的一种救济制度。它充分体现了诚实信用、禁止权利滥用和公序良俗的法律原则,是对公司人格独立制度的有效补充和完善。     

公司法人格否认法理的适用边界

公司法人格否认法理作为公司法人人格独立和股东有限责任理论的补充和完善,作为股东和债权人利益的平衡机制和调节手段,既是不可或缺的,但同时又要防止其被滥用.我国关于公司法人格否认的规定过于原则和模糊,在实践中难以操作,有必要对其适用作以界定,以利于对这一规定的正确理解和适用,发挥其应有的、恰当的功效.     

股东有限责任排除适用与公司法人格否认辨析

股东有限责任排除适用与公司法人格否认,是最易为人们所混淆的法律概念。在诸多国内外的有关公司法人格否认理论的文章中,股东有限责任排除适用与公司法人格否认常常被混同,股东有限责任的排除适用通常被纳入公司法人格否认的范畴,甚至将二者等同。然而,在笔者看来,正如股东有限责任与公司法人格尽管存在着紧密的联系但二者是不同的法律概念一样,股东有限责任排除适用与公司法人格否认亦尽管存在着一定的联系但二者毕竟有实质的不同,将二者混淆甚至等同将导致理论和实践的混乱。本文通过相关案例对股东有限责任排除适用与公司法人格否认的关系进行辨析,之后归纳两者的关系。     

论公司法人人格否认制度的适用

“公司法人人格否认制度”的引入,对于健全我国公司法人制度、完善公司法人治理具有重要的意义。然而,在司法实践中如何适用这一制度规定,是我们必须解决好的一个问题,否则,可能出现矫枉过正的不良后果,影响公司的稳定性和机能的正常运转。笔者认为适用这一制度关键在于准确理解其实质,坚持正确的适用原则,确定其具体的适用范围。在具体的案件中,法院应借鉴一般民事侵权所致的损害赔偿责任构成要件,判定是否适用公司法人人格否认制度要求股东与公司一起向公司债权人承担连带责任。     

公司人格否认制度的适用原则及其异化原因

新《公司法》引入了公司人格否认制度，但该制度在当下的司法实践中却有被滥用的倾向。基于该制度的特点，对其适用应遵循穷尽救济原则、被动适用原则和实际有效原则。另外，法人治理结构的不完善、面对国有公司时的尴尬以及证券市场与上市制度的不完善是造成该制度当前在我国水土不服的重要原因。     

浅析公司人格否认制度及其适用

公司的独立人格将公司的责任和股东的责任严格区别开来,有效地降低了股东的风险和责任。但同时,也出现有些人利用公司独立人格逃避法律责任,损害债权人利益的现象。因此,有必要建立公司人格否认制度,否认公司的独立人格而直接要求股东承担责任,以维护债权人的合法利益,维护法律的公平和正义。     

论公司人格否认制度在民事执行阶段的适用

在司法实践中已有的执行阶段适用公司人格否认制度的做法,引起很大争议。但在民事执行阶段中适用公司人格否认制度是必要的,这有利于解决“执行难”的社会问题,有利于维护社会经济的运行,有利于维护公平正义。现行立法存在着立法的空白,立法机关应当对此进行立法完善,在执行过程中适用公司人格否认,不但要起到保护公司的债权人利益的作用,也应考虑直接责任人的利益,要在两者之间寻求适当的平衡点。公司人格否认制度在执行阶段适用时,在程序上应坚持依法适用,要引入公开听证程序、赋予相关责任人要求复议的权利。     

试论公司人格否认制度

公司人格否认是为了制止滥用公司法人制度保护公司债权人的利益及社会公共利益,允许在特定条件下,否认公司的独立人格和股东有限责任、责令公司股东对公司债权或社会公共利益承担责任的一种制度。     

从公司法人格否认制度看我国《公司法》的完善

公司法人格否认制度 ,又称“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”制度。本文在分析、论证公司法人格否认制度的适用条件、理论基础和类型的基础上 ,对我国公司立法借鉴公司法人格否认制度的必要性、可能性及措施进行了探讨     

“公司人格否认”辨析

“公司人格否认”制度的称谓并不科学,因它不是在任何情形下都否认公司的法人人格。人们通常讨论的“公司人格否认”充其量称为股东有限责任除外适用。“公司人格否认”原本的涵义为彻底否认公司的法人人格,与国外的公司设立无效或撤销内涵一致。当然,有时两者会有竞合,但两者的内涵和适用情形不同,并非同一概念。     

公司法人格否认制度的理论研究及在我国的立法构想

公司独立人格和股东有限责任的绝对化容易导致滥用股东独立人格侵害债权人利益的弊端,而为西方国家所普遍适用的“公司法人格否认”制度能够有效地克服上述弊端,值得我国大力借鉴。本文探析了“公司法人格否认”制度的法理、成立要件和适用情况,并进一步探究了我国采用此制度的立法构想。     

一人公司法人人格否认问题研究

一人公司是我国新修订的公司法规定的新制度,自其诞生以来,便存在正反两方面的社会效应。其反面效应主要表现为一人股东对公司法人人格的滥用。一旦发生此种情形,就应否定一人公司的法人人格,将股东与公司视为一个整体,由股东与公司承担连带责任,这实际上是对有限责任的一种反向限制。     

罗马法上的人格制度探析

罗马法上的人格概念,是依附于人(主体)又区别于人的概念,在罗马法中人的身份作为生物人与自然人的连接点,充当了界定适格者并使其成为法律主体的前提与方法。市民社会中的身份制度为罗马法的生存和发展提供了适合的土壤,这使得古罗马法中的人格成为了组织社会身份制度的工具。     

揭开"公司法人格否认"之面纱

揭开公司面纱系英美判例法上发展起来的一项法理原则,此原则过去被日本学者误译为"公司法人格否认",后传入我国并在学界广为流传.以"公司法人格否认"之误译表征"揭开公司面纱"原则不仅在理论上和逻辑上留下诸多漏洞,且其所隐舍的概念法学思维方式更具潜在危害性.我国应以"揭开公司面纱"或"直索责任"取代"公司法人格否认"之不当称谓,并应警惕概念法学思维方式的潜在危害.     

论单位人格否认之法理

单位人格否认法理,是指对于缺乏独立人格的单位所实施的犯罪,否认该单位具有单位犯罪主体的人格,进而直接追究单位背后操纵犯罪的自然人或者其他单位的刑事责任。单位人格否认论,以单位人格的二元构造和间接正犯的理论为基础,其适用范围包括单位缺乏合法身份、缺乏犯罪能力和缺乏刑罚适应能力的场合。幕后操纵者是自然人的,以自然人犯罪处罚;幕后操纵者是有独立人格的单位的,以单位犯罪处罚。     

法律上环境概念探析

本文考察了法律上环境概念的起源 ,确认它是现代环境保护运动、环境科学以及法学发展共同孕育的产物 ,界定了法律上环境的定义 ,探讨了环境作为法律上概念的特征 ,明确了法律上环境概念的重大意义 ,为完善环境法学提供了重要法理依据     

我国行政综合执法若干问题探讨

行政综合执法作为新型行政组织形式和执法方式,其出现和发展有着客观必然性和现实必要性,在近年来的实践中也取得了诸多成效,但理论和实践中仍存在一些盲点,操作层面的问题不断暴露。执法权从分散到集中行使,是政府行政执法方式的重大变革。变革引发问题在所难免,关键在于发掘解决问题的路径。需要通过行政综合执法的进一步制度化、法律化,加强综合执法机构的适应能力和灵活生机。     

美国侵权法中父母侵权豁免制度变迁之探讨——兼对我国相关规则设计的思考

美国侵权法中的父母侵权豁免原则在经历了一个世纪的历程之后，近年来呈现出一种衰落的趋势。从对该原则的起源、理论基础以及应用现状等方面的分析来看，对于我国相关规则设计具有一定的启示作用，如在立法中不宜采纳父母侵权豁免原则，未成年人应当就其所遭受的父母侵权享有诉权但应当附有范围、类型和程度方面的限制，父母的惩戒权应当予以肯定，禁止父母采用的惩戒方式应当予以明确等。     

对公司法中司法解散公司制度的探讨

2006年1月1日修改生效的公司法在保护中小股东利益方面设立了诸多新的法律制度,其中一项重要的法律制度为司法解散公司制度,对该制度笔者首先深入剖析了司法解散公司的法定条件;其次,对司法解散公司制度所处的实践困局进行了深入的分析;最后,对该实践困局提出了相应的解决办法。文章对司法解散公司制度进行了综合的评价及分析,以起到抛砖引玉的作用.     

两人公司股东出资流转问题的探究

两人公司中 ,股东出资无论转让给另一股东还是非股东 ,在适用法律上都要遇到冲突。对股东退出公司的方式、股东出资转让的限制、股权评价方式进行探讨 ;提出了出资转让因立法之故而产生的适用法律的困惑 ,以及相应的解决设想。