我国运用秘密力量侦查法律程序之构想

我国公安机关、国家安全机关在收集情报、协助侦查工作方面大量使用秘密力量,这一侦查手段在打击犯罪维护国家安全方面成效明显。但是由于立法上的缺陷,刑事诉讼司法实践对于如何运用秘密力量获取的证据出现了不少分歧,在一定程度上影响了秘密力量侦查的正常使用。秘密力量侦查立法应遵循平衡原则、权衡原则、监督制约的过程控制原则、侦查成本控制与侦查效益效率原则。合理界定秘密力量侦查适用的对象、科学设计秘密力量侦查启动的程序。通过没有得到批准而采取的秘密力量侦查所获取的证据,应该根据非法证据排除规制予以排除,不承认其证据效力。但是,对于秘密力量在合法的秘密侦查活动中,由于紧急情况的出现不得已违反一定的程序获取的证据,可以承认其证据效力。     

毒品犯罪的秘密侦查问题研究——毒品犯罪秘密侦查手段的立法完善探讨

当前严峻的毒品犯罪态势使一般侦查手段不能适应犯罪控制的需要,秘密侦查手段作为一种有效的侦查手段逐渐在我国侦查部门得到广泛运用.然而,我国目前的刑事诉讼立法中没有涉及秘密侦查手段的应用程序问题,这也给秘密侦查手段在司法实践中的运用带来了混乱,秘密侦查手段由于其方式的隐蔽性,手段的技术性,视角的穿透性等特点导致了侦查机关在实施秘密侦查时不规范,秘密侦查手段的效率难以发挥.我国应以国外秘密侦查模式为借鉴,从立法上解决我国秘密侦查制度中秘密侦查案件适用范围、法定条件、执法依据、适用对象及司法救济方式等问题.     

略论对黑社会性质犯罪的贴靠侦查

贴靠侦查是侦查机构针对侦查对象的社会交往需要,通过与其建立起某种外部的“亲密”交往关系,从而获取犯罪者情报和犯罪证据一种秘密侦查手段。黑社会性质犯罪具有种种不同于其他犯罪的特点,针对此类案件的贴靠侦查在运用条件、贴靠者的素质要求和实施贴靠侦查的策略方法等方面也有别于其他犯罪案件。     

论公安情报收集渠道

多渠道收集公安情报,可以优化情报收集过程和提高所收集情报的质量。公安机关既要利用公开治安管理的手段,搜集相关社会动态和治安预警情报,又要加强秘密力量建设,获取隐蔽战线的敌情动向和犯罪情报;既要发挥公安专门工作的优势,充分调动广大公安民警收集情报的积极性,又要发动和依靠群众,建立覆盖面广、反应灵敏的社会信息员网络;既应完善交往渠道,延伸公安机关自身的情报触角和情报收集能力,又要完善交流渠道,以其他政府机构或社会组织的情报资源来弥补自身的不足。     

新形势下我国反恐情报问题研究

情报工作是反恐斗争的关键。恐怖犯罪行为手段诡秘多样、残忍粗暴,恐怖分子意图制造耸人听闻的恐怖事件来宣扬自己的政治目的或需求,造成社会秩序混乱和人民群众心里恐慌。反恐情报在公安机关打击恐怖主义犯罪案件时有着非常重要的地位和作用。反恐情报是公安机关反恐怖工作部门为维护国家安全、确保社会稳定、保护人身及财产安全及其打击恐怖主义犯罪,运用科学的方法而开展的对各方来源情报信息进行有组织规律性的搜集、传递、处理、分析、研判和利用的整个过程。     

为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪构成要件研究

为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪的犯罪客体为国家安全和利益及国家秘密、情报管理秩序，前者为主要客体，后者为次要客体；犯罪客观方面为为境外机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报；犯罪主体为一般主体；犯罪主观方面为直接故意。     

秘密侦查制度之比较研究

随着社会犯罪呈现出的一些新变化,常规的侦查手段遭遇了前所未有的挑战。为此,世界各国纷纷探索运用秘密侦查手段。秘密侦查是侦查机关采取隐瞒身份、目的、手段的方法,在侦查对象不知晓的情况下,发现犯罪线索,收集犯罪证据,乃至抓捕犯罪嫌疑人的一种特殊活动。秘密侦查手段如果使用不当或恣意滥用,极易侵犯公民的合法权利。所以,我们必须借鉴现代法治国家的立法规范,以完善我国的秘密侦查制度。     

法国安全情报及其传递路径论析

根据近年来法国面临的安全威胁,法国的安全情报可分为反恐情报、公共安全情报、军事情报和战略情报四大类,它们分别对应着不同的传递路径。法国反恐情报的传递路径存在内外两条支线,分别由国内中央情报局和对外安全总局负责;公共安全情报分别在地方和中央层面开展,随着问题严峻程度上升而升级,而且一些公共安全情报如信息安全情报专业性较高,由专门设立的机构负责;军事安全情报的传递路径相对集中,一直以来都主要由国防部及其下属三个情报机构和各军种情报分支机构负责;战略安全情报的传递路径由包括中央、政府各部门安全情报机构、其他专业的独立情报机构在内的三个层级的垂直情报网络组成。它们都是法国整体情报体制的组成部分,因此具有一些共同的特点。     

情报信息主导的监狱安全模式探析

监狱安全是保障监狱执行刑罚的基础。要建立长期有效的监狱安全机制,情报工作极为重要。建立情报信息主导的监狱安全模式,是监狱适应现代社区警务发展的需要,也是监狱安全从传统向现代转变的切入点。情报信息主导的监狱安全模式需要建立监狱情报的收集、传递、分析、研判与应用机制。在落实具体的情报运用机制中,要注意强化情报主导的理念认识,加强基层干警的情报信息素质,以逐步实现监狱安全情报的规范化发展。     

为境外窃取,刺探,收买,非法提供国家秘密,情报罪的探讨

为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪是危害国家安全罪中的最重要罪之一。本文就为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪中犯罪对象、行为若干争议比较大的问题谈了自己的看法 ,并对本罪与非罪、此罪与彼罪界限划分予以了论述     

狱侦特情：监狱秘密侦查制度的理性回归

监狱秘密侦查的情报源头不畅，主要源于耳目制度设计、刑事立法与监狱警务模式的固有缺陷。监狱应以犯罪防控与侦破案件的功能价值为导向，对现有耳目制度做“狱政耳目”与“狱侦特情”的分类模式迁移，并以侦查行为与侦查措施的运行规则为依据，重构新型实用的狱侦特情制度及其原则体系，为监狱提高情报侦查效能、实现秘密侦查制度的理性回归提供理论支持。     

商业秘密构成要件的具体认定问题探讨[1]

在我国，受商业秘密保护的信息，必须具备法定的构成要件，这些法定的构成要件是商业秘密的质的规定性，使其与国家秘密、个人隐私等其他秘密信息相区别开来，也使其与专利、商标等其他知识产权相区分。商业秘密的构成要件认定问题是商业秘密所有人获得商业秘密法律保护的前提，也是认定商业秘密使用行为是否构成侵权的前提。本文试图从商业秘密构成要件的角度，分别从商业秘密的秘密性、价值性、保密性三个方面分析了司法实践中具体的商业秘密认定适用问题。     

论侵犯商业秘密犯罪案件的侦查——从商业秘密的刑法保护谈起

刑法所保护的商业秘密是不为公众所知悉,能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。由于此类案件受案时嫌疑对象一般较明确,犯罪事实容易查清,因此要将侦查工作的重点放在以下两个方面:一是根据刑法关于侵犯商业秘密罪的规定,确定本案的证据标准,从而明确侦查取证的目标;二是结合案情,选择合适的侦查途径,实施恰当的侦查措施,不断推进侦查工作的进展,获取犯罪证据、完善证据体系,保证案件的成功诉讼。     

博弈格局中的政府信息公开

纵观世界各国,政府信息公开制度的建立阻力重重,阻力的背后均与政府内部官僚的信息保密行为有关。官僚基于各种动机,有着强烈的保守信息的倾向。建立信息公开制度是官僚集团内部、官僚集团与外部多元利益集团博弈的结果。     

网络组党结社与国家政治安全

网络组党结社是信息化时代秘密结社的一种新型组织形态，具有政治诉求多元、组织发展隐秘、活动方式多变以及成员结构复杂等特性，在一定程度上对国家政治安全有着潜在的威胁和现实危害。分析其活动方式，把握其发展趋势，在此基础上将网络组党结社活动控制在有关职能部门的视线范围内，并依法打击其非法活动，对于维护社会政治稳定和国内安全具有较强的理论意义与现实意义。     

职务犯罪秘密侦查制度比较研究

域外各国职务犯罪秘密侦查的立法情况及其基本特点,给我国职务犯罪中秘密侦查手段的使用提供了许多有益的启示:一是要排除职务犯罪不能使用秘密侦查手段的观念;二是要通过立法明确授权职务犯罪侦查部门使用秘密侦查手段;三是要严格适用条件;四是要建立对秘密侦查手段使用的监督体系。     

中国古代秘密侦查方法析评

秘密侦查方法具有其特殊功能,为世界各国所普遍采用。我国古代便产生了广泛而深入的各种秘密侦查方法,其中包括以“侯”侦探,逆用犯罪人;设告密箱;跟踪盯梢和狱内侦查等。古代秘密侦查方法具有其合理内核,也为现代秘密侦查方法提供了相当的启示,如善用现代科技,促进秘密侦查方法的完善;面对我国秘密侦查立法的困境,从秘密侦查启动条件、启动主体、秘密侦查适用对象、实施程序、秘密侦查所获取资料的线索以及证据价值、违法秘密侦查的后果等方面完善我国缺失的秘密侦查立法;根据主体、客体、程序和是否穷尽等要素合理适用秘密侦查手段。     

秘密侦查与侦查不公开之辨

侦查不公开与秘密侦查是有本质区别的。侦查不公开即为侦查过程中所知悉的情况不得向外泄露,其法理基础在于保证诉讼活动的顺利进行、贯彻无罪推定、保障公正审判和保护相关当事人的法益,域外各国都严格控制侦查不公开性。秘密侦查与侦查不公开在性质、要求保密的主体和客体上都是不同的。侦查应坚持适度公开,着重考虑是否会影响实体真实发现诉讼目的的实现、是否会对犯罪嫌疑人的名誉造成不应有的损害、是否会影响公正审判。     

论政府信息公开的限制

《政府信息公开条例》的执行遇到很大的阻力，这是政府长期信息不透明下的惯性所致，也是因为对信息公开存有心结。从规范层面讲，这些阻力不是来自于对政府信息公开范围的不理解，而在于对信息不公开范围的错误解读，甚至是恶意解读。科学准确地界定对政府信息公开的限制，包括界定国家秘密、商业秘密、个人隐私、国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定、工作秘密、内部资料等概念，是明确政府信息公开范围的首要之举。     

刑事犯罪情报信息管理系统研究

立足于高起点高效率的网络系统,刑事犯罪情报信息管理系统应包含刑事案件、违法犯罪人员、犯罪线索资料、通缉通报协查、秘密侦查工作的五大信息管理模块。