论公司环境责任及其实现机制

生态文明建设背景下,公司在营利的同时也应承担环境保护责任.但公司承担环境责任存在着诸多障碍,突出反映为承担环境责任与营利性的冲突.为更好的保护环境,实现环境公平,推进可持续发展,我国应建立健全公司环境责任的实现机制,强化公司的环境义务和责任.     

公司破产环境侵权责任的基本问题分析

本文通过对公司破产环境侵权责任承担的基本问题进行研究,以期对今后解决破产环境侵权责任如何承担的问题有所助益。     

公司社会责任：性质、内涵及其激励机制

随着公司规模不断扩大,公司对社会的影响逐渐加大,公司应承担社会责任已成为时代呼声,我国公司法亦作出相应规定。公司社会责任包括公司的法律责任和道德责任,二者是一个变化的、可转化的、具有时代背景的概念。公司是社会各种利益的聚焦点,除了股东利益之外,公司应当对职工,消费者,债权人,环境,社区等利益相关者承担社会责任,同时应培养公司主动承担社会责任的一系列的激励机制。在微利时代的背景下,公司主动承担社会责任成为了公司占据市场的一个重要经营战略,树立起既弘扬股权文化又彰显公司社会责任,二者互为促进,交相辉映的公司文化具有重要意义。     

公司的环境保护责任

公司在实现自身目的的同时必须承担一定的社会责任,包括环境保护的责任。公司的环境保护责任源于公司对社会的影响和公司目的的实现,其主要表现为环境道德责任和环境法律责任。为了更好地保护环境,实现环境公平和正义,保障人类实现可持续发展,必须从多方面强化社会成员(包括公司)的环境保护责任。     

浅议公司的社会责任

现代公司在追求自身利益的同时,还必须承担一定的社会责任。公司社会责任是指公司对股东、员工、消费者、政府、社区以及环境等利益相关者所承担的法律责任和道德责任。我国新公司法第五条规定了公司的社会责任,该规定对立法和司法都是有指导意义的。我国应结合自身实际情况,并借鉴发达国家公司社会责任制度,从而不断完善公司社会责任制度。     

论公司终止后的环境责任

依照传统公司法理论,公司终止后其法律人格的丧失必然导致将不再为终止前的侵害行为承担法律责任.但是公司所造成的环境污染并不随公司终止而立即消失,若依照传统公司法理论,公司终止后的环境责任因公司终止而责任主体丧失,由他人或社会承担,显然有悖法律的公平和正义.为了保护公民的环境权,实现可持续发展,公司应在终止后承担环境法律责任,相关法律制度应当健全.     

论公司社会责任及其规制

公司社会责任在本质上不是个严谨的法学术语,而应隶属社会学范畴,与个人社会责任相呼应,内容包括对于股东之外的、与公司密切相关的主体的社会性义务承担。公司社会责任的有无与公司本质的认定密切相关,在当前的社会环境下应维持公司的营利性本质,公司社会责任的履行须在不违营利性的框架内运转。结合对公司社会责任规制的比较法考察,我国公司社会责任规制问题的合理进路是外部引导督促与内部优化改善相结合,促使公司在接纳社会责任思想的前提下主动承担社会性的义务。     

公司社会责任初探

公司的社会责任是公司在满足股东利益最大化需求的同时对其雇员、债权人、环境、消费者乃至整个社会所应承担的责任。本文从法律和道德两个角度论述了公司的社会责任。     

公司环境责任之再思考——松花江水污染事件的启示

2005年底发生的松花江水污染事件再次提示我们要注意公司的环境责任问题。公司应承担以环境责任为代表的社会责任,在公司法理论和我国现行法规定中都有充足的依据,也符合公司法在世界范围内的发展潮流。在这次水污染事件中,承担环境责任的主体、母子公司的连带责任、损害赔偿范围以及相关诉讼的适格原告等问题,都值得研究。本文对这些疑难问题做了分析和回答,并对我国现行法律的有关规定提出了修改建议。     

公司社会责任的重新界定

公司社会责任中的公司应作广义理解,将各类公司、企业、分支机构均包括在内。公司社会责任中的社会应指公司对一般社会公众的责任,可以具体体现为公司对利益相关者承担的责任,利益相关者包含股东和其他利益相关者。公司社会责任中的责任,在形式维度上,既可以表现为法律责任,也可以表现为道德责任;在内容维度上,公司社会责任除公司环境责任、劳工责任等之外,公司经济责任也是公司社会责任的应有之义。     

论我国公司的社会责任

公司社会责任是对传统公司功能——股东利润最大化的一种修正。公司社会责任旨在从社会整体利益出发,在尊重公司股东利润最大化的前提下,提出公司应对股东以外的利益相关者负有相应的义务。公司社会责任自提出起,争议一直不断。带着对公司社会责任的思考,笔者尝试从对公司社会责任的概括认识、公司承担社会责任的依据、公司社会责任的相对方和承担者、公司承担社会责任的途径等方面阐述对公司社会责任的认识,以此表达对公司应承担社会责任的支持。     

论污染者环境修复责任的实现

污染者在环境损害后本应承担起环境修复的法律责任,但目前我国污染者环境修复责任的实现还面临着诸多障碍,主要有法律及相关司法解释对环境修复的表达不充分、环境修复责任性质不清等制度表达上的障碍,有在环境损害、因果关系和环境修复成功状态的认定过程中的具体操作障碍,也有污染者承担的环境修复责任与环境修复目标不相称、污染者环境修复能力不能满足环境修复目的要求的环境修复责任承担的主体障碍。这些障碍的突破应从环境修复责任的法定化、环境修复的资金保障、环境公益组织与环境修复公司的健康发展、公众监督作用的真正发挥等方面着手。     

在借条空白处加盖公章的担保效力审查

【裁判要旨】借条空白处的公司盖章应由公司承担反证义务,公司无法证明借条空白处盖章的合理性,应承担相应责任。债权人主张盖章公司应承担担保责任,但未尽到审查公司担保决议的义务,公司应承担不能清偿部分的二分之一的补充清偿责任。一人有限责任公司股东应举证证明公司财产独殳于股东个人,不能证明的,应在公司的责任范围内承担连带清偿责任。     

公司法视野下构建我国公司环境责任的制度机制初探

公司在现在社会经济生产和社会生活中的重要作用决定了公司在承担环境责任方面的正当性以及特殊性，也是把公司作为一个特殊的环境责任主体单独研究的意义所在，公司营利性的本质决定了其趋利性的特征，因此，要使公司能够真正履行相应的环境责任就必须设计一套符合其趋利性特征的制度，只有如此才是促使公司切实履行环境责任的长久之道，也是符合市场经济规律以及公司治理规律的有效机制。     

论我国公司社会责任的制度完善——兼论对欧盟国家公司社会责任实践的借鉴

公司社会责任是指公司对社会、环境和雇员、消费者、临近社区等利益相关者所承担的法律义务与道德义务。欧盟国家对公司社会责任争议不大,其公共政策的方方面面都在积极落实公司社会责任。我国新公司法第五条规定了公司的社会责任,该规定对立法和司法都是有指导意义的。我国应完善公司社会责任的强制性规范、任意性规范与倡导性规范,更要完善公司社会责任的道德建设。     

浅析公司的社会责任

公司不仅仅是一种市场经济组织，它还承担有一定的社会使命。公司承担社会责任不仅有剃于实现公司的现有利益，还可以发展公司的长远利益，因此，公司承担社会责任不仅是社会的要求，也是公司自身的要求，是市场经济发展到一定阶段的必然产物。本文首先论证了公司承担社会责任的必要性，然后基于公司社会责任存在的正当性，进一步探讨我国公司社会责任的现状及完善方法。     

美国公司社会责任的流变及其启示

美国的公司社会责任制度具有非常悠久的历史。美国公司所承担的社会责任主要集中在三个方面:(1)对公司职工的责任;(2)对消费者的责任;(3)对资源、环境的责任。本文通过考察美国公司社会责任的流变史,认为我国也必须重视公司社会责任制度的建立,通过对公司法的修改,建立起营利目标和社会责任并重的公司法目标体系。     

论发起人为设立公司以自己名义签订合同的责任承担问题——兼论《中华人民共和国公司法司法解释三》的征求意见稿第二条

公司设立过程中,为筹办公司发起人经常以自己的名义签订合同,该类合同的责任承担问题在立法中没有明确规定,司法实践中各高院的指导意见也莫衷一是。本文从已有司法实践经验入手,借鉴国外经验,分析认为,发起人为设立公司以自己名义签订合同的,在公司成立前,签订合同的该发起人应该独自承担合同责任;在公司成立后,如果公司选择承担合同责任,可以由公司和该发起人承担连带责任,如果公司不承担合同责任,仍由该发起人独自承担责任。     

公司环境责任探析

传统公司法坚持股东利益至上的观点,认为股东是公司利益的唯一享有者和责任承担者.然而公司在追求利润的同时也带来环境污染。因而社会公众认为其应当调整其股东利益至上理念,承担相应的环境责任,     

社会责任语境下对公司捐赠的法律约束

让公司承担一定程度的社会责任已经成为了公司立法的一大趋势,但公司的社会责任与公司的营利性目的无疑是矛盾的。公司捐赠是公司承担社会责任的重要表现之一,在公司捐赠中如何平衡公司社会责任与营利性目的之间的关系在理论和实践中一直是个难题。通过法律和公司章程对公司捐赠效力进行必要约束并进一步明确公司捐赠中董事所应承担的责任应该说是破解这一难题的有效方法之一。