香港回归前后的根本大法之比较

《基本法》是香港回归祖国后将要全面实行的香港特别行政区的根本大法;《英皇制诰》、《皇室训令》则是英国对香港实行殖民统治时期的所谓“宪制性”法律。将二者进行比较,分析它们之间的实质差异,无疑有助于深入理解《基本法》,领会香港回归的内涵。 法律性质大相径庭 《基本法》以国家法律的形式,落实“一国两制”的伟大构想。其基本特征是将“一国”与“两制”紧密结合,既坚持国家统一和主权原则,旗帜鲜明地指出:“香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分”;又致力于保障香港的繁荣和稳定,毫不含糊地规定:“香港特别行政区不实行社会主     

试论香港特别行政区法律的审查权

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》（以下简称基本法，是香港特别行政区实行各项制度和立法的法律依据。如保持香港特别行政区法制的统一，维护基本法的指导地位，基本法已有原则性的规定，但要具体执行尚需有进一步的界定，因为这一问题既关系到“一国两制”的政治问题，也涉及到社会主义法系与普通法系的法律技术问题，其中关键是对香港特别行政区法律如何进行违反或符合基本法的审查，以及由哪一机关进行审查，然后再作出对香港特区法律有效或无效的决定。一香港原有法律保留的审查权对香港特别行政区法律的审查从时间上可分为对香…     

论中央全面管治权与特区高度自治权的平衡——由《基本法》的双重属性展开

党的十九大提出中央全面管治权与特区高度自治权的有机统一,但如何在"一国两制"的框架内实现两种权力的平衡仍是亟待解决的宪法问题。《基本法》作为两种权力的集中体现,两种权力的平衡关系蕴含在《基本法》的属性之中,能否正确认识《基本法》的属性决定了能否正确把握两种权力之间的关系。当下存在两种错误的倾向,一是将《基本法》视为特区宪法,二是将《基本法》仅作为全国人大制定的基本法律,这两种倾向均不利于正确理解全面管治权与高度自治权的平衡,会损害"一国两制"的正确实施。要正确认识两种权力之间的平衡关系,必须正视《基本法》的双重属性。一方面,《基本法》是宪法之下的基本法律,这意味着全面管治权与高度自治权是一种"原生—派生"关系,而并非分权关系,且中央全面管治权的范围不限于《基本法》的规定,还包括我国《宪法》中的多项规定;另一方面,《基本法》是不易于被修改的特殊授权法,其授予了特区前所未有的高度自治权,还对中央在特区直接行使的管治权以及对特区高度自治权的监督进行了约束,且为特区高度自治权的长期、稳定行使提供了保障。     

创造性的实践：香港特别行政区制度

香港特别行政区制度是“一国两制”实践的产物,是由宪法确立并经基本法全面规范的行政区域制度.本文通过对香港特别行政区制度设计原则、主要特征及运作的分析,对如何推进该项制度的有效实施,提出三点法律思考：准确把握香港基本法的内涵及实质,正确理解和处理好“一国”与“两制”的关系；维护以行政长官为核心的权力体系的平衡,有效发挥政治体制的政治保障作用；循序渐进发展香港政制,保持功能组别选举方法适合香港实际情况.     

试析中央与香港特区权界

在中央与香港特区的权界中,中央掌管国家政权,权力范围包括香港的外交权、防务权、缮本_法》的解释权、《基本法》的修改权、任免行政长官与主要官员的权力和在香港实施全国性法律的权力;香港特区行使地区治权,权力范围包括广泛的立法权、独立的行政管理权、独立的司法权和终审权以及有关的对外事务;中央掌管的国家政权和香港特区行使的地区治权之间存有层次之分和范围之别。     

《国家安全法》在香港特别行政区适用的必要性及机制研究

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称《基本法》)附件三详列了在香港特区适用的全国性法律,并规定附件三所列法律可以按照程序进行增减。实践中,附件三所列法律也曾有过变化1。2015年7月,全国人大常委会通过的新《国家安全法》中明文规定,香港特别行政区有维护国家安全、领土完整统一的义务。根据香港特别行政区的性质和现状,《国家安全法》作为一部旨在维护国家安全、统一的法律,应该在香港特区适用,具有必要性与合法性,符合《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)和《基本法》的精神。全国人大可按照《基本法》所规定的程序,将《国家安全法》(部分)列入附件三,由香港特别行政区自行立法实施。     

香港特区行政主导体制的困境与出路——建立管治者同盟的可行性与路径分析

香港回归后,特区行政主导体制运行并不顺畅,原因是制衡机关的制衡过重而配合不足、特区政治民主化的要求日益强烈、行政长官未能建立起强势领导等。建立管治者同盟,是完善行政主导体制的路径之一,从基本法框架下的可操作空间、香港的政治体制和政治环境以及行政长官的权力配置三方面来审视,都具备建立管治者同盟的可行性。建立管治者同盟的路径,包括改革行政会议制度、完善主要官员问责制、发展政党政治、增强行政长官的政治认受性等。     

中央对香港特别行政区监督权若干问题研究

中央的监督权是中央作为主权代表所固有的权力,它是中央对香港所承担的宪制责任的重要体现,也是"一国两制"方针得以准确实施和香港持续繁荣稳定的重要保证。中央监督权的范围应该涵盖整个香港特别行政区的高度自治权所涉及的范围。应完善基本法所规定的监督机制,中央也有责任依法积极主动行使,同时,不能干涉香港特别行政区的高度自治权。     

"一国两制"下香港法院的宪制角色分析

正确理解香港特别行政区所享有的独立司法权和终审权问题,必须同"一国两制"这种特殊的国家结构形式相结合.只有这样,才能全面正确理解和切实贯彻"一国两制"和香港《基本法》,才能正确定位"一国两制"下香港法院的宪制角色.香港法律界有一种以法治和司法独立名义排除中央权力的错误倾向,对香港《基本法》进行宽泛解释.香港不是独立的政治实体,香港法院的权力受制于中央权力.香港法院宪制角色的主要内容是:香港法院的司法独立不能脱离中央权力,香港法院对《基本法》的解释权是有限的,香港法院应谨慎行使司法审查权,香港法官及其他司法人员是必须承担爱国义务的治港者.     

“一国两制”是香港繁荣稳定的根本保证

香港特区七年多来的实践表明了由邓小平同志首创的“一国两制”基本国策,是一项富有强大生命力的基本国策,是维护香港社会各阶层,香港特区各界别和广大香港同胞的利益,保障香港特区的民主制度按照基本法的规定有序发展、保持和促进香港长期繁荣稳定的坚实基础,是保持香港昌盛充满旺盛活力之根本。     

“一国两制”：实现两岸统一的最佳模式

"两岸同属一个中国"是当代国际法的一个基本规范,是两岸统一的法律基础。两岸统一属于中国主权和领土完整基础上的国家治权统一范畴,与两德统一的国际合并性质完全不同。两岸统一模式的设计应做到在中国主权和台湾高度自治之间的平衡。"一国两制"是解决一国内存在两个实行不同社会制度并各自治理的区域的国家治权统一问题的最佳模式。它理论上体现了现代国际法秩序下的国家主权的本性,在实践上既坚持了原则性,又兼顾了灵活性,是国家治权统一理论和实践的划时代创新。众多非"一国两制"模式,要么是分裂中国主权的模式,要么没有充分考虑两岸分治的实际情形,因而都不适合于解决两岸统一问题。     

论香港政协委员在特区社会政治事务中作用的发挥

随着"一国两制"在港澳的实践深入以及香港、澳门与内地关系越来越密切,发挥港澳政协委员"双重积极作用"成为近年来各级政协和统战工作的重要课题,本文从对港澳政协委员在特区社会政治事务中发挥作用的依据,以及如何根据形势发展的需要发挥他们在特区社会政治事务中的作用等问题进行了研究探讨。     

小资料

香港特区行政长官的地位 香港特别行政区行政长官在香港的政治体制中居于主导地位。根据香港基本法的有关规定,行政长官具有双重性的法律地位: 第一,行政长官是香港特别行政区的首长。1997年以后,香港特别行政区作为一个享有高度自治权的地方行政区域,它与我国其他省、自治区和直辖市有很大的不同。在     

从“居港权”争讼案看香港基本法的司法解释

香港基本法在香港特区的实施过程中面临诸多挑战。通过有关基本法争讼案的评析 ,诠释在普通法司法区适用全国性法律产生的价值 :司法解释这个延续几百年的普通法传统 ,在“一国两制”下 ,得以良性运作并获得新的发展空间。     

谈香港基本法中的主权与自治权

谈香港基本法中的主权与自治权姜丽萍１９９７年７月１日，香港回归大陆，意味着，中华人民共和国对香港恢复行使主权。香港则按照“一国两制”的方针，按照《中毕人民共和国香港基本法》（以下简称基本法）实行自治。所谓主权是一个国家固有的重要属性，是国家对内最高对...     

邓小平“一国两制”法律构想对解决台湾问题的现实意义

“一国两制”伟大构想是邓小平为解决台湾问题、实现祖国和平统一所提出的战略方针。“一国两制”在港澳问题上的成功实践，是其政治构想法律化的具体表现。香港、澳门回归后，在“一国两制”法律构想之下社会经济保持持续健康稳定发展。这为当今解决台湾问题，实现祖国的完全统一提供了极为重要的启示和指导意义。     

从港、澳基本法的异同看"一国两制"的包容性

香港、澳门特别行政区基本法具有相同的基本原则.但它们的具体条文又具有许多不同的规定.这些不同的规定,反映了港、澳不同的社会背景、历史传统和现实情况.港、澳基本法不仅保证了香港、澳门特别行政区实行与内地不同的政治、经济和社会制度,而且也保留了两个特别行政区各自原有的特色.这充分说明了"一国两制"具有很大的包容性,也是台湾人民能够接受的最佳方案.     

香港基本法解释权的冲突与协调

中国内地与香港分别实行不同的法律解释体制,两地的法制差异在香港基本法的解释权问题上发生了尖锐的冲突。基本法的起草者们照顾到了两地法律解释体制的区别,精心设计了独树一帜的“双重”解释体制。然而在实践中,围绕基本法的解释仍然发生了激烈的争议,远远没有达到基本法所希望的两全其美的效果。笔者建议,应该考虑采取在中央和特区之间建立协调机制、创立良好的宪法惯例、人大不主动释法等措施改进基本法的解释权行使。     

“一国两制”是实现中国统一的最佳选择

“一国两制”即“一个国家,两种制度”,就是在主权统一的中华人民共和国内,实行以大陆的社会主义制度为主体,以香港、澳门和台湾的资本主义制度为非主体的国家结构形式。 目前,“一国两制”不仅是一种战略构想和方针政策,同时也是一种法律原则。“一国两制”的     

香港青年国家认同的现状与对策分析

从主权、政权、政体等三个维度分析香港青年国家认同的现状,明确提出,本土主义异化,自由、民主意识凌驾法治之上、民生问题的产生归咎内地以及不实舆论的蛊惑等内外因素影响香港青年的国家认同,通过塑造香港青年爱国爱港的情怀、协同支持香港青年升学、创业、创新,增强香港青年对"一国两制"与基本法的认同,进一步提升香港青年国家认同,做好香港青年人心回归工作。