从三个文本的关系透视马克思哲学思想的形成——《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》关系新解

《手稿》、《提纲》、《形态》,这三个文本以不同的方式阐述了共同的思想主题——作为马克思哲学核心的实践唯物主义。《手稿》是马克思哲学思想的秘密诞生地,是穿着费尔巴哈外衣的《提纲》;《提纲》是马克思对费尔巴哈误解的澄明,是脱去费尔巴哈外衣的《手稿》;《形态》是对前两者比较系统、全面的深化,标志着成熟形态的马克思哲学的形成。     

《1844年经济学哲学手稿》:新世界观的雏形

长期以来,国内外学术界对马克思《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)的评价众说纷坛,颇多争议。其中一个重要原因是,对《手稿》所体现的世界观的认识有重大分歧。有些人把《手稿》的世界观简单地归结为“人道主义”,认为这是马克思思想发展的高峰,后期马克思的思想逐渐“背离”了人道主义,因此他们希望“回到”青年马克思;有些人则从相反的角度也把《手稿》的世界观归结为基本上是费尔巴哈的人本主义,断言它在历史观上仍属于唯心主义,认为从1845年《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)开始,马克思的世界观才开始向历史唯物主义转变。这两种立场     

超越与重构:《1844年经济学哲学手稿》核心要义辨识

在《1844年经济学—哲学手稿》三大部分——哲学批判、经济批判和社会批判中,"感性活动"、"异化劳动"已经本质性的产生并成为马克思新世界观的核心要义和理论基点。《1844年经济学—哲学手稿》在马克思宏大而又深邃理论体系中以其时间维度和理论意蕴的双重价值一举超越《关于费尔巴哈的提纲》,成为马克思新世界观的源头。     

论马克思的实践范畴

狭义实践观把实践仅仅理解为一种物质生产活动,除此之外人的其他活动都不能纳入实践界域,它对马克思的实践范畴存在着误解和误读,只看到马克思对黑格尔的精神劳动批判,而忽视了马克思对黑格尔精神劳动的充分肯定;把《提纲》中的＂感性的人的活动＂等值于物质生产活动;用经济学中的物质生产概念代替哲学中的实践概念;错误地理解了在马克思之后的一些马克思主义经典作家关于实践的一些观点。马克思的实践范畴是广义的,实践就是人的各种生活活动的最一般的抽象,是指主体人使用一定的＂劳动资料＂,把一定的＂原材料＂加工为一定产品的劳动过程。     

为什么马克思和列宁对费尔巴哈实践观评价不同

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中批评费尔巴哈不懂得实践,认为他“仅仅把理论的活动看作是真正人的活动,而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以,他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。(《马克思恩格斯选集》第1卷,第16页)然而,列宁在《唯物主义和经验批判主义》中却称赞“费尔巴哈把人类实践的总和当作认识论的基础”,认为他和“马克思、恩格斯一样,在认识论的基本问题上也向实践作了在舒尔茨、费希特和马赫看来是不能容许的‘跳跃’。”(《列宁选集》第2卷,第142、141页)     

《资本论》视域中生产逻辑与资本逻辑的辩证关系

生产逻辑与资本逻辑的双重线索是我们理解马克思《资本论》及其手稿的重要切入点。马克思在不同时期,基于不同的研究视域与研究水平,对于这两者之辩证关系的阐述都是不同的。在《1857-1858年经济学手稿》中马克思主要从资本逻辑对于生产逻辑的统摄意义上来理解资本的辩证发展过程,而在《资本论》中,马克思则从生产逻辑与资本逻辑的内在矛盾运动的角度来理解资本的运行方式。重新梳理生产逻辑和资本逻辑的辩证关系在马克思《资本论》及其手稿中的展现过程,不仅能让我们进一步了解马克思思想发展的真实状况,而且也可以帮助我们深化对马克思历史唯物主义世界观的全面理解。     

马克思本体论思想的文本学分析

马克思的本体论思想是在对传统本体论进行批判的基础上建立起来的，从对文本的分析可以看出，马克思的本体论是实践本体论，它经历了《博士论文》时期的“自我意识”、《1844年经济学哲学手稿》时期的“异化劳动”到《关于费尔巴哈的提纲》与《德意志意识形态》时期的“实践本体论”的长期逻辑演变。     

论异化概念在马克思文本中淡出和返场的根由

异化概念是马克思哲学中的重要范畴,是青年马克思的主要批判工具。但是在1845年之后,异化概念明显淡出马克思的文本,而后在《资本论》中再度出场时已非原先意义上的使用。1845年之后,异化范畴淡出马克思的文本,根源于马克思对奠基于形而上学基础之上的知性逻辑的超越。马克思之前的全部哲学,从形而上学出发来理解人的本质,人的本质成为知性逻辑视阈下对人的抽象,而马克思的实践唯物主义则根本拒斥形而上学,并在实践逻辑中实现了对于人本质的全新解释,人的本质由知性逻辑判断下的预设变成了实践基础上的生成,于是,异化失却了异化的主体,异化概念自然淡出马克思的文本。而后异化范畴在《资本论》及其手稿中重回马克思的批判视野,但这时的异化已不再是人本质的异化,从根本上来讲只是对社会现象的客观描述。正是在马克思解释世界到重建世界的理论变更中,异化范畴在马克思文本中的地位随之转变。     

新世界观萌芽的“第一个文件”只是指《关于费尔巴哈的提纲》吗?

在对马克思、恩格斯早期思想的研究中,理论界大多认为,恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》序言中所说的“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”指的仅仅是《关于费尔巴哈的提纲》。我认为,这种理解是片面的。它直接影响到对《1844年经济学哲学手稿》和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》等马、恩早期著作的评价,因而不可不辨。以《关于费尔巴哈的提纲》作为马克思新世界观萌芽的第一个文件,并不符合事实。这种“新世界观的天才萌芽”在     

人从缺乏理由的生存状况中折返——论马克思《1844年经济学哲学手稿》

《1844年经济学哲学手稿》的正式发表,引起了对马克思哲学的各种各样的理解和解释。但是这些理解与解释在实际领悟马克思哲学的当代性方面离它奠定的东西太远了,在人之现实存在的丧失理由的状态中逗留得太久了。将人类的无价值的生存状况转化为生存的更高价值,此乃以《1844年经济学哲学手稿》为参照的"这个马克思"哲学当然的使命。人从丧失理由的生存状态中折返,显然已经呈现在那种将哲学上的存在物(事物、现实、感性)当作实践去理解而开辟了存在论新天地之中。     

马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的“总和”概念辨析

《关于费尔巴哈的提纲》(简称《提纲》)中的“总和”概念通常被理解为一种数量或内容的叠加,由此出发,必然会把《提纲》中的“社会关系”理解为在人之外的、与人无关的“物”。事实上,《提纲》中的“总和”概念的核心内容是人们为了某种目的的主动聚集。因此,马克思在《提纲》中并不是从客观制约性的角度,而是从主体能动实践的角度来理解社会关系的。因为此时的马克思还没有对资本主义社会进行正面的研究,而只是将其作为批判的对象,社会关系的客观制约性还在他的理论视野之外。对《提纲》中的“总和”概念的考察,对于打破历史唯物主义研究中的客体化思维,推进历史唯物主义的研究,具有一定的积极意义。     

论异化与发展——解读马克思《1844年经济学哲学手稿》的启示

马克思《１８４４年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）无疑是后人争议最多的文本之一，而其中异化理论又是争论的焦点。在发展问题业已成为时代主题的今天，联系现实重新解读与思考马克思的这一理论文本，我们会获得一些新的启示。一、马克思异化理论再认识在《手稿》...     

马克思资本主义内在矛盾观的深化——从《1857-1858年经济学手稿》到《1861-1863年经济学手稿》

从《1857-1858年经济学手稿》到《1861-1863年经济学手稿》,马克思对于资本主义内在矛盾的理解有着一个逐步深化的过程。在《1857-1858年经济学手稿》中,马克思在写作“资本的生产过程”篇时,着重分析资本直接生产过程中蕴含着的内在矛盾,进入“资本的流通过程”的“机器论片断”写作时,马克思转向了机器大工业生产过程,分析作为固定资本的机器,因而开始从资本生产过程自身客观规律的角度探讨资本主义的内在矛盾。而到了《1861-1863年经济学手稿》的写作时,马克思不再局限于劳资交换框架的束缚,开始分析作为不变资本的机器。在这个过程中,马克思看到了劳动过程变革的意义,对“资本本身是它自身的真正限制”这一论断产生了更为科学的认识,深化了对资本主义内在矛盾的理解。     

文本差异与逻辑会通——马克思《关于费尔巴哈的提纲》和恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的比较

马克思《关于费尔巴哈的提纲》同恩格斯《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》无论是在篇章结构上,还是在对"现实"概念的理解上,都是一致的。但与《关于费尔巴哈的提纲》不同,《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》没有把"人与环境的关系"问题上升到马克思世界观基本问题的高度,也没有把实践活动概念化,这是二者的主要差异。     

从人类学哲学视域对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的新理解

《关于费尔巴哈的提纲》产生于黑格尔理念哲学转向费尔巴哈人本哲学这样一个至高点上,因而,它是马克思在这个至高点上向人类学方向的进一步开拓。《关于费尔巴哈的提纲》使用了三个不确定的词———感性的人的活动、实践、主体方面来表达马克思确定的哲学新思想。它既通过上述三个词的互释而呈现出这种哲学新思想,又通过对三个词不同方面的强调而表达出了人的人类学特质。在这一意义上说,人就是以人的人类学特质来理解对象、现实、感性,即人的周围世界的。因而,马克思是在这种人类学特质的根基上,构建了他的人类学唯物主义、人类学世界观、人类学活动论、人类学实践论、人类学辩证法等,并据此提出了改变世界的哲学要求。这就充分表明《关于费尔巴哈的提纲》所本有的人类学哲学特质。而这种对于《关于费尔巴哈的提纲》的新理解,对迎接人类学时代的来临,则具有根本性的意义。     

马克思早期著作中关于异化的起源问题

异化这一范畴在1843年以后的马克思早期著作中,尤其是在《经济学—哲学手稿》中,占有特殊重要的地位。从1843年起,马克思开始与黑格尔的唯心主义体系以及青年黑格尔派决裂,并在唯物主义基础上,根据资本主义制度现实的矛盾,展开了对旧世界的批判。当时他就力图用异化作为钥匙,去打开资本主义制度和它的政治经济学的秘密。自从1932年《经济学——哲学手稿》全文出版后,围绕着异化问题出现的长期持续的争论,已成为当代马克思主义与非马克思主义理论斗争的一个部分。论争的内容固然已远远超过异化原来的含义,但却又和对马克思的异化思想的理解直接联系着。论争的若干问题,包括异化究竟是历史范畴、抑或     

历史唯物主义与历史目的论的真实关系——从马克思对“异化”范畴的三次运用来看

把握历史唯物主义理论性质的难点之一,就是如何看待其与历史目的论的关系问题。历史唯物主义是以反驳历史目的论的姿态而出场的,典型表现就是《德意志意识形态》对＂异化＂范畴的严厉批判。但是进入《资本论》创作时期,马克思却又频繁地正面运用＂异化＂范畴以描述工人状况,重新肯定了《1844年经济学哲学手稿》的这一核心术语。马克思后期对这种术语选择的意义十分重大,但却被长期忽视,这就制约了人们对历史唯物主义与历史目的论关系问题的理解深度。     

社会实践在人的发展与教育中具有重要作用──学习马克思《关于费尔巴哈的提纲》的体会

社会实践在人的发展与教育中具有重要作用──学习马克思《关于费尔巴哈的提纲》的体会李祖超马克思１８４５年写成的《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》），不仅是一篇重要的哲学著作，而且对教育的论述也十分精辟。文中第三条通过对“环境决定论”等错误观点的有...     

马克思异化劳动理论的当代价值——基于《1844年经济学哲学手稿》的解读

异化劳动理论是 《1844年经济学哲学手稿》的重要内容,马克思对这一理论的阐述对于我们理解这一理论,在现实中扬弃异化劳动,实现人的自由而全面的发展有着重要的价值.马克思的异化劳动理论不仅有悠久的理论渊源,而且具有科学而丰富的理论内涵.当前,深入解读 《1844年经济学哲学手稿》 的文本思想,从历史与现实相结合的视角剖析马克思的异化劳动理论,对于我国正在进行的社会主义现代化建设具有重要的理论价值和现实意义.     

马克思创立的新哲学——实践唯物主义——马克思的发现片论之二

马克思创立的新哲学是实践唯物主义.这一新哲学实现了以存在者为本体的传统存在论转向以人的存在--实践为本体的现代存在论的革命性变革. <关于费尔巴哈的提纲>第一条对这一新哲学的核心作了概括,而<1844年哲学手稿>对这一核心作了充分而深刻的阐述和论证,因此, <手稿>是新哲学的奠基之作.