试论法律监督的内容和范围

<正> 法律监督是我国法制建设的一个重要方面,也是法理学的基本范畴之一。本文拟就我国法律监督的内容和范围谈点自己的认识。 目前,我国法理学对法律监督的外延主要有三种解释:其一,认为法律监督是指国家检察机关对法院审判活动和有关机关及个人的活动是否合法所进行的监督,这是最狭义的法律监督。其二,认为法律监督是国家机关在各自权限范围内依法对法律实施所进行的     

浅论新闻媒体舆论监督与被监督

新闻媒体舆论监督是社会监督体系的重要组成部分,是依法"保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权"的有效手段。如何进一步使新闻媒体"发挥好舆论监督作用,增强监督合力和实效",营造良好的社会舆论环境,建设社会主义法治国家,促进社会和谐,其意义深远。本文旨在树立马克思主义新闻观,从正确认识新闻媒体舆论监督、依法监督、监督与被监督的体系建设等方面论述其要义。     

试论中国特色的法律监督

我国宪法确定检察机关是国家的法律监督机关,专门承担法律监督职权。法律监督具有国家性、专门性、强制性、权威性、独立性等特点,我国检察机关被宪法确定为法律监督机关符合我国国情,检察机关应当进一步强化法律监督职能,构建统一、高效的法律监督体系。     

试论对权力的法律监督

"依法治国"的主体是人民群众,对象是国家各级权力机关。"依法治国"的本质,就是保证人民当家作主的权力。所以,反腐倡廉必须纳入法制化的轨道。总结我国和世界其它国家的经验、教训,要在源头上预防和解决问题,就是依法约束权力。法制具有长期性、全局性和根本性。当前滥用权力,导致腐败,已成为腐败现象的主流,如何有效地对权力进行法律监督,已成为人们的共识。基于上述考虑,本文仅对"权力的法律监督"这个问题进行论证和探讨。因为这个问题,不仅有理论意识,而且有更重的政治意义,就个命题本身有很强的现实性、迫切性和针对性。     

法律监督略论

法律监督是检察机关根据宪法和法律的规定,依照法定程序,对法律实施进行监督。检察职权对外体现为法律监督权和司法权,法律监督权是检察职能的核心。彰显法律监督职能主要体现于构建科学体制、合理配置职权、机制运转协调等。     

试论刑事诉讼法律监督的重点和难点

检察机关对刑事诉讼活动的法律监督,贯穿于刑事诉讼的始终,但长期以来,执法机关执法不公、执法违法现象仍时有发生,为更好的开展刑事诉讼监督工作,本文试就对刑事诉讼实施法律监督的重点和难点予以探讨,并提出了相关建议。     

试论检察机关法律监督在实践中的表现

一、检察人员素质的高低决定了法律监督的成败 检察人员是具体执行法律的人员,而执行法律首先要求检察人员有较高的政治素质、业务素质,这就牵扯到检察人员的思想觉悟高不高,政治责任强不强,业务能力精不精,对法律的认识深刻不深刻,理解不理解,会不会准确应用等综合因素。假如综合因素都很过硬,在行使检察监督时就不会偏离方向,做到公正无误;假如综合因素差,就难免在行使检察监督时违背法律,损害国家、集体、他人的合法权益,导致社会对检察机关产生的负面影响。所以,检察人员时刻要以“强化法律监督,维护公平正义”为宗旨,用“人民满意不满意,人民拥护不拥护,人民赞成不赞成”来衡量检察监督工作的好坏。目前,各级检察机关均要求检察人员成为专家型、复合型、专门型人才,对司法实践中出现的新事物,新知识,新问题,新挑战善于思考,善于调查研究,善于分析问题,解决问题,而要实现这一目标必须建立一支学习型的检察队伍。     

试论死刑复核法律监督的路径

当前,我国对死刑复核程序的审判活动的法律监督几乎一片空白,这不符合刑事诉讼法的基本原理,容易造成死刑复核权的滥用,这已引起理论界的广泛关注。本文从死刑复核法律监督的现实考察入手分析了死刑复核法律监督的理论依据提出现阶段死刑复核法律监督的路径     

试论构建和谐社会与法律监督

和谐社会必然是法治社会、法律之治,司法的作用凸现,检察机关的法律监督工作在构建和谐社会中面临新任务、新挑战。笔者从厘清和谐社会与法律监督的关系入手,论述了和谐作为法律监督的价值追求的历史必然性与现实合理性,并提出了规范与拓展检察机关法律监督职能,更好服务于构建和谐社会的五条途径与措施。     

试论检察机关法律 监督职能弱化的原因

我国《宪法》第129条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”，这就从本质上确立了人民检察院是国家法律监督机关的法律地位。任何具体检察工作的运作都必须围绕法律监督本质属性而展开，不得偏离本质属性的中心轴。这就象“源”与“水”。“本”与“未”的关系。但由于各种主客观因素的影响，法律的规定总会存在一些漏洞，从而弱化法律的实施效果。本文试从检察机关法律监督职能弱化的角度，对立法的缺陷以及现行制度的掣肘等方面的原因略陈管见。     

试论检察机关加强法律监督的制度化建设

从制度的高度细化和规范检察机关行使法律监督权的具体程序和操作,是法治时代对检察机关依法行使法律监督权,维护司法公正的要求。本文从理顺检察机关内部领导与监督关系、实行主诉主办检察官办案责任制、建立诉讼当事人合法权益保障制度、完善检察工作质量保障体系和综合管理考核制度等方面,具体提出了检察机关强化法律监督的一些制度化建议。     

试论我国法律监督架构及其属性

在权力一元分立的宪政模式中,必然要在最高权力机关授权和监督之下设立专门机关,负责对最高权力产生并下辖的诸种权力进行监督,这一专门机关在我国体现为检察机关。我国检察机关法律监督具有权力的从属性、地位的专门性、内容的特定性等性质,其监督职能的实现过程也具有自身的特点。     

谈谈法律监督与检察机关的法律监督

在当前的司法体制改革中,关于检察权的性质,检察机关的地位等等问题都存在着诸多争议。笔者认为,在这些争议中,很多问题都涉及到对于法律监督以及检察机关法律监督的理解。因而,澄清法律监督的含义及其与检察机关法律监督的关系意义重大。学者们出于不同角度的考虑,在不同的场合、针对不同的问题,对法律监督概念的内涵、外延及表述方法有很大不同,归纳起来大致有以下一些观点:观点一:所谓法律监督,是指对宪法、法律、法令在全国范围内的统一、正确实施与遵守所实行的监督。法律监督就其概念来说,有广、狭两种含义。广义的法律监督是指保证法…     

法律监督问题初探

学界对“法律监督”有各种不同的理解。本文仅基于检察权意义研究法律监督问题。目前，关于检察监督权的规定条文散乱，缺乏系统性、可操作性和权威性，导致法律监督无法形成一个完整的监督体系，检察机关的权威性和法律监督的效率受到严重影响，检察机关不敢监督、不善监督、监督不到位的现象几乎成为常态。因此，有必要制定专门的《人民检察院法律监督法》，界定“法律监督”的概念和范围，提升法律监督的效力和权威，构建完善的法律监督程序，规制法律监督权的有效行使。     

试论法律监督与行政权力的和谐发展

有了权力,就同时产生了对权力的监督问题,世界各国都十分重视法律监督模式和效果的探讨。法律监督必须适应新形势发展的要求,既要对行政权力有所制约,又要保障行政权力的高效运转,依法行政就是要求法律监督和行政权力的和谐统一。而法律监督体制构建的关键,在于确保法律监督的权威和效力。     

论法律监督

在新的时代背景下,检察机关的职权性质再次受到新的挑战。这些挑战在一定程度上源自对检察机关法律监督地位的不同理解。要树立中国特色社会主义检察制度的理论自信,就有必要从检察与监察的界分、检察与行政执法的区别、检察与法律监督的关系、监督与制约的联系与区别等方面,进一步阐述法律监督的内涵,深刻认识法律监督在国家权力监督体系中的特殊性,坚持检察机关的宪法定位。同时,要适应新时代的要求,进一步更新法律监督理念,明确法律监督的价值追求和实现方式,更好地发挥检察机关在全面推进依法治国中的职能作用。     

行政诉讼监督视野下的法律监督价值

对我国行政诉讼进行检察监督,目的在于及时调节和疏导行政机关和行政相对人间的行政纠纷,发展社会主义民主。面对严峻的行政执法形势,行政法律监督目的并未完全实现。行政法律监督应当包括抽象行政法律监督与具体行政法律监督两方面。以行政诉讼监督效果衡量检察机关对行政机关的法律监督,其效果并不明显。当前随着大调解格局、法院能动司法、检察机关三项重点工作不断开展,检察机关开展法律监督有难点,但也有不少突破点。     

法律监督还是诉讼监督

由于检察机关的诉讼功能,我国法律监督长期被当作诉讼监督,法律监督制度变成了诉讼制度。这一错位不仅未能忠实体现宪法规定的法律监督的国家职能,而且导致法律监督权威的严重缺失。中国检察制度改革必须跳出诉讼监督的传统和习惯,以法律监督为核心重新构建法律监督制度。因此,要正确解决法律监督作为国家制度和诉讼制度的关系问题,处理好一般监督和法律监督、法律监督和其他监督的关系。     

法律监督理论溯源

我国法律监督概念并非源自苏联,而是由我国独创。列宁最初只是提出了中央检察权的思想,斯大林时期苏联宪法中仅规定的是最高监督,而法律监督词语是由毛泽东首次提出的,进而法律监督制度正式入宪。     

论法律监督的内涵

法律监督提出伊始,即被用来指称社会主义检察机关和检察制度的特征与属性。其实法律监督也是各种检察制度下检察权和检察职能的本质属性。法律监督的本质特征是对一国其他权力进行监督和制约,以保证权力在法制的轨道上公正运行,其主要使命是监督制约权力,而非监督普通公民的遵法守法活动。