报应刑正义价值悖论之缓和——立于刑事立法的宪政基础的考察

报应刑所实现的法律正义是一个悖论，难以实现“恶法亦法”情况下的社会正义。这一悖论的解决难以在实现积极的罪法定原则的我国刑法内部获得，理想的途径是通过对刑法第十三条但书的解读，对这一悖论的缓和起到作用。     

个人自由与社会秩序的对立统一以及刑法的优先选择

个人自由与社会秩序之间是一种对立统一关系 ,我国刑法应当优先选择个人自由。刑法以个人自由为第一位 ,自由与秩序处于和谐之中 ,在对立中获得统一 ;以社会秩序为第一位 ,自由与秩序则会由对立发展为严重对抗 ,结果是两败俱伤。     

以自由与平等为视角论法的价值

本文通过对自由与平等这两个法的主要价值名目的冲突及整合的分析论述了法的价值这个法学中的基本命题。并且指出:法的价值必须是指法的自身的性状、属性和作用等等。或者是现实中的法的性状、属性、作用等等,或者是法在未来应当并可以具有的性状、属性或者作用。法本身的价值更应该从内涵上分析而不能仅看其表现形式。     

论罚金刑的法律价值选择——正义及效益

罚金刑是法院判处罪犯向国家缴纳一定数额金钱的一种剥夺罪犯一定财产利益的刑罚。罚金刑的适用,同时也是国家作为评价通过改变客体存在的方式达到适应或接近主体需要的目的。本文就从正义及效益这二项主体需求体现在罚金刑制度中的内涵,来探求主体价值取向对这一制度的评价。     

制度正义视角下的司法自由裁量权

司法正义应从制度正义的内在视角进行分析,而制度正义一方面来自于立法设定,另一方面不能脱离法官自由裁量权的合理运行。法律判断与司法判断在本质上是一种规范意义上的价值判断。在既定法条件下,司法自由裁量权的合理运行必须以制度正义为基础进行思考。     

现代刑罚理论的基础及其展开——报应刑论与功利刑论的价值分析

在传统的刑罚理论中,我们曾经讳言“报应”与“功利”,而悉心考察近现代刑罚理论的演进历程,报应刑论与功利刑论都先后成为刑罚理论的主流学说,并于现代渐趋融合。如何确切把握这一历史进程所展示的刑罚价值取向,我国刑法学界在一些具体问题上颇有争议。本文立足于价值分析,对两种刑罚理论进行了较为全面、深入地剖析,并提出了现代社会所需要的一种既有报应的正当根据,又能发挥功利的预防犯罪效果的刑罚新理念     

生物安全法之正义价值探析——以罗尔斯正义理论为视角

生物安全法的正义价值体现为自由和平等两个侧面:自由侧面体现为公众和现代生物技术研发应用者的权利和相应的义务,平等侧面体现为法律地位平等、机会平等和待遇平等。根据罗尔斯正义理论,自由和平等在生物安全法中遵循"自由权利优先→机会平等→合理差异"的适用顺位,并表现出实质正义和社会正义的倾向性。如果正义价值与生物安全法的秩序价值和效率价值发生冲突,则后两者在价值取向上应服从于正义价值的要求。     

法律价值再检讨:以自由为视角

通过概念金字塔对法律价值的问题史进行梳理是研究法律价值的传统进路。然而,法律是一种实践性的存在,对法律价值的认识应跳出"主体-客体"的研究范式。对法律价值的检讨可以基于自由要素展开。首先,从个体自由出发检讨个人主义在法律价值问题上从身份到契约的转变过程。其次,追问社会契约论视角下国家共同体建构问题是证明个人自由的实效性,以及检验共同体正当性的可行路径。而法律价值如何涵摄人权价值是探讨个体自由不可或缺的一环。     

户籍制度、迁徒自由与社会秩序的型构

建国以来我国户籍制度的形成有其深刻的社会历史背景，但立法者和政策制定者所持的社会秩序观是造成现存户籍制度弊端的根本原因。我国的户籍制度改革应以保障公民的迁徙自由为目标，以形成自发的社会秩序为旨归。     

良好社会秩序与个人权益尊重和保障的关系

当今中国社会法制建设的首要任务是维护良好的社会秩序。现代的中国,发展是第一要务,发展需要良好的社会秩序,但在维护社会秩序的同时,也应该尊重和保障个人权益。     

报应和功利的取舍——以犯罪原因为视角

对犯罪原因的争辩,古今中外的学者都非常的重视,提出了各自的理论。而对犯罪原因的不同分析直接导致了对刑罚目的不同的认识和主张,从而就影响到国家法律和政策对犯罪现象的看法和预防措施。本文主要从犯罪原因的角度,对报应和功利主义两种具有代表性的学说进行分析,指出各自的利弊,提出自己对犯罪现象的理解和应以采取的预防措施。即应承认犯罪现象的存在,一般预防和特殊预防并重,与其它刑罚制度相结合来减少犯罪。     

论法律正义与法律价值的辩证关系

法律正义在中外自古都是一个高度抽象、有着丰富涵义的词汇,它以一定的法律价值给予说明。＂正义＂虽然也是法律的价值,但它是对作为正义标准的法律价值进行辩证综合后的抽象性价值。与作为法律正义标准的各个法律价值相比,＂正义＂是更高层次的价值。法学界通常把法律的正义价值与作为法律正义标准的各个法律价值作同位概念看待,这是一种概念使用上的逻辑错误,＂公平＂与＂正义＂并用就是如此。     

法律选择方法的正义价值

博登海默曾指出押“在冲突法领域中,有关公平与正义的一般考虑,在发展这一部门法的过程中起到了特别重大的作用。”法律选择方法的研究一直是国际私法的重要课题,本文通过对法律选择方法中正义追求演进过程的分析来揭示整个国际私法从形式正义走向实质正义的价值转换过程,从而更好地理解法律选择方法的未来发展。     

哈耶克论秩序、正义与自由

哈耶克认为,社会中有自生自发秩序和组织两种秩序存在,但只有自生自发秩序有助于人类的生存与发展,并保证人的自由。如果为了"社会正义",采用人为的原则干预自生自发社会秩序,只能导致自由的丧失。     

个体自由与社会秩序的理性选择——对婚内强奸罪的法哲学分析

对于婚内强奸罪是否应予以立法肯定并处罚的争论相当的激烈。这个缘于几起相关刑事案例而引发的学术上的争论标志着法学界对妇女法律地位的反思 ,更深层次的是对个体自由和社会程序的地位的关注问题。本文试图从个体自由和社会秩序的理性选择入手 ,论证对婚内强奸罪予以刑事立法并以制裁的法哲学的依据     

浅析正义价值与个性生活

人有三大基本价值取向:幸福,正义和崇高(刘进田教授语)。本文认为,在这三大价值取向中"正义价值"与个性生活关系最为密切,是个性生活得以实现的基石。现代社会是一个多元的,张扬个性的社会,它强调个人的独特性,创造性与自我实现;个性来源于主体的自由选择,权利的先在性决定了个性生活的存在。但个性生活又有其自身的存在限度,它必须以正义价值为基本价值取向。     

法律正义与法律价值之关系辨正

法律正义在中外自古都是一个高度抽象、有着丰富涵义的词汇,它以一定的法律价值给予说明."正义"虽然也是法律的价值,但它是对作为正义标准的法律价值进行辩证综合后的抽象性价值.与作为法律正义标准的各个法律价值相比,"正义"是更高层次的价值.法学界通常把法律的正义价值与作为法律正义标准的各个法律价值作同位概念看待,这是一种概念使用上的逻辑错误,"公平"与"正义"并用就是如此."公平正义"虽然在概念使用上没有逻辑错误,但这容易导致唯"公平"才"正义"的误读.     

浅论司法潜规则——以实体正义与程序正义为视角

法治是指对公共权力的法律控制，也是指以法律规则对社会的规范化治理。潜规则的盛行，是法治的异化，也是法治建设中的一块绊脚石。导致司法潜规则的原因有很多，本文将从正义价值出发，简述程序正义和实体正义与司法潜规则的相互影响，以及面对程序正义和实体正义的价值冲突与平衡，我们该如何对待司法潜规则。     

罗尔斯的《正义论》的价值基础——自由和平等

罗尔斯的正义论博大精深,他从自由和平等两个角度描述正义社会的图景,这样既克服了自由主义"至上论"的不足,同时也克服了平均主义"平等观"的缺陷。但罗尔斯只是从形式上抽象的探讨自由平等,虽然有一定的意义,但最终因缺乏历史而辩证的考察,致使自身无力承载实质平等的真实意蕴。     

刑法语境下的自由、人权与正义漫谈

从刑法的角度看,自由就不是纯粹意义上的自由即人们理解的无限自由,而是带有很强的局限性的.本文阐述了刑法语境下的自由、人权与正义.