俄罗斯医疗健康大数据利用的法律技术路径及启示

医疗健康数据是一种敏感的个人信息载体，在数据挖掘、开放、交易和共享上需要法律指引。俄罗斯采用的法律技术路径是“修订卫生基本法律，配套个人信息保护法律，制定新兴实验法律”。在人工智能和数字创新的实验性法律中，俄罗斯创设了匿名数据处理的主体及提案的审批路径。为使医疗健康数据合法合理利用，我国可通过修订《基本医疗卫生与健康促进法》增加医疗秘密部分，明确数据处理主体及项目的资格、条件和规则，制定匿名数据加工利用的实施细则，推动医疗健康大数据在科学研究、产业转化、公共事业中的积极应用。     

刍议医疗健康大数据对外合作中的法律风险

医疗健康大数据有着巨大的开发利用价值,但是政府部门在与第三方合作开发时需要注意一些法律问题,包括:数据的所有权、患者隐私权、数据开发利用的安全性、合作第三方的资质等.要在法律允许的框架内开展数据开发利用工作,从而避免开发利用医疗健康大数据而可能带来侵权责任风险、舆论风险以及数据失实等风险.     

健康数据保护:健康二维码应用的法律风险及其治理

COVID-19的大规模流行破坏了世界正常的生产和生活秩序,也给每个国家的社会治理带来了新的挑战.为了控制流行疾病和促进经济恢复,健康二维码作为一种数字技术管理手段应运而生.从实际效果来看,健康二维码的开发在很大程度上消除了填写报告的繁琐工作,减少了交叉感染的可能性,并提高了数据收集的效率.但与此同时,健康二维码的广泛...     

论网络电子数据收集程序的完善

电子数据收集程序的规范对于保障网络犯罪案件处理的质量有着重要意义。有别于传统的刑事证据,电子数据具有收集主体多元化、收集范围广泛化、收集方法科技化的特点。从我国当前司法实践情况来看,电子数据在收集过程中存在一系列问题。当前可参照他国立法经验,通过明确第三方的技术协助义务和保密义务、规定全面收集原则、确立快速保护机制、建立提交技术鉴定的标准这四个方面对我国电子数据收集程序予以规范。     

制止盗版与保卫网络自由的平衡

针对"互联网黑名单法案"的抗议2012年1月18日,维基百科、谷歌、脸谱等7000多家网站参与了"互联网黑暗日"的抗议活动。当天,维基百科等网站关闭,谷歌更改了其首页的标志,更有上千家网站终止了用户访问。"互联网黑暗日"的行动是为了抗议美国参众两院企图通过所谓强化互联     

大数据时代的用户数据之探讨

大数据时代,是物联网的时代,随着云存储和云计算的发展,以智能手机、智能家电、可穿戴设备为代表的智能终端的普及,通过各种智能终端上传和收集的用户数据将越来越多,对用户数据的分析和挖掘及利用,将是大数据的商业价值所在。蕴藏和巨大价值的用户数据的性质及使用规则是我们值得思考的问题。     

流调与追踪中的数据法律保护

疫情中流调与追踪的数据保护面临着数据隐私权保护的全新威胁,数据收集、处理合法性原则的挑战以及数据保护制度不完善的规制障碍等困境和挑战。由于传统权利理论的供给不足和缺少共识性的价值衡量尺度以及数据保护的规制方式不完善等原因导致了流调与追踪中的数据保护面临难题。通过确保数据权利保护和数据流动的平衡、完善数据权利保护的法律体系、构筑有效的外部执法机制、构建自主可控的数据保护新路径使得流调与追踪中收集的数据在保护数据权利的前提和基础上,以便数据能够流通和分享,为疫情防控发挥更好的作用。     

大数据背景下民法典编纂应规定的条款

大数据背景下互联网广泛使用产生的基本民事关系需民法典规范.网络数据财产并不虚拟,它具有真实的使用价值和价值,是财产的一种存在.网购合同是仅次于直购合同的特种买卖.远程医疗责任是过失责任,共同诊疗应共同承担责任,仅通过远程网络技术医疗单位间获取医疗咨询,提供咨询意见的一方不承担责任,获取咨询意见的一方承担责任.编纂民法典,应将《民法总则(草案)》规定的“虚拟财产”为物权客体修改为“网络数据财产”为物权客体并规定民事主体的信息控制权,在物权编应规定网络数据财产的转让须遵守网站管理规则,在合同编应将网购合同规定为特种买卖合同并在医疗服务合同中规定远程医疗合同,在侵权责任编对网络侵权责任作相应修改并在医疗责任中规定远程医疗的侵权责任.     

医疗领域侵犯公民个人信息的刑事防控

大数据时代数据的价值不断提升,但数据安全问题也愈加凸显。医疗行业的公民个人信息泄露、医疗从业人员滥用医疗信息管理处置权限、非法买卖公民个人信息等安全问题层出不穷。检察机关在办理该类案件时,必须对医疗健康领域涉及的公民个人信息类别作出认定,引导公安机关收集、固定医疗从业人员非法侵犯公民个人信息的违法性证据。针对重点领域侵犯公民个人信息的情形,发挥检察机关社会治理检察建议在推进行业监管、促进国家治理体系和治理能力现代化进程中具有的独特优势,提升检察建议效能,同时在跟踪监督、整改问效等环节做实整改,保障诉源治理。     

电子数据真实性审查的规则路径

刑事电子数据审查判断应秉持证据三性规则,基于电子数据特性,还应审查其完整性与同一性.对于通过技术手段依法收集、提取的电子数据,重点审查取证、流转是否符合技术规范和法律规定;对于收集、调取的平台电子数据,技术规范层面进行完整性校验值比对,应用有专门知识的人出庭作证制度,必要时进行鉴定或检验,探索引入区块链技术;法律规则层面适用推定规则,以印证证明规则为补充,并排除原始恶意及身份不同一的"虚假"数据.     

美国医疗过失保险制度简介

美国的医疗保险制度建立于1899年,经过百年的发展,已经建立起非常完善的医疗过失处理体系,医疗过失的保险只是其解决医疗过失纠纷的途径之一。尽管如此,美国学者仍然认为,该体系有许多不足和需要完善的地方,美国媒体也常充斥医疗过失的报道及相关的讨论,笔者选择介绍美国的医疗保险体系,原因在于,美国的的医疗保险制度成立较早,现已建成比较完善的保险体系,值得借鉴学习。一、美国医疗过失责任保险概况。美国医疗过失处理体系主要包括医生责任保险制度、侵权诉讼以及医生管理的公众监督委员会。只有小部分医疗过失通过保险索赔与侵权诉讼的途径解决,多数的诉讼没有进入审判程序就解决了,而数据研究表明,进入审判程序的案件医方的胜诉为60-74%,只有患者受到了永久性的或者致命伤害并且有多个被告时,患者胜诉的可能性才会大大提高。     

泰国《全民健康保障法》及其对我国医疗保障立法的启示

泰国《全民健康保障法》为我国的医疗保障改革提供了可参考的样本.该法立足于泰国社会经济发展的现状,为所有国民提供了普遍的免费医疗保障.该法所建立的全民健康保险计划以一般税收作为资金来源,通过医疗资金管理者和医疗服务提供者的分离,以及按人头付费的方式,控制医疗成本.该法满足了全民的健康需求,提高了医疗服务的可获得性,促进了健康权利保障的平等性,保障了国民避免因病致贫的权利.我国的医疗保障改革应以公共税收作为全民医保的主要经费来源,以无差别的全民医保保障医疗权利的平等性,同时必须特别关注弱势群体的需求.     

面向电子政务的个人数据保护立法初探

政府部门在政务处理过程中经常需要收集和传播与个人相关的数据信息。本文在对电子政务中的个人数据侵权行为分析基础上,通过对国外个人数据保护的相关立法情况的考察,进而对我国面向电子政务的个人数据立法的原则进行了初步探讨。     

美国医疗援助保险的制度设计及其借鉴

美国医疗保险援助计划是美国健康保险的重要组成部分,也是美国实施至今最为持久和成功的健康保险制度之一。医疗保险援助计划是由联邦政府拨款给各州,以特定人群为保障对象的健康保险项目。本文详细论述了该计划的起源、性质、援助对象、实施和争议,并对其能否给我国带来的借鉴和启示提出了自己的观点。     

相互保险:我国医疗责任保险的发展取向--美国医疗责任相互保险公司的启示

责任保险是重要的风险转移工具(Alternative Risk Tansfer,ART),但商业性的保险公司为了追求商业利润往往不愿承保日益膨胀的医疗风险。美国非商业性的相互保险公司能为医疗风险提供弹性的保险计划,有力的风险管理,多功能的法律服务,而且低成本运作。我国应以美国医疗责任相互保险为模型,从社会系统工程的角度构建医疗损害赔偿制度。     

数据财产权益的私法规范路径

数据的本质是信息,应将数据界定为以电子形式存储和处理的体现一定事实内容的信息。数据分类应聚焦非公开数据和公开数据,前者可受商业秘密制度保护,对作为当前主要研究对象的后者如何保护尚无共识。美国与欧盟调整数据财产权益的法治实践表明,应承认数据控制者对其合法收集处理之数据享有独立的财产权益,同时这种财产权益不宜具有绝对性。我国立法未规定数据财产权益机制,实务模式和学理见解存在不同程度局限。应在数据之上创建具备有限排他性的准财产权,使数据控制者得以据此对抗特定类别主体和特定类别行为。应保留《民法总则》第127条,在《反不正当竞争法》第9条之后新增一个条文对数据准财产权保护作出规定。     

美国这样应对医患矛盾——从诉讼走向调解与仲裁

正医疗纠纷成为一个世界性问题的根源在于临床医疗差错极其频繁且不可避免。美国医学研究所1999年报告称美国每年约有9.8万人死于可预防的医疗差错。《美国医学协会杂志》(JAMA)指出由于医疗疏忽、用药疏忽以及药物或手术不良反应,每年导致22.5万人死亡,位列美国第三大死因。无论哪组数据,都足够触目惊心。伴随着20世纪60年代的医疗改革,美国进入"消费者意识觉醒时期",在专业律师崛起的市场环境中,商业关系笼罩下的医患矛盾破土而出。媒体纷纷     

论企业数据流通制度的体系构建

如何促进企业数据高效有序流通是数字经济时代的核心问题。数据流通是一个立体制度，不仅要求法律在数据确权和数据交易问题上予以回应，同时也需要构建外部治理体系。对于数据财产权，欧盟和其他国家与地区基本上都放弃了数据所有权路径，而转向数据使用权模式，并考虑如何促进其他主体对数据的访问。但是，对于数据访问权方案，需要认识到其本质是对数据财产利益的重新分配，进而更为谨慎地考察市场失灵问题、制定公正的分配方案。就数据交易制度而言，应当明确可交易数据范畴以及数据提供方的信息提供义务，同时要求交易平台或交易所承担一定的审查义务与安全保障义务，通过适当的监管措施推动数据交易市场健康有序发展。     

国外简讯

德国政府与美国司法部就谷歌数字图书馆向法院提交反对意见9月初,德国政府向美国纽约地区法院提出法庭之友意见,认为谷歌与美国作者及出版商达成的数字图书馆和解协议将会对著作权法以及德国作者     

人脸识别技术之域外观察

现阶段,全球各地对人脸识别技术的大范围应用呈现不同态度。2019年,美国旧金山市、萨默维尔市、奥克兰市先后宣布禁止当地政府使用人脸识别技术。2020年初,欧盟被披露正计划3至5年内在公共场所禁用人脸识别技术。此外,美国华盛顿州正考虑立法规范私人和公司在公共场所部署的人脸识别应用。