法治行政模式及其实现途径

行政模式决定于政治模式,与民主政治模式相对应的是法治行政模式。法治行政有着多方面的理论诉求,诸如宪政民主、市场经济、契约文明、自然法理以及人本原理等方面。这种模式是未来中国建设法治政府、走向法治社会的理想制度选择,它以确立宪法秩序、健全行政法体系、完善司法审查、实行党政分开、强化行政监督为实现途径。     

行政法基本原则及其与基础理论的关系

行政法基本原则一直是行政法学界研究的热点问题 ,本文从行政法基本原则的判定标准入手 ,分析了行政法基本原则的功能以及行政法基本原则与行政法基础理论的关系 ,指出我国行政法的基本原则是行政法治原则 ,以及行政法治原则的内涵 :有限权力、正当程序和责任行政     

协商治理的行政法治逻辑探析

随着公私协商合作为特征的协商治理模式的兴起,传统行政法理论均出现了对现实解释的困境。因而需要以协商民主为理论来源、公众参与为实践引导,重新探讨协商治理的行政法研究范式。协商治理在行政法上的逻辑起点在于平衡理论,且具有宪法上的原则依据,其在"行政——公众"关系的法治结构安排中应遵循关系与利益平衡、服务与管理有机协调的行政法治逻辑,并最终在模式实现上符合协商行政程序参与、公正、理性、经济等行政法治规律要求。     

行政权正当性流变的法治意义

传统行政法理论下,行政权的正当性源于立法权的民主正当性。为了适应新的形势下行政法治发展的需要,行政权正当性理论发生了变迁,推动了行政法理论和实践的发展,对行政法治具有重要法治意义。     

论行政正当程序的预防腐败功用

当代行政法体现了正当程序价值理念的行政公开、公平、公正原则,要求行政权力的行使,始终以尊重个人主体尊严和保护个人权利免受公权力的不当干预和侵害为目标。保障行政相对人权利是正当程序适用的核心问题,也是有效预防腐败的关键所在。为此,应制定统一的行政程序法典,以正当程序规范执政党的执政行为,严格领导干部公开选拔的正当程序。     

数字法治政府视域下行政法基本原则的新发展

在数字法治政府的建设过程中,作为与政府治理最为密切的行政法领域受到了来自数字技术的前所未有的冲击,而行政法基本原则作为指导和规范行政法的立法、执法以及指导规范行政行为的实施和行政争议的处理的基础性法则,更是在这一冲击中迎来了新发展。传统行政法基本原则在冲击下面临着新的挑战,因此就有必要结合数字技术对传统行政法基本原则再阐释,同时新型行政法基本原则也应运而生,这就有必要对行政法基本原则在数字法治政府视域下的新发展进行系统全面的梳理,以适应数字法治政府的建设与完善。     

行政法治原则内涵分析

行政法治原则是现代法治精神的集中体现,是世界各国在长期的行政实践活动中总结出来的,也是我国行政法首要的基本原则。要正确运用这一原则就必须深刻了解它的内涵,并按照它的要求去做。     

我国行政法治建设的现实思考

新中国成立60年来，我国行政法治建设取得了举世瞩目的成就，但是随着法治进程的加快，我国行政法治建设在新时期也曝露出种种问题。应当针对制定行政程序法、完善行政诉讼法和修改国家赔偿法三个方面，来探讨完善我国行政法控权制度，使我国行政法治建设更上一个台阶。     

论行政主体义务在行政法中的地位

强化行政主体义务是当代行政法治的基本格局,然而,行政主体义务的法律地位在行政法学界却鲜有阐释。为了弥补这一理论空缺,本文从行政主体义务在行政法中地位的模式选择、行政主体义务在行政法地位中的应然表现、行政主体义务在行政法治实践中存在的问题以及行政主体义务与重构行政法体系等方面对行政主体义务的理论和实践问题进行了分析。     

论程序法治的精神

法治的必然表现是程序意义的法律生活,而法律程序可以分为正当程序、适当程序、不义程序、流氓程序等.只有渗透了正当精神的正当程序才能够帮助人们实现现代法治.渗透了人类正当精神的正当程序必须是“程序正义”和“程序适当”一体之程序.我们应当提高程序法治意识,养程序正当之精神,自觉走法治道路.     

现代行政的正当性危机——兼论现代行政模式的转换

行政裁量以及行政立法权广泛兴起,改变了行政活动的依据,抽离了原来行政活动寄托于法律之上的民主因子,打破了传统形式法治要求下的行政正当性基础。寻求现代行政正当性基础,必须要摒弃传统的单一行政模式,寻求新的行政模式以克服正当性危机。参与式治理模式为现代行政提供了正当性基础。     

行政法渊源概念之法治透视

行政法渊源的概念在我国一般被定义为:由国家机关制定并有不同行政法效力的法的表现形式。通过对法律渊源概念产生背景以及行政法渊源所处法治时代环境的分析,认为传统的行政法渊源概念容易得出与法治精神相背离的结论,而在法治社会中的行政法渊源应当是与形成行政法规范有着直接或者间接因果联系的相关因素。     

英、美、法三国行政调查制度的比较研究

行政调查是政府作出行政行为或决策的核心活动,是行政行为形成的基础.基于不同的行政法侍统,各国家就行政调查的理论与制度存在一定差异.英国的行政调查专注于事先的听证和异议申诉;美国的行政调查是行政机关履行法定职责的一种行政行为;法国的行政调查主要运用在不动产的公用征收中.虽然三国具体行政调查制度不同但在相同的法治理念下都运行了相同的行政调查规则:正当程序、调查报告和司法救济.     

上海加快实施社会主义法治的步骤、条件、框架

依法治国的目标是确立法律的最高权威性、提高法律的公信力、实现司法的公正性。中国法治的实现应立足于中国的实际情况和国情特点,创中国特色的法治之路。上海实现法治的方式应定位在以行政法为突破口,全面确立法律的最高权威、公信力和司法的公正性,通过行政法制的确立来带动整个社会法治的实现。上海要实现法治,须从保护、促进平等和宽容的社会环境两面入手,加大人文因素的教育,提高人的素质。上海应集中精力对行政管理加大改革力度,对行政管理先依法管理,确立行政立法民主原则,依法行政原则,注重管理程序原则,保障行政救济,加强司法监督,充分发挥市人大对“一府两院”依法治市的监督     

行政管理体制改革与行政法治的契合

行政管理体制改革必须与行政法治相互结合、同步推进,做到转变政府职能与实现政府职权法定、创新管理方式与规范政府行为、推进改革与拓展个体权利、改革过程与正当法律程序、巩固改革成果与法律创制相结合.完善行政法体系,宜按照确立个体的行政法主体地位、造就有限政府、加强行政内部民主等要求来进行.     

浅谈习近平法治思维

习近平法治思维是中国特色法治建设理论创新的最新成果,是习近平依法治国的思想来源。习近平法治思维蕴含着一系列重大理论观点,主要包括宪法至上、公平正义、权责一致、权力监督、正当程序等重大思想。在中国社会主义法治建设的伟大实践中,我们应当坚持以习近平法治思维观为指导,促进立法完善,推动司法改进,指导司法人才培养,制约国际法权力滥用。     

国家、社会与现代法治

当代中国政治国家与市民社会分离。然而 ,现代法治应当是法治国家与法治社会的协调统一 ,法治的真正基础与源泉是社会 ,法治应当得到社会的回应。法治以社会、还是以国家为重心 ,选择何种法治模式 ,必须从国家、民族和社会的实际情况出发 ,对当代中国来说 ,建立起以社会为本位的法治模式是最必要的选择。     

现代行政法与和谐社会

行政法的核心是调整行政主体的行政权力和行政相对人权利之间的关系,行政法的目的即在于使二者形成一种协调、互动的关系。和谐社会是行政法治的社会,而行政法治是通过“控权”得以实施和实现的。“多元控权法”是现代社会变迁引起的行政法理论的产物,它契合了和谐社会的内在要求。在和谐社会的建设过程中,对“多元控权法”的行政法理论还应当进行具体制度的构建,以最终实现行政法与社会的和谐发展。     

法治视野中的行政规制改革

改革开放后,我国走上了政府主导型的强制性制度变迁之路。为培育有效市场环境,需要在行政法治、服务与合作的行政法理念下,通过制定和实施法律、法规、规章的方式来规制微观经济主体的行为。因此,在我国目前市场经济和法治土壤都不完善的情况下,盲目追随国际上放松规制的潮流是不合时宜的。行政规制与行政管理是两个不同的概念,我国的规制改革应从规制的法律依据、有效的行政执法和司法保障体制等方面考量规制的制度设计。     

论行政法的制度创新功能

行政法的制度创新功能是指行政法所具有的一种设计新的权力结构模式、行政管理关系模式、行政秩序运行模式等的功用。这一功能在行政法治理论和实践中起着举足轻重的作用。然而,我国行政法学界历来忽视对该问题的研究。因此,从行政法制度创新功能的界定、制度创新功能的理论价值、制度创新的法律类型、制度创新功能实现的条件构造等方面对其进行系统探讨很有必要。