从阶级分析到阶层分析是历史与现实的选择

在社会主义制度建成之前,坚持以"阶级分析为主"、"阶层分析为辅"的方法,为无产阶级夺取革命胜利发挥了重要指导作用;在无产阶级夺取政权、社会主义制度建立之后,"阶级分析为主"方法已不适应时代的发展要求;在改革开放和发展社会主义市场经济的新时期,应坚持"阶层分析为主"、"阶级分析为辅"的方法。     

关于马克思主义阶级分析理论当代中国意义的思考

如何认识阶级分析理论的当代中国意义及其命运是有着重大现实意义的命题。必须明确,阶级是客观历史存在,并且首先是包含一定经济意义的政治范畴,因而不能仅仅局限于阶级关系的狭隘政治解读。必须从阶级斗争和“左”倾意识形态话语下解放出来,在回归马克思主义唯物史观的基础上全面辨证地理解阶级关系,并结合变化了的时代历史条件对马克思主义阶级分析理论做出新的发展。阶层分析并非与阶级分析相对立,更不能代替阶级分析,而是内在地包含在阶级分析之中的具体方法论要求。     

毛泽东阶级分析法探析——读《怎样分析农村阶级》有感

毛泽东在《怎样分析农村阶级》一文中,以生产资料占有的多少、生产中所处的地位和产品如何分配为标准,把农村社会划分为地主、富农、中农、贫农和工人(雇农)五个阶级。他的这种分析方法不仅坚持了以生产资料所有制为根本标准的马克思主义阶级划分方法,并且发展了马克思主义关于农民阶级的理论和阶级分析与阶层分析相结合的理论。毛泽东对马克思主义阶级分析法坚持与发展的态度,是我们对待马克思主义所应有的科学态度。     

列宁阶级分析理论的当代不适用探索——兼析"新中间阶级"、"政治权力寻租"和"暴富阶层"现象

列宁的阶级分析理论认为,阶级的划分应以对生产资料的占有关系为首要标准。这一理论长期被奉为马克思主义关于阶级和阶级分析的唯一经典。但二战以后,西方资本主义国家出现的“新中间阶级”、“政治权力寻租”等现象、以及我国改革开放以后“暴富阶层”的出现等社会阶级结构的巨大变化,使得我们在运用这一阶级分析理论时遭遇到了现实难题。财产、收入、知识、政治权力等因素在阶级分野中的地位和作用越来越彰显,任何单一划分阶级的标准都已无法解释越来越复杂的阶级现象。因此,探讨列宁的阶级分析理论及其在当代的不适用性,建构适合于当代社会尤其是处于社会主义初级阶段的我国社会阶级结构的阶级分析理论,就显得十分必要。     

刍论从阶级分析到阶层分析的意义

阶级分析方法是一定社会历史时期的重要方法。新的历史时期,我国社会结构发生了显著而复杂的变化,正确分析当前我国的阶级阶层就显得非常必要。从阶级分析到阶层分析有利于深刻地理解和贯彻党的基本路线,适时调整政策,调动社会各阶级、阶层的积极性,推动社会的稳定、繁荣和发展,具有重要意义。     

正确看待我国现阶段的阶级和阶级斗争

剥削阶级作为阶级消灭以后,我国还有没有阶级斗争?马克思主义的阶级斗争理论和阶级分析的方法还有没有用?对于这些问题的正确回答,有助于我们正确认识我国的社会主义社会,也有助于坚持四项基本原则,反对资产阶级自由化.     

要重视利益分析法

阶级分析法是我们观察和分析阶级社会各种社会现象的根本方法,这是无可疑义的。但是,在无产阶级夺取政权,并且基本上完成了对生产资料所有制的社会主义改造后,国内阶级关系发生了根本变化,阶级斗争不再是社会的主要矛盾。在新的情况下,阶级分析法是否已经过时了?它是否还是根本的方法?应该用什么新的方法来观察社会主义时期的各种社会现象?研究这些问题无疑是重大的课题,特别对于认识和推进当前的改革,具有重大的理论和实践意义。     

关于阶级阶层的对话

现在有一种说法,就是应该用阶层分析代替阶级分析了。你对这个观点怎么看?这种说法不是最妥当。我认为只要社会存在阶级,就必须有阶级的眼光。在解放前,我国有无产阶级和资产阶级、农民阶级和地主阶级,还有很多小资产阶级。解放后,党开展土地改革运动,资产阶级和     

阶级论不能说明社会主义时期人民内部结构的性质

长期以来,由于我们没有在理论上弄清社会主义时期人民内部结构性质是什么,习惯于以阶级分析的思维方式看待社会问题和人民内部的矛盾关系,这是导致阶级斗争扩大化的重要根源。一、对人民内部既作阶级分析,但没有始终坚持马克思主义的以经济状况作为划分阶级的唯一标准,而是加入了其他标准。最典型的是以政治思想划阶级。在《关于正确处理人民     

马克思阶级理论的价值意蕴

马克思的阶级理论,提出了对阶级社会极具批评精神和否定意识的阶级观点和阶级分析方法。它具有丰富的价值意蕴：社会公正是以共同富裕超越阶级分化,无产阶级是社会主义社会的创造者,人的全面自由发展与阶级的逐步消亡是同一过程。在资本走向全球化的今天,阶级与剥削问题依然存在且不容忽视。深刻理解马克思主义阶级理论的价值精神,对于正确认识当代资本主义的现象与发展趋势,积极构建社会主义和谐社会具有重要的现实意义。     

西方马克思主义的中间阶级理论

阶级斗争理论是马克思主义理解社会形态变迁的钥匙.阶级分析方法是马克思主义制定革命战略的主要依据.阶级理论是马克思主义的重要组成部分.在马克思的时代,对资本主义社会的阶级分析主要立足于无产阶级与资产阶级的根本对立上.马克思在《共产党宣言》等著作中,把资本主义社会看作是资产阶级和无产阶级两极化对立的社会.他说,在资产阶级时代,“阶级对立简单化了.整个社会日益分裂为两大敌对的阵营,分裂为两大相互直接对立的阶级:资产阶级和无产阶级”.《资本论》中的大多数分析就是对这种两极化的阶级的分析.此外,马克思虽然在一些著作中描绘了政治舞台上由多种阶级行为者参与斗争的复杂画面,但尚未能从社会结构上对多种阶级的地位进行详细的分析.     

马克思主义阶级斗争到阶级合作给我们的启迪

通过对阶级理论的分析,阐述了阶级斗争到阶级合作的马克思主义的阶级分析方法,它对我们思考、分析、解决当代资本主义社会矛盾及我国现阶段所长期存在的具有阶级斗争性质的社会现象,具有重要的理论研究意义。     

社会主义初级阶段的社会结构及发展趋势

一、社会主义初级阶段存在阶级、阶层和利益群体。社会主义制度建立以后,剥削阶级已被消灭,工人、农民、知识分子和其他劳动群众是建设现代化社会主义的基本力量,社会上不存在对抗的阶级。但由于社会生产力水平不高,还未达到造成阶级差别消失的条件,因而仍然存在工人阶级和农民阶级,随着社会主义商品经济的发展和经济体制改革的推进,在我国经济生活中出现了多种经济成     

布洛维的社会学马克思主义思想

麦克·布洛维在民族志社会学研究中,贯穿了马克思主义阶级分析方法,发现了垄断资本主义通过去意识形态化维持生产关系与剥削,总结了资产阶级意识形态对生产的宏观调节,继而提出应当在马克思主义同社会学中争取无产阶级意识形态的主动地位,重新赋予无产阶级自觉。通过梳理布洛维的制造同意理论、生产政治理论、社会学马克思主义理论,总结布洛维如何实现意识形态的阶级救赎。     

社会主义初级阶段的社会结构及发展趋势

一、社会主义初级阶段存在阶级、阶层和利益群体.社会主义制度建立以后,剥削阶级已被消灭,工人、农民、知识分子和其他劳动群众是建设现代化社会主义的基本力量,社会上不存在对抗的阶级.但由于社会生产力水平不高,还未达到造成阶级差别消失的条件,因而仍然存在工人阶级和农民阶级,随着     

马克思的中间阶级理论及其再认识

马克思和恩格斯在使用"中间阶级"这一概念时,主要是用来描述19世纪资本主义社会处于资产阶级和无产阶级两大基本阶级之间的所有社会阶级,即把中间阶级等同于小资产阶级.对于中间阶级的发展趋势,马克思和恩格斯的主导意见是它作为一个阶级将整体消亡,被无产阶级所取代.马克思和恩格斯虽然谈到过不同于小资产阶级和无产阶级的类似于当代资本主义社会"中产阶级"的社会成员,但认为他们最终还是会进入到无产阶级的队伍里来.以上两个问题引起了人们的广泛争议.马克思的中间阶级理论带有时代的烙印和特征.当代资本主义国家社会阶级结构发生重大变化的事实,要求我们在坚持马克思主义阶级分析方法的基础上,吸取阶层分析法的合理内核,赋予其中间阶级理论新的时代内涵.     

马克思的阶级理论研究

阶级理论是马克思主义的重要组成部分,是当前人们研究的一个热点问题。马克思关于阶级形成、阶级划分、阶级结构、阶级斗争、阶级消亡、阶级分析等方面的理论都具有确定的内涵。     

理解马克思阶级概念的三重维度

马克思在三重维度上界定和使用了阶级:描述性概念、解释性概念和价值性概念。描述性阶级概念是基于特定生产关系而具有相同地位和利益的社会集团,它表明了阶级的本质是经济范畴。马克思依据不同性质的私有制区分了两种阶级类型及其阶层指涉。解释性阶级概念是建立在生产关系基础上的具有意识和阶级组织而拥有行动力的社会集团,它表明了阶级的基本运用是政治—经济分析,马克思借此阐释了三种阶级分析。价值性阶级概念提供了一个替代资本主义的解放理论,它表明了阶级的消亡与实现每个人全面自由发展的价值诉求。三重维度的阶级意涵统一于历史唯物主义中,对理解当今世界仍具有重大价值。     

当代西方资本主义国家阶级的内部构成及相关理论分析

由于当代西方资本主义国家的生产资料所有制没有发生质的变革,探讨当代西方资本主义国家阶级结构的新变化实际上就演变为关于当代西方资本主义国家阶级内部构成变化的研究。在坚持马克思主义阶级方法,分析对当代西方资本主义国家各阶级内部构成新变化进行分析的基础上,本文还对“企业经营管理者是不是一个独立的阶级并取得统治地位”、“脑力工作者是不是知识阶级”和“‘新中间阶层’是不是中间阶层”等相关理论热点问题进行了探讨。     

赖特的阶级分析微观基础与历史变革理论研究

赖特认为马克思的阶级理论仅停留于阶级分析的高抽象层次,缺乏对阶级微观层面的分析,因此导致其在理论和现实层面面临一些难以解释的问题。为了回应这些问题,赖特从生产方式、社会形态和具体事态三重抽象维度,立足阶级结构和阶级构成两个层面,对中间阶级的历史地位及阶级联盟的形成机制进行了细致的分析,在此基础上重建阶级分析的微观基础。赖特对阶级分析的微观模型虽然精致,但是由于对马克思的阶级理论以及历史唯物主义理论的片面理解,导致了一些结论上的谬误。