论中国区际刑事司法协助的原则

在对理论界关于中国区际刑事司法协助的原则这一问题的种种争议进行较为全面的介绍和评价的基础上,考虑国家统一、法域平等、有效合作等方面因素,我们提出,中国区际刑事司法协助的原则应该包括以下六项:“一国两制”原则,平等协商、诚信合作原则,尊重对方法律制度原则,公共秩序适当保留原则,合理界定管辖权原则,务实高效原则。     

中国区际警务合作模式的探析

区际警务合作是区际刑事司法协助的重要组成部分,本文从四个方面对中国区际警务合作模式作了探讨.一是区际警务合作的概念、法律属性及特征;二是阐述了区际警务合作的基本原则,即一国两制原则,平等瓦利、相瓦尊重原则,有效惩治犯罪原则等;第三部分主要论述的是区际警务合作的主要内容,包括犯罪情报信息交流、缉捕和移送犯罪嫌疑人、委托调查取证、赃款赃物的追缴和移交等;第四部分主要是探讨区际警务合作的模式,并对构建中国区际警务合作的新模式提出了一些建议.     

跨境有组织犯罪的区际刑事司法协助问题

本文从区际刑事司法协助的角度来论述预防和控制跨境有组织犯罪的问题,通过对区际刑事司法协助的性质、内容、遵循的原则地分析,以建立有效的区际刑事司法协助体系来达到遏制跨境犯罪的势头。     

论区际刑事侦查协作机制的构建

区际侦查协作是打击跨境、跨区域犯罪司法协作研究的重要课题。针对跨境、跨区域犯罪侦查协作存在的问题,建立区际侦查协作具有必要性与可行性,应梳理区际侦查协作的原则,提出构建区际侦查协作的设想,共同构筑打击跨境、跨区域犯罪的协作机制。     

中国内地与澳门刑事管辖冲突及解决途径——以欧文龙案及关联案件为视角

澳门欧文龙案及关联案件,作为一国两制下的一个经典案例,引发了多法域的刑事管辖冲突,存在许多值得探讨的问题。尽管其他一些国家也存在着一国之内有不同法域的情况,也有区际刑事司法协助问题,但"一国两制"下区际刑事司法协助在世界范围内都是一个新问题,这使得我们不能照搬外国经验,而必须提出适合我国国情的区际刑事司法协助的原则:一是完善区际刑事司法协助法律;二是明确区际刑事司法协助原则;三是积极健全我国刑法罪名体系。     

内地检察机关与香港的侦查协助研究

虽然内地与香港尚未就区际刑事司法协助问题达成协议，但在内地检察机关与香港的侦查协助需求将日渐增加。为了增进双方反贪污工作的成效，内地检察机关应当与香港方面在国家主权、平等协商、相互尊重、双向互惠等原则的指导下，按照双方目前商定的适当程序，妥善地处理好协助调查取证、缉捕及移交嫌疑犯、追缴赃款赃物、情报交流、文书送达、安排证人出庭等合作事宜。     

"一国两制"框架下的区际司法协助

我国内地与香港之间的区际司法协助是由《基本法》设定,具有自身特殊规律的一种法律合作形式。它以特别行政区的高度自治和独立司法权为基础,通过平等协商来具体实施。因内地与港澳三地的法律制度差异较大,又缺乏上位协调机制,在具体合作和制度建设中遇到不少难题。各法域应在"一国两制"方针的指导下,按照相互尊重、主动合作、注重程序、效率优先的原则构建合作机制和开展司法协助。     

港澳回归后跨境犯罪的特征及防治对策

跨境犯罪直接对我国的改革开放、一国两制造成危害.根据港澳回归后跨境犯罪的特征及发展趋势,我们必须增强合作意识,树立联手防治的战略思想;完善协调机制,提高各方协同作战的能力;严格边境管理,控制跨境犯罪的通道;强化侦查合作,严厉打击跨境犯罪活动;开辟新的合作途径,实施司法资源共享制度;制定区际司法协助法,协调合作各方的法律行为.     

港澳回归后跨境犯罪的特征及防治对策

跨境犯罪直接对我国的改革开放、一国两制造成危害。根据港澳回归后跨境犯罪的特征及发展趋势，我们必须增强合作意识，树立联手防治的战略思想；完善协调机制，提高各方协同作战的能力，严格边境管理，控制跨境犯罪的通道；强化侦查合作，严厉打击跨境犯罪活动，开辟新的合作途径，实施司法资源共享制度；制定区际司法协助法，协调合作各方的法律行为。     

略论海峡两岸民事司法协助的方案选择

海峡两岸的民事司法协助属于特殊的区际司法协助,由于海峡两岸在主权、管辖权等政治原则上存在严重分歧,有关方面应从维护两岸人民的合法权益出发,避开意识形态分歧,以务实的态度,共同寻求建立两岸司法协助的途径。两岸民事司法协助应有步骤、分阶段进行,并应根据不断变化的客观情况而作出相应的方案选择。     

国际侦查合作中的特定犯罪不合作原则

国际侦查合作是基于诉讼进程的角度将国际刑事司法合作进行纵向划分所形成的理论范畴,对于其基本原则的研究是建构该理论体系的基础和前提.作为各国参与国际侦查合作的前提条件之一,特定犯罪不合作原则具有重要的基础性意义.在对相关的国际公约、双边条约或协定以及国内法进行比较考察的基础上,运用刑事诉讼法学以及刑法学的基本原理,论证和阐释了特定犯罪不合作原则的由来、特定犯罪范围的确定及其价值功能,并且结合司法实践归纳出特定犯罪不合作原则的发展方向.     

"和"与"争":中西传统法治价值选择之异

"和"与"争"分别是中西方法治价值选择的基点,不同价值基点的认可,使中西方做出了不同的价值选择.中国传统法重"德治"、"民本"、"无讼"、"等级有序",而西方传统法注重"法治"、"人本"、"正义"以及"人人平等",这最终促使中西方形成了迥然不同的法律文化,并走上了两条不同的法治发展之路.     

检察机关自侦案件的侦查监督问题探讨

目前 ,检察机关对自侦案件的侦查监督存在法律空白点 ,由此引发司法实践的诸多问题。建构这一监督机制 ,是依法治国、依法治检的迫切要求。     

论中国区际刑事司法协助的规范化

中国区际刑事司法协助的规范化是一个漫长而循序渐进的过程,其具体可以分三步进行:区际刑事司法协助协议的签订;《中国区际司法协助示范法》的出台;《中国司法协助法》的制定。其中,《中国司法协助法》的制定是中国区际刑事司法协助规范化的终极目标。     

“软暴力”入罪需坚守罪刑法定原则--以寻衅滋事案件为例

罪刑法定原则作为刑法的基本原则,在惩治"软暴力"犯罪中应当贯彻。由于"软暴力"尚未载入刑法典,司法实践中要将此类行为入罪,仍须沿着规范评价路径,以具体罪名的构成要件为演绎推理的大前提。同时,根据成文法主义要求,司法解释性质的文件可用作说理论据,但不能作为直接裁判依据,其溯及力可参照司法解释的溯及力加以理解。     

人民监督员制度与公平正义

党的十六届五中全会指出，要“推进司法体制和工作机制改革，规范司法行为，加强司法监督，促进司法公正，维护司法权威。”司法体制改革的实质就是制度创新，人民监督员制度是检察机关对自身体制和工作机制改革的自我创新，是检察机关为实现对自侦案件的外部监控所设置的监督机制，完全符合党的十六大关于司法体制改革的基本精神，是实现“强化法律监督，维护公平正义”的又一具体措施，彰显了检察机关追求公平正义的决心和信心。     

论我国侦查权的性质

侦查权是刑事诉讼中的一项基本的诉讼权能。如何认识侦查权的性质,既是一个理论问题,又有着极其重要的实践意义。长期以来,关于侦查权的性质一直就有行政权说和司法权说之争。事实上,侦查权的性质应是行政权,但现代侦查权又具有一定的司法化倾向。     

论侦查权的概念及性质

运用形式逻辑中“属加种差”的定义方法,可以将侦查权的概念表述为:侦查权是法定侦查机关,为了查明事实、收集证据、查获犯罪嫌疑人,依照法律规定,采取特定措施的一种国家权力。侦查权既不是单纯的行政权,也不是单纯的司法权,而是一种带有行政权和司法权双重属性的独立的国家权力。“行政权和司法权双重属性”是其特殊属性,“国家权力”是其一般属性。     

论我国侦查权控制的基本理念

大陆法系国家和英美法系国家均奉行要求对案件事实作出裁断必须依据证据的证据裁判主义。而侦查权的有效运作对证据裁判主义的实现具有重大作用。但是在我国,侦查权的此一重要作用显然被加以强调,甚至形成了我国事实上的一种“侦查中心主义”的局面。虽然侦查权行使的意义如此重大,但是在“人权”和“法治”尤其是“程序法治”的理论视野中,基于侦查权本质的逻辑分析及其在我国实践中运作现实的实证考察,如何控制和规范侦查权的行使却应当成为我们关注的重点所在。     

论基于最高人民法院巡回法庭的区域司法协同

在党中央强调区域协调发展的战略背景下,区域司法协同作为法治中国建设和区域治理的交汇点,强调将区域内的司法问题作为一个整体加以审视。区域司法协同不仅构成了区域法治必要的组成部分,也符合现今中国区域发展的基本趋势,还有助于破除司法地方化的弊病。但同时也面临着规范冲突、制度保障不足、发展动力缺失、区域内部不平衡等问题。与之相应,最高人民法院巡回法庭在全国范围内的全覆盖,有助于通过消减司法地方化、统一区域法律适用、司法协作常态化等方式,有力推动区域司法协同。在这一过程中,巡回法庭还应当注意处理区域“建构性”与“自生自发”之间的矛盾,并弥合自身功能定位同司法协同目标之间的缝隙,进而建立联席会议制度和“日常办公室”,不断优化和完善“便利型”“治理型”“交流型”三类区域司法协同机制。