《里斯本条约》:欧盟改革与宪政化

作为欧盟历时近十年改革与宪政化的成果,《里斯本条约》为欧洲一体化开启了一个新的篇章,在很多方面为欧洲一体化奠定了新的基础。从《里斯本条约》的内容来看,欧盟的本轮改革基本实现了2001年莱肯宣言所提出的目标,解决了欧盟扩大后的运行机制问题,在机制上加强了欧盟应对全球化挑战的行动能力,《里斯本条约》将使欧盟更加透明、更具效率、更加民主化。在这个意义上,《里斯本条约》为欧盟在可预见的将来提供了稳定的机构与机制框架,无疑会促进欧洲一体化的进一步发展。但是,从欧盟宪法条约的起草到《里斯本条约》生效过程中存在着各种争论及《里斯本条约》本身来看,《里斯本条约》并没有解决欧洲一体化的许多根本性问题,它虽然预示了欧洲进一步一体化的方向,但没有确定欧洲一体化未来可发展的目标。     

《里斯本条约》与欧盟成员国国际投资保护协定的欧洲化

欧盟成员国各自签订了大量的国际投资保护协定,这些协定与欧盟法之间存在冲突,欧盟一直致力于解决该冲突,使这些协定和欧盟法逐渐统一。《里斯本条约》的通过和生效将极大地促进欧盟成员国国际投资保护协定的欧洲化。为此,欧盟一边努力将其成员国现有双边投资保护协定是否继续有效、成员国是否有权和第三国谈判签订新的双边投资保护协定的问题都纳入自己的控制范围,一边积极行使自己的新权能与第三国进行双边投资条约的谈判。     

描绘欧洲未来的蓝图--欧洲一体化进程中的宪法条约解析

《欧盟宪法条约》经过近一年的谈判终于在布鲁塞尔政府间会议上获得通过。这标志着欧洲联盟宪法化揭开了新的篇章。本文从欧洲一体化演进中的宪法化进展、《欧盟宪法条约》的现实意义及欧洲联盟宪法化的最终指向三个方面,对欧盟一体化进程的发展动向进行分析,对学界的一些观点进行探讨。《欧盟宪法条约》是欧洲一体化棋局中的关键步骤,既包含了对理想的追求也反映了对现实的妥协,欧洲宪政在宪法主义和政府间主义的张力下小心翼翼地保持着平衡。     

从《里斯本条约》考察欧盟“统治-治理”现状

本文旨在考察《里斯本条约》对从“统治”(government)到“治理”(governance)这一转变过程的影响,所依托的核心概念是“统治-治理”(governmance).通过分析条约的内容和欧盟决策程序的演进,我们注意到,与其说《里斯本条约》促成了从“统治”到“治理”的变化,不如说它反映出二者互动的动态过程,这可...     

论《里斯本条约》后欧盟外交的一致性——历史制度主义的分析

欧盟外交一致性的缺乏已广为研究学者和政治家诟病。为增强外交政策的一致性,欧盟通过了《里斯本条约》,创设了外交事务与安全政策高级代表,并随后建立欧洲对外行动署辅助高级代表工作。新职位和新机构的建立能否如期增强外交一致性?本文以历史制度主义为视角,结合巴尔默分析框架中的治理机制概念,对条约改革的影响进行学理分析,进而从比较公共政策的视角,探讨欧盟外交可能继续面临的三个方面的冲突。最后,文章认为,改革后的欧盟外交政策制度框架将会变得更为复杂,政策一致性难以得到真正意义上的提升,但新制度对成员国利益和价值塑造的长期影响不容忽视。     

2000年以来的欧盟条约改革进程——欧洲联盟宪政化进程中的曲折起伏

2000年至2008年期间,欧洲联盟付出了巨大努力以正式推进宪政化进程。基于欧洲一体化进程长期以来形成的传统,成员国在谈判《尼斯条约》的政府间会议的最后阶段首次提出了制宪这一议题,从而开启了所谓的莱肯进程:就欧洲的未来展开正式而公开的辩论、设立制宪大会,以及谈判起草一部《欧洲宪法条约》。然而,《欧洲宪法条约》遭遇否决使得整个改革计划受到质疑。经过一段时间的反思和重新谈判,各国政府就一部新条约达成了一致。该条约在很大程度上保留了原宪法条约的实质内容,但不再使用一些象征性用语。这次条约修改的成果《里斯本条约》自2009年12月1日生效。本文详尽列举了2000至2008年期间条约改革进程中的曲折起伏,提出应将欧盟的宪政化视为一个长期而渐进的过程。即使今后一段时间内不会重提通过一部欧盟宪法的正式计划,这一过程仍将继续。     

对法国、荷兰公投反对欧盟宪法之分析

2005年5月29日,法国为第一个欧盟成员国以公投的方式反对欧盟宪法;三天后,6月1日荷兰也以公投方式反对了欧盟宪法.这结果震撼了欧盟其他国家,但并非是不可预料的.本文简介欧盟现有的法制之后,会将焦点放在分析宪法主要的改变,说明宪法被反对之原因与宪法本身是没有太大的关系.     

论欧盟宪法公投的失败

于2005年5月29日,法国作为第一个欧盟成员国,以公投方式近55%的投票率反对主要由前任法国总统拟定的欧盟宪法;后三天,于6月1日荷兰也跟进,以公投方式用将近62%的投票率反对欧盟宪法.这结果震撼了欧盟其它国家.到底法国人的反对是反对欧盟宪法还是反对其无法反映法国人身为欧洲人的忧虑与价值观?     

欧盟是否还会扩大?

欧共体/欧盟先后经历了6次扩大,成为今天拥有4亿人口、432万平方公里面积、27个成员的超国家组织。然而欧盟的扩大却日益加剧了深化的矛盾。随着欧盟主要国家领导人更迭和爱尔兰全民公决否决《里斯本条约》,人们纷纷对欧盟进一步扩大提出了质疑,不同论点的学者也为此展开了相应的论战。本文从欧盟扩大的历史轨迹,向欧洲回归和实行泛欧联合的可能性,欧盟扩大面临的挑战,欧盟为何要扩大以及对欧盟扩大的展望等几个层面分析了欧盟是否还会扩大这一热点问题。     

《里斯本条约》未尽的使命

2007年12月13日,欧盟各国国家与政府首脑在葡萄牙里斯本签署了《里斯本条约》（简称里约）,在条约的前言中,这些“条约主人”的代表“希望就此结束由《阿姆斯特丹条约》和《尼斯条约》启动的、旨在提高欧盟的效率和民主合法性以及改善其行动的聚合性的进程”。其后的欧洲理事会（布鲁塞尔）会议的主席结论也肯定了里约的成就：“通过里约,欧盟拥有了一个稳定、持久的制度框架”。     

宪法爱国主义与欧洲认同:欧盟宪法的启示

宪法爱国主义是理解欧洲认同的主要理论模式之一,但也有许多人批评其为哲学家头脑中的空想方案。欧盟当前的制宪进程为我们认识这一理论提供了初步的经验事实。研究表明,欧盟制宪进程在一定程度上体现了协商民主政治的特征,具有促进欧洲认同的潜力。但欧盟宪法进程在法荷公决中遭受的挫折也表明,欧洲民众与政治精英在一体化发展道路的认识上存在很大的距离。尽管如此,作者仍认为哈贝马斯的宪法爱国主义应被理解为对欧盟现有政体提供有益补充的、以价值正义和社会公平为目标的长期对话与协商过程。在此过程中,只有在对欧洲民众的利益诉求给予充分关注的基础上实现欧洲多层次、多领域的有效协商,建立起整个欧洲范围的公共政治领域,宪法爱国主义才能成为一条实现欧洲认同的可行的中间道路。     

在“欧洲”与“民族”之间经营——面对《基本法》与《里斯本条约》的德国新执政联盟

“欧洲”因《整合责任法》而被列入了德国联邦议院的辩论议程。《里斯本条约》对自下而上、有限支持和适度原则进行了具体化，“民族”通过由成员国议员作为代表而全面介入欧盟事务之中。德国新执政联盟在其《联合执政协议》中确定，“欧洲”成为新联邦政府的政治方向，而“民族”是政府政策的目标。在这种情况下，新联邦政府就成了“欧洲”与“民族”的经营者。新联邦政府在欧盟事务上的行动能力取决于其与联邦议院之间的沟通。而新联邦政府的欧洲政策施政空间——联邦政府在欧盟事务上可能的立法权限一则受政策取向影响，即联邦政府与州政府的政策取向是趋同，还是相悖。这又取决于联邦的执政党或执政联盟与州的执政党或执政联盟有一致还是相悖的政策偏好。     

法国公投否决“欧盟宪法条约”的文化分析

就在跨入21世纪,中、东欧十国正式加入欧盟之后,正当人们高唱"欧洲一体化进程"的凯歌时,法国公民却在2005年5月29日的全民公决中对"欧洲宪法"无情地说了"Non",它不仅使具有象征和标志意义的"欧洲宪法"招受重创,给整个欧洲一体化进程蒙上了一层阴影,而且在某种程度上改变了人们对于整个欧洲的未来的期望,使人们重新思考过去一系列乐观的价值取向,重新唤起了人们对于欧洲政治经济一体化进程中的一系列重大民族、经济、文化问题的思考.     

欧盟轮值主席国德国与欧盟制宪危机：敢问路在何方？

本文旨在论述德国担任欧盟理事会轮值主席国期间重新推动欧盟制宪进程的机遇和挑战.为此,本文首先阐述对法荷拒宪原因的不同解读,继而分析目前讨论中的各种解决制宪危机的方案及其各自的束缚和代价,在此基础上,剖析德国政府的"拯救计划"及其作为轮值主席国的斡旋余地.鉴于德国争取在2007年6月的欧洲理事会会议上达成制宪进程表,以便最终在2009年欧洲议会选举之前通过一部宪法,但由于法国2007年5月将举行总统选举,德国政府的斡旋行动在时间上的余地极不乐观.更重要的是,即使此后在德国总理默克尔斡旋下,能为欧盟制宪危机找到出路,但这并不能克服欧盟公民对欧盟政治的信任危机以及欧洲一体化的民主合法性危机.     

未竟的欧盟宪法:原则、进程和文化

我们应该如何更好地理解《欧洲联盟宪法》?问题的关键是,对《欧洲联盟宪法》的理解不仅要考虑到社会精英的想法,更要顾及老百姓的需要。这要求我们关心法律赖以形成和实践的社会、政治和经济背景。本文在此基础之上,建构了一个欧洲联盟宪法模式。本文认为,《欧洲联盟宪法》包括三方面内容。第一方面指有关权力组成和分配的法律原则。第二方面包括授予欧盟法律体系一个宪法地位的社会因素。第三方面指宪法法律文化。但是,第二和第三方面的发展是不完整的。比如说,欧盟仍然在创建新的法律机制,并且还没有最后确立自己的边界。另外,除社会精英外,大多数人主观上并没有将欧盟宪法视为他们的宪法。所以,创建一部真正的欧盟宪法的过程还没有结束。     

欧盟走出制宪困境：成员国的国家利益与“基础条约”

从此次欧盟走出制宪危机来看,欧盟成员国各自不同的立场,在欧盟决策过程中表现为一种多变的博弈.鉴于欧盟双重治理特征,本文在对《欧盟宪法条约》原有内容与"基础条约"的改革进行比较的基础上,就成员国国家与欧盟超国家利益动态过程和主权让渡及其对传统主权观的挑战进行论述.