论驰名商标的法律保护

驰名商标是指市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的商标。随着社会经济的发展,对驰名商标的法律保护日益受到世界各国的关注。我国虽然已建立起较为完整的驰名商标法律保护体系,但仍不够完善,应尽快完善相关立法,加大对未注册驰名商标的保护力度,协调驰名商标的认定机制,同时完善有关驰名商标认定标准的规定,以切实保护驰名商标,促进社会主义市场经济的发展。     

国知局专项资金激励中小企业取得海外知识产权

10月18日．国家工商行政管理总局在京召开了中国加入马德里商标国际注册体系20周年座谈会，旨在总结利用马德里商标国际注册体系获得商标国际保护的经验。推动企业更好地利用马德里体系实施商标战略，实施“走出去”战略。     

《郑成思纪念文集》首发式在京举行

日前．从国家工商行政管理总局获悉．2007年截至到目前，商标局和商标评审委员会已在商标管理案件、商标异议案件和商标争议案件中认定驰名商标197件，其中包括商品商标183件，服务商标14件。新认定的驰名商标中有一大批为消费者或相关公众耳熟能详的商标。例如，“新华书店”、“复旦大学（复旦）”、“英语周报”等文化教育产业的商标，以及“张一元”（茶叶）、“德州”（扒鸡）等“中华老字号”企业的商标。     

评审中的驰名商标认定与保护

驰名商标不是荣誉称号。三鹿事件后,社会上关于建立驰名商标退出机制的呼声很高,但由于驰名商标认定和保护制度有明确的法律依据,根据立法本意以及个案认定、     

驰名商标的司法保护

一、对驰名商标的准确界定我国现行商标法未对驰名商标的概念进行界定。由于我国实行驰名商标行政认定与司法认定的双轨制,所以行政机关与司法机关基于各自执法的需要,分别在行政性法规与司法解释中对驰名商标的概念进行     

驰名商标的认定与保护——《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》解读

《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》于2009年5月1日生效,该司法解释对驰名商标的认定、驰名商标的保护、驰名商标司法认定     

中国驰名商标特殊法律保护制度新构想

中国建立驰名商标特殊法律保护制度的时机与条件已成熟。这是因为,(一)中国商标法律保护制度已基本确立;(二)作为假冒侵权活动焦点的驰名商标亟需立法保护;(三)保护驰名商标是《保护工业产权巴黎公约》(下称《巴黎公约》)确立的一项必须履行的国际义务;(四)中国在有关立法和商标管理实务中对驰名商标给予特殊法律保护的尝试已经取得了初步经验。而现在急待解决的问题是,如何构架中国的驰名商标特殊法律保     

论我国商标法的完善:从制度到文本 基于《商标法》第三次修订草案(征求意见稿)的讨论

历经三十年发展,我国商标制度建设已取得很大成就,但也存在不少制度问题需要通过法律修订予以解决。新公布的《商标法》(修订草案征求意见稿)在很多方面已有提高,但无论从实体还是程序角度看它仍有进一步改进的必要,以维护商标制度对于公平和效率的追求。需要着重关注和解决的问题包括驰名商标的认定与管理、未注册商标的保护、如何提高商标确权效率等。从法律文本角度看,"征求意见稿"也有不少条文可以补充或改善。     

走向知识产权时代的法律艺术--评《走向知识经济时代的知识产权法》

“新世纪的大门已经开启。以微机革命、网络革命和通信革命为主流的世界新技术革命,将人类社会从工业经济时代推向一个崭新的时代——知识经济时代。”(P1)我们无论如何都难以抗拒这股席卷全球每一个角落的浪潮,每一个人都无法避免的融入到了这样的时代中。这是一个充满了激情、令人兴奋而又叫人难以捉摸的时代,飞速发展的网络使得现实与虚拟变得模糊,基因克隆技术将梦幻变为真实,高集成化的半导体芯片将整个世界变成充满智慧的胜境。与此同时,好莱坞影片《黑客帝国》中描述的那种令人难以控制,处处充满着     

我国驰名商标制度及其完善研究——以第三次修改后《商标法》为主考察对象

驰名商标制度从在我国《商标法》中诞生之日起就被畸形化利用,其在畸形化的发展中,误导了消费者的消费观念,给市场造成了极大的困扰。驰名商标制度多年来为学界所诟病,为驰名商标正名的呼声终于在《商标法》第三次修改中一定程度上得到了实现。但是这次《商标法》对驰名商标制度的修改还不够彻底,驰名商标制度还有进一步完善的空间。     

驰名商标法律保护新发展

我国对驰名商标的法律保护始于1985年加入《保护知识产权的巴黎公约》之时,但是,当时的《商标法》和《商标法实施细则》没有关于驰名商标的明文规定。为了履行国际条约的义务,商标局依据《民法通则》第124条规定,按国际公约对驰名商标进行“个案保护”。为了保护驰名商标,提高全社会的商标意识,国家工商行政管理局于1996年8月制定、发布了《驰名商标认定和管理暂行规定》(简称56号令)。随着我国改革开放的深入和我国加入WTO,我国知识产权法律制度得到了进一步完善。同时,为了适应大环境的需要,56号令的修订工作已经提上了日程。近日,笔者采访了国家工商行政管理总局商标局法律专家董葆霖先生,和他共同探讨了56号令修订的有关情况。     

新《商标法》对于驰名商标制度的正本清源

新《商标法》对驰名商标制度进行了调整．有利于改变目前驰名商标异化的现象。追根溯源，从驰名商标制度的产生稻发震出发，     

不要让驰名商标名不副实!

从2001年我国《商标法》第一次明确驰名商标的法律地位并规定其认定标准至今,驰名商标制度在我国即将走完第七个春秋。七年的实践．驰名商标制度促成了我国一批享誉全球的驰名商标,如海尔、海信等,帮助我国部分企业实现了“全球梦”．培养了社会公众的驰名商标意识,对我国的经济和社会产生了深刻地影响。然而,驰名商标制度在实践中的运用并非总是沿着其应有的轨道运行,因而也产生了许多问题。     

拨乱返正之《商标法》第三次修改

正中国法律体系中,修法最频繁奖,不知道是不是应该颁给知识产权法领域?传统的观点认为法应具备相当的稳定性才能保证法律的权威性,但这一观点在更突出"术"的运用价值的知识产权法上却不适用。这其中的主要原因是知识产权法作为一种舶来品,在国际高压下引入与落地中国、与中国国情融合的过程中出现了较多的冲突和调整。随着中国市场经济的发展,中国对     

论数据使用保护的国际知识产权制度

商业组织在全球范围内使用数据获得法律保护是数据经济进一步发展的基石。对数据使用的知识产权保护意味着保护“数据”的各种外在呈现形式,尤其是数据集合。数据经营者对数据经济的贡献、数据主权和数字人权带来的现实障碍提出了迫切要求。以德国、美国和日本为代表的主要国家对数据使用保护进行的知识产权立法为数据跨境流动相关制度研究提供了基础。世界贸易组织、世界知识产权组织以及欧盟对数据使用提供了现实保护,但是现有国际法律制度无法对大量存在的非独创性数据集合提供充分保护。其原因包括各国发展水平不一致、数据主权和个人数据保护受到更多关注、国际法碎片化发展趋势等。对此,应在数据相关制度和实践中坚持促进数据使用为指导原则;在TRIPs体系内构建非独创性数据集合制度,该制度在保护数据集合专有权的同时应注重平衡个人数据保护、数据主权和公众信息获取权。立足中国参与全球数据治理现状,中国应在著作权法体系下构建非独创性数据集合有限排他权,并完善相关立法和实施以促进跨境数据流动。     

论作为事实而认定的驰名商标以新颁布的《商标法》为视角

从新颁布的《商标法》来看，有关驰名商标部分的修改较为引人瞩目。     

知识产权国际保护制度的变革与发展

知识产权国际保护制度是当代国际经济、文化、科技贸易领域中的一种法律秩序。国际保护标准在缔约方之间的一体化、国际保护规则从实体到程序的一体化、国际保护体系与国际贸易体制的一体化,反映了当代知识产权制度的基本特征。《知识产权协定》作为知识产权国际保护的主要法律制度,在其推行过程中显见不足,其主要表现是知识产权与其他基本人权(包括精神权利、表现自由、隐私权、健康权、发展权等)的冲突;此外,在知识产权国际论坛上,诸如传统知识、遗传资源、地理标志保护问题的争议,导致了国际知识产权领域中新的利益格局的形成,从而引发了知识产权国际保护制度的变革与发展。     

广东省司法认定驰名商标的调查与思考

到目前为止，广东法院认定驰名商标共18件。在认定驰名商标时，始终坚持被动认定、因需认定、个案认定、事实认定的原则，全面衡量稳妥掌握树立权威，坚持中院管辖实行备案制度，既不人为地抬高司法认定驰名商标的门槛，也不刻意降低认定的标准。由于法律规定过于原则，法院开展认定驰名商标的工作时间不长，经验不足，以致在认定过程中存在不少的问题，如个别裁判文书的表述不符合事实认定原则的要求、各地法院对认定驰名商标的标准把握上不统一、对驰名商标跨类保护的尺度把握不一、对未注册驰名商标认定的标准、保护的力度等难以把握等。针对存在的问题，调研报告提出了具体的解决对策。