独立、分离与民族自决的法律困局——结合科索沃和克里米亚问题的探讨

目前"独立"一词常被拿来用作广义,指代分离或分立。民族自决原则仅适用于严格意义上的独立,目前实在国际法上还没有切实的依据表明该原则可以被适用于分离问题;民族自决原则不违背主权原则是常态,而打破"维护国家领土完整"限制的情况只能是出于特殊的原因;仅仅凭借"独立"口号的打出以及对"民族自决"原则的援引不足以证明分离行动符合国际法。若母国不反对,分离在国际法上并无障碍;但在母国反对的情况下,分离是否合法,则是一个复杂的、涉及历史与现实问题,而不是一个简单的数量或意愿问题。单方面分离需要满足相应条件(母国未提供合法善治;违反国际法、自治协议或基本人权),而不是说只要某一区域内某一民族占了多数且有相应意愿就可以实现分离。国际法院的咨询意见没有正面回答联大决议所提出的问题,不足以确认科索沃"独立"要求的合法性,反而令国际社会失去了关闭因科索沃事件而开启的"潘多拉魔盒"的一次机会,如此才有了克里米亚这样极具反讽性质事件的发生。     

点着的巴尔干火药桶——简述科索沃独立对美俄关系的影响

科索沃单方面宣布独立,美国和北约主要国家如德、法、英、意大利等国,不管塞尔维亚反对,纷纷承认单边宣布独立的科索沃。而俄罗斯,希腊和塞浦路斯等国反对科索沃独立。科索沃独立不仅进一步恶化了欧洲与俄罗斯的关系,更在可以预见的将来,堵死了在联合国机制内解决国际问题和争议的道路,最重要的就是将美俄关系推到了历史的风口浪尖上,美俄在进攻与防守中相互较量着,巴尔干地区的权力较量正悄悄的发生着变化。     

克里米亚公投入俄的国际法分析

克里米亚公投入俄引起了若干国际法问题。无论对于国际法院有关"科索沃单方面宣布独立是否违反国际法"的咨询意见做怎样的解读,克里米亚都不享有未经乌克兰同意、单方面脱离的权利。俄罗斯与克里米亚有紧密的历史联系、在克里米亚有重要的战略利益,但这不能成为其单方面接受克里米亚入俄的理由。克里米亚公投入俄暴露了苏联解体遗留的一系列隐患,而对解决这些隐患,国际法的作用有限,在很大程度上取决于所涉各方的政治智慧和能力。     

科索沃单方面宣布独立对大国关系的影响

科索沃是一个面积只有1.09万平方公里,人口近200余万的地区,科索沃问题近年来出现在各大媒体,吸引全球目光,引得无数大国尽折腰,这是为何?本文认为根本原因在于科索沃战略地位重要,文章简要介绍科索沃问题的由来,并着重分析其单方面独立对国际关系的影响。     

独立公投、国家主权与国际法——理论基础及全球实践视角下独立公投的国际法检视

独立公投作为民族自决原则的重要实践方式,在国家理论与国内法、国家主权与国际法、实践效果与时代需要等三个方面都有其充分的合法性及理论基础。考察国际法维度上的独立公投全球实践,分析62个国家或地区进行的87次独立公投,它们在公投时间、公投法律依据、公投结果、国际社会承认、公投国家或地区四个方面,呈现诸多特点。通过对独立公投机制的国际法理论检视,可以得出结论:独立公投的国际法基础应是原主权所有者的同意或违法阻却;民族自决原则下独立公投的行使主体应不限于"民族";独立公投的适用对象不应包括主权归属存在争议之领土;国际社会应当促进独立公投从国际法进入国内法成为一项公民权利。     

论国际法上的民族自决与国家主权

如何正确认识民族自决原则与国家主权原则之间的关系 ,是现代国际法中的一项重要课题。民族自决与国家主权之间既是一种相互并存的关系 ,同时又是一种彼此制约的关系。在未来的国家实践中 ,我们既要坚持国家主权原则 ,又要客观、慎重地对待民族自决原则。     

“港独”的“公民民族自决”与“全民公投”之法理审视与批判

从自决权的本体范畴看,自决权必须包含两个维度:一是“自主决定的权利”,涵盖了自决权的权利主体与权利目的;二是“自由决定的权利”,涵盖了自决权的权利手段和权利内容.从国际法规定的权利主体、权利目的、权利内容和权利手段四个方面看,“港独”主张的“公民民族自决”、“全民公投”等理论和政治观点不具有合法性.自决权不能适用于分离主义运动,“港独”以“公民民族自决”为理论依据,以“全民公投”为实现形式,以“香港独立”为目的的做法不具有合法性与正当性.     

论现代国际法上的民族自决原则

作为国家法的重要原则之一,民族自决原则的主体范围、行使方式、权利内容以及与国家主权原则的关系等问题一直存在争议。正因为国际法对民族自决原则的内容没有做出系统的规定,才使得一些国家或地区利用民族自决权挑起一国内部或他国的民族纷争和民族矛盾,对国家主权构成严重的威胁。所以,有必要厘清民族自决原则的一些关键问题,以维护现代国家社会的稳定秩序。     

论相对独立的量刑程序——中国量刑程序的理论解读

2010年10月1日<关于规范量刑程序若干问题的意见>开始在全国试行,这标志着一种相对独立的量刑程序在中国正式确立.按照这一量刑程序,检察机关可以提出量刑建议,当事人可以提出量刑意见,侦查机关和公诉机关有义务收集量刑证据,法律援助的适用范围得到扩大,改革者在简易程序、被告人认罪案件的普通程序以及被告人不认罪案件的普通程序中分别确立了各不相同的量刑审理程序.相对独立的量刑程序的确立,对于量刑裁判过程的公开化、透明化和适度对抗化固然有着积极的保障作用,但仍然有一系列的问题需要解决.     

论量刑辩护

量刑辩护是随着量刑制度的改革而逐渐引起重视的一种辩护形态.相对于无罪辩护、罪轻辩护和程序辩护来说,量刑辩护具有独立的诉讼目标,也需要有相对应的独立辩护操作方式.收集量刑信息、遘选出量刑情节、提出量刑意见、对公诉方量刑建议进行质疑并最终说服法院接受本方的量刑主张,是量刑辩护的基本内容.对于有着"重定罪、轻量刑"传统的中国法院来说,对量刑辩护的重视,可以帮助其获取更为丰富、全面的量刑信息和量刑意见;而对于偏重"无罪辩护"的中国律师界来说,应当将量刑辩护视为一种独立的、专业化的辩护形态,并确保这种辩护活动得到富有成效的展开.     

论点辑要

包括独立董事在内的公司高管人员应对第三人承担责任。对于这一点,我国立法上没有规定,但新证券法走在了新公司法的前面。我国的新证券法第六十八条规定,上市公司的董事、高级管理人员应当对公司定期报告签署书面确认意见。上市公司的监事会应当对董事会编制的公司定期报告进行审核并提出书面审核意见。上市公司的董、监、高人员应当保证上市公司所披露的信息真实、准确、完整。     

完善我国的独立董事制度

2001年8月16日,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,标志着独立董事制度在中国上市公司中全面铺开。对于这项引进的制度,还应该从制度设计上下功夫,完善相关的规则和制度。     

论国家主权原则和民族自决原则

本文简要的介绍了国家主权原则和民族自决原则,并结合两原则对相关的违法行为进行了分析。     

"应政府邀请"进行干涉的法律地位

"政府邀请"因国内冲突和国外威胁而产生,应前者而进行的干涉与国际法的不干涉原则及民族自决权相冲突.而对于后者进行的干涉,是集体自卫权的体现,但在现实中同样可能违反国际法基本原则.     

科索沃国际维持和平行动与国际法上的集体安全制度

科索沃战争是一场以美国为首的北约国家对南斯拉夫联盟共和国的侵略战争。北约组织领导人与部队的行为都严重违反了战争法,构成战争罪。科索沃战争与科索沃国际维护和平行动均不是集体安全制度的具体实施,相反,这些行动侵蚀了《联合国宪章》下的集体安全制度,对国际法上的集体安全制度产生了深远的消极影响。     

论独立董事与监事会取权的重叠与协调

一、问题的提出 为了进一步完善上市公司的法人治理结构，促进上市公司规范运作，日前中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求在２００２年６月３０日前，在我国的各境内外上市公司，应按《指导意见》的要求修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事。将《指导意见》中关于独立董事职权的规定与《公司法》对监事会职权的规定相比较，会发现独立董事的职权与监事会的职权交叉重叠。因此，许多人认为如果监事会能真正发挥作用则不必设立独立董事；也有许多人对独立董事的作用持怀疑态度，因为实践中存在着“人情…     

走出法官独立的困境

本文从比较法角度,对我国实现法官独立应必须具备的三个基本要素进行了阐述。通过考察国外的通常做法,对比我国的不足和缺陷,提出了一些修正和改进意见,意图借助司法体制改革的东风,实现法官的真正独立。     

破解“不独”“不懂”难题 独立董事制度迎重大改革

<正>历时20余年,上市公司独立董事制度迎来重大改革。近日,国务院办公厅印发《关于上市公司独立董事制度改革的意见》（下称“意见”）。4月14日,证监会就《上市公司独立董事管理办法（征求意见稿）》（下称“办法”）向社会公开征求意见。意见从明确独立董事职责定位、优化独立董事履职方式、强化独立董事任职管理、改善独立董事选任制度、加强独立董事履职保障、严格独立董事履职情况监督管理、     

检察机关鉴定意见审查实务研究

文章针对刑事诉讼法的修改,从鉴定意见的本质入手,论证了检察机关对鉴定意见审查的必要性,着重探讨了检察机关对于鉴定意见的审查方法、步骤,提出对鉴定意见从形式审查到实质审查的递进,尝试摸索司法实践中可行性的审查操作方法。     

上市公司独立董事制度的缺陷和完善建议

以中国证监会颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》为基础，结合美国独立董事制度的规定，分析我国上市公司独立董事制度存在的缺陷。并以最大限度的保证独立董事的独立性为目的，就完善我国上市公司独立董事制度提出建议。