科层政治和中国《反垄断法》

中国的科层政治在如下两个方面影响《反垄断法》的执行结果:第一,科层政治对中国经济资源的分配有重要影响,进而决定了垄断在中国市场中的形成。第二,科层结构和政治决策过程造就了行政机构的激励机制,并影响其对不同主体经济活动的监管。中国的反垄断执行是一个高度多元化的过程,涉及众多职能不同、目标不同,但工作职责交叉的中央部委和各级地方政府的官员,这些官员的激励机制和中国科层系统的显规则及潜规则影响了《反垄断法》的执行结果。     

反垄断法实施的反垄断——论中国反垄断法的私人执行

中国反垄断法的实施一般由公共执行所垄断,但是,公共执行事实上却存在机构设置、公法责任等方面的局限性,因而反垄断法的实施不应由公共执行所垄断,还应引入私人执行,因为私人执行不仅是一种权利救济的途径,也是反垄断法的实施方式之一,有助于弥补和矫正公共执行的不足.在现行法律框架下,中国反垄断法私人执行可采取民事诉讼、仲裁、行政诉讼等三种方式.     

论反垄断法目的与实施机制

立法目的是反垄断法的首要问题,实施机制则关乎反垄断法目的的实现,前者是反垄断法的出发点,后者是反垄断法的归宿。我国反垄断法目的具有公益和私益的二元性性,决定了反垄断法公共执行和私人执行的双重性。但公益与公共执行,私益与私人执行并不是一一对应关系,而是交叉互动的,公共执行与私人执行的协同有助于反垄断法目的的实现。     

中国《反垄断法》中的豁免与适用除外

竞争机制是市场经济的灵魂与核心,而反垄断法则是维护竞争机制的最重要法律.正是从这个意义上,美国认为反垄断法是市场经济的“大宪章”。但就反垄断法的普遍的适用性而言,存在着一个重要例外,即豁免与适用除外。     

守候《反垄断法》

如果，这场关于在《反垄断法》中，要不要“反行政性垄断”之争，真的以该章节被整体删除而告终，那么，中国的《反垄断法》将绕过该部法律的痛点难点焦点前行。     

解读《反垄断法》

有"经济宪法"之称的《反垄断法》将于2008年8月1日实施。这部倍受瞩目的经济大法从1994年即被列入第八届全国人大常委会立法规划,至今已历经13年,这部法律的颁布必将令中国市场经济走向更深一步的法治。本文试图以一名法学专业研究生的角度,从《反垄断法》的意义、价值以及法定的垄断和豁免的情形对本法进行浅析解读。     

论市场中介组织的《反垄断法》规制

市场中介组织属于非营利组织的范畴，以公益性为主要价值取向，但为了收回服务的成本价值、积累扩展服务的资金，也兼有经营性特征且其经营行为具有垄断性倾向，主要表现在“准行政性垄断”和“价格卡特尔”方面。市场中介组织实施的垄断性服务行为必然会破坏市场竞争秩序．损害消费者的利益。基于对问题现状的分析．笔者主张将市场中介组织与政府部门彻底脱钩，在《反垄断法》中对市场中介组织作一般性禁止与列举式相结合的规定，并设定具体的排除措施，对农业市场中介组织给予适度的《反垄断法》豁免来完善我国市场中介组织的《反垄断法》规制。     

对我国《反垄断法》颁布和实施的思考

2008年8月1日起，备受社会各界关注的我国《反垄断法》开始正式实施。从目前的情况来看，我认为在今后的运行过程当中有以下三方面问题尤其需要进一步充分关注和探讨。     

论中国《反垄断法》实施中的相关市场界定

Defining relevant markets is the foundation of establishing main antimonopoly regimes and the key issue in enforcing antimonopoly law, which often reflects the leniency or strictness of enforcement. In the process of defining relevant product market, the main factors to be considered include physical function and use purpose of product, product price, consumers’ preference and substitutable possibility of product supply. In defining relevant geographic market, the main consideration involves transportation cost and product characteristics, product price, consumers’ preference and barriers to market access. On the occasion of forthcoming enforcement of the Antimonopoly Law of China, the enforcement authorities should draw up a specific rule of the definition of relevant markets. Wang Xianlin got his Ph.D from Law School of Renmin University of China (2001) and is a Fulbright visiting scholar at Law School of George Washington University (2007–2008). Prof. Wang is a director of Economic Law Institute and a doctoral tutor in Shanghai Jiao Tong University School of Law. He was once a member of the advisory committee of antimonopoly legislation of the Legal Affairs Office of the State Council of P.R.C. and is a standing director of the Economic Law Academy affiliated with China Law Society. His research focuses on competition law and intellectual property law. He has ten books published individually or cooperatively, including the monograph, such as the Intellectual Property and Antimonopoly Law—Studies on antimonopoly issues of abuse of intellectual property rights and WTO competition policy and Chinese antimonopoly legislation and abuse of intellectual property rights and its regulation. Moreover, he has released over 100 papers in academic journals. In recent years, his research is focused on China’s antimonopoly legislation and the abuse of IPRs of multinational companies in China.     

中国反垄断法应确立二元执行体制

反垄断法的执行体制有一元执行体制和二元执行体制之分。20世纪90年代末期特别是21世纪以来,二元执行体制逐渐成为主流的反垄断法执行体制,然而我国目前的提交全国人大审议的反垄断法草案实质上采一元执行体制。二元执行体制代表了世界上大多数国家的发展方向,它比一元执行体制更有利于反垄断法的有效执行,中国反垄断法的有效实施离不开二元执行体制。     

论我国《反垄断法》对行业协会的规制

行业协会垄断行为已经成为许多国家的重点规制对象,我国的《反垄断法》将行业协会纳入规制范围,为制止行业协会的垄断行为提供了法律依据,然而过于笼统,缺乏可操作性。本文在讨论《反垄断法》对行业协会规制的效果及不完善方面,结合国外对行业协会限制竞争行为进行规制的相关做法,提出一些改进和完善的措施。     

引发四大焦点话题《反垄断法》实施

8月1日，备受关注的《反垄断法》施行。行政垄断、经营者集中、外资并购及国企豁免是该法实施过程中的核心问题，《反垄断法》就这四方面作出了原则性规定。     

《反垄断法》实施的喜与忧

被寄予了厚望的《反垄断法》8月1日开始实施。《反垄断法》这部命运多舛的法律，从草案起草到三审通过，历经14载，见证了中国市场经济的艰难转型：发达国家的“旁敲侧击”，转型社会的政经生态，国资的固若金汤，外资的强势进人，民资的不安现状，垄断行业的分配失控，普通民众的维权希望，在这部法律的立法进程中更是一览无余。     

18年长跑《反垄断法》仍在路上

中国《反垄断法》迟迟不能出台事出有因,这些原因至今还影响着中国反垄断立法的进程7月15日,中国DVD企业在美国起诉4C专利集团一案又有新进展,4C联盟的主要成员飞利浦,以中方提交的新的诉讼修订版本内容依然模糊并自相矛盾为由,第二次向美国加州法院提出取消诉讼。     

从发展中国家的视角看中国《反垄断法》出台后的三大难题

反垄断法已成为世界各国维护公平竞争和市场经济秩序的重要基石。目前，全世界已有90多个国家颁布和实施了反垄断法。发展中国家主要在20世纪80年代后才陆续颁布竞争法，这些国家主要有：赞比亚1994年《竞争和公平交易法》、巴西1994年《关于保护竞争制度的第8884号联邦法》、津巴布韦1996年《竞争法》、南非2000年《保持和促进竞争法》、印度2002年《竞争法》；同一时期的还有肯尼亚《限制性贸易惯例、垄断和贸易管制法》、墨西哥《联邦经济竞争法》、蒙古《禁止不公平竞争法》、斯里兰卡《公平交易委员会法》、委内瑞拉《促进和保护自由竞争法》、     

《反垄断法》应当规制行政性垄断行为

本文从行政机关限制竞争行为的性质及危害性、法治的统一性、体制改革的经验和需要、中外立法的实践情况、综合治理的效果、现有法律规定的缺陷和《反垄断法》的优势等方面论证了在未来的《反垄断法》中规定行政机关限制竞争行为的必要性。     

三问《反垄断法》

备受瞩目的《反垄断法》被推迟到明年初出台,这其中的原因只有立法者最清楚。无论怎样,《反垄断法》已经不存在立法技术上的问题了,但在实体方面是否与人们预期的那样解决了诸如行政垄断、执法机关的归属等问题,还要打一个问号     

反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国反垄断法引入私人执行制度的必要性和立法建议

反垄断法私人执行的立法和实践始于美国,现在已经成为大多数国家的必然选择.反垄断法的私人执行具有自发性优势和比较优势两大优势,"赔偿功能"和"威慑功能"是私人执行"自发性优势"的主要体现,而"救济功能"和"指示功能"则是私人执行"比较优势"的主要表现.为了充分实现反垄断法私人执行的优越性,在制度设计上应遵循"法律上可能,经济上有利"的原则.为了促进我国反垄断法的有效实施,应引入私人执行制度,并在反垄断立法中对私人执行制度作出详细的规定.     

《反垄断法》的出台与我国竞争法体系的协调完善

一、《反垄断法》是我国竞争法体系中的龙头法 竞争法作为以规范市场竞争行为、维护市场竞争秩序为基本内容的法律规范的总称，其在各个国家和地区不仅在名称的使用上有差异，而且在内容方面也是不尽相同的。在一些国家和国际组织，竞争法就是用来指代反垄断法的，反不正当竞争的内容一般不包括在内，即使有，也属于附带而不占重要的地位。但是，多数国家和地区的竞争法除反垄断法外，还包括反不正当竞争法的内容，只是在具体的立法模式上，有的采取将反垄断与反不正当竞争合并立法，有的则是将反垄断与反不正当竞争法分别立法。     

反垄断法实施维度论析

反垄断法实施可以体现为三个方面的基本维度:即反垄断法介入的阶段,反垄断法制裁方式的选择,以及反垄断法中公共实施与私人实施的合理适用。在介入阶段方面,反垄断法涵盖了事前介入、事中介入和事后介入三种;在制裁方式的选择上,反垄断法可以使用金钱制裁和非金钱制裁;在最后一个维度上,反垄断法要均衡适用公共实施和私人实施。