论地方立法与部门利益

在地方立法工作中,从立法计划的制订到法规、规章的审议通过,无时不在受到各种部门利益的困扰。实践中普遍存在并越来越严重的部门利益、行业利益、部门互相分割、互相推诿扯皮、互相争权夺利推责任等现象已经直接影响到地方立法。一、部门利益在地方立法中的表现     

析外商独资企业和个体私营企业中的侵占罪行

析外商独资企业和个体私营企业中的侵占罪行贾宇我国实施改革开放政策以来，外商独资企业和个体、私营企业有了较快发展，同时也给刑事立法和刑事司法工作提出了新的问题。在这些企业内部，某些经手、管理财物的人员，盗窃、骗取、侵吞、挪用企业财产，侵犯企业所有人的财...     

限制部门不当利益——提高地方立法质量

一、部门利益在地方立法中的表现在地方立法工作中,从立法计划的制订到法规、规章的审议通过,无时不在受到各种部门利益的困扰。实践中普遍存在并越来越严重的部门利益、行业利益、部门分割、推诿扯皮,争权夺利、推卸责任等现象已经直接影响到地方立法。有的部门在报立法项目时,不是从全局利益和市场经济的需要出发,而是从本部门的需要和利益出发,有利的就报,没利的不报,经常导致市场经济需要的立法项目报不上来,不适应市场经济需要的立法项目却很多。一些部门借地方法规、规章起草之机,要求给本部门增加权力,不该收的费要收,不该罚的款要罚,不该审批的项目要审批,不该管的要管。     

警惕“立法腐败”

倘若说司法腐败往往表现为一种个体性腐败，那么立法腐败则往往表现为典型的集团型腐败，是一定的利益集团谋取私利而滋生的怪胎。立法中的地方或部门利益保护是立法腐败最突出的表征，也是滋生立法腐败的一大“病灶”。地方或部门利益保护主义在地方立法和行政立法中表现尤为明显。在利益保护的驱动下，不少地方或部门都热衷于在立法中争权夺利，力图通过立法这一权威手段为本部门或本集团划定一块垄断性的势力范围，以致某些法规规章带有明显的部门或集团痕迹，立法也因此蜕变为谋取部门或集团私利的工具。立法决策部门往往为协调不同政府…     

西部开发与地方立法

西部开发中 ,地方多层次立法体制 ,应突出省级地方立法的领衔地位和作用 ;地方立法的体系构架 ,要经济立法、民主政治立法和社会保障立法三位一体 ;立法理念和思维须适应法治和市场经济进程的需求 ;根据西部的实际情况 ,地方立法要体现普遍性与弱势群体利益的特殊保护相结合。     

论民间规范和地方立法的互动与融合

民间规范与地方立法都体现着"地方性知识",都是对特定区域的社会关系和社会利益的调整和规范。民间规范拥有与地方立法互动融合的有利条件,其可以促进地方立法的科学性、民主性和可操作性的提升。在民间规范与地方立法的互动实践中,存在着民间规范转化为地方立法、民间规范被地方立法所抑制和民间规范被地方立法双重规制的情况。在地方立法中,为了保证地方立法吸纳民间规范的科学性,有必要加强民间规范融合地方立法的合理性、针对性和地方特色性的立法评估,以实现地方立法实效性的提高。     

略论地方立法中部门利益倾向的一般表现形式及其防治对策

地方立法中存在的部门利益倾向是多年来困扰立法工作者的一个重要和突出的问题。本文根据地方立法的实际，揭示了地方立法中部门利益倾向的几种表现形式，并提出了相应的防治对策，强调必须更好地坚持立法中的群众路线，拓宽法规草案的起草渠道，将立法决策同改革和发展的重大决策结合起来，选准立法的项目，改革法规审议制度，提高审议质量     

立法中的地方利益本位问题及应对之策

立法中的地方利益本位本质上是公共权力的价值选择和利益偏好的合法化,其集中表现为行政部门利益的法制化和保护主义的法制化。作为具有"独特的利益偏好"的政府部门主导地方立法的结果,它带来了立法权力异化的风险,包括增加地方政府间竞争的"交易成本"、违背法治的权力约束和平等的尊重原则、巩固地方权威主义的治理模式并加剧其合法化危机。对此,可行的对策是提升地方人大的民主立法能力、建立立法回避制度、落实违法违宪审查机制。     

私营企业立法的理论依据和基本原则

“必须尽快制订有关私营经济的政策和法律,保护它们的合法利益,加强对它们的引导、监督和管理。”这是赵紫阳同志在党的十三大报告中提出的我国经济立法的新课题,要求加强私营经济的法律调整。本文试就私营企业的立法问题,略抒己见。一、私营企业立法的理论依据我们要制定有关私营企业的法律,首先必须明确其理论依据,以指导我们的立法工作,搞     

私企纳入工资统计只是纠正失真第一步

日前，国家统计局宣布，私营企业和个体工商户将被首度纳入工资统计调查范围，但尚未计入城镇职工平均工资，以防拉低总体工资水平影响公众利益。     

构造与博弈:互联网监控的权力关系解构

基于互联网运行结构形成的监控体系在逻辑构造上由政治逻辑和经济逻辑构成。两种逻辑进路围绕政治逻辑形成了国家、商业组织与社会个体三方参与的权力关系。由于各方利益主张不同,权力关系时刻处于博弈之中。作为监控者,国家与商业组织会在绝大多数情境中采取合作策略,而在利益严重冲突时则转变为对抗策略。无论监控者之间采取何种策略,均将使作为被监控者的社会个体利益遭受损害,加剧了权力结构的不稳定性。国家为调和利益冲突,通过立法程序来确定各方在监控关系中的利益顺位。由于立法程序也将国家利益放在首位,而社会个体利益始终放在末尾,这种权力关系还将长期处于博弈状态中。     

论欠发达地区利益在地方立法中的表达与实现

欠发达地区乃至发展中国家面对先发展起来的经济发达省份和发达国家,在自身的发展过程中如何做到既能够有效利用包括立法在内的各种手段以维护自身的正当利益,又要破除地方保护主义,实乃一个地区一个国家甚至全世界经济社会发展的重大问题.在新常态背景下,地方立法应兼顾欠发达地区的利益,使之在发展中在维护自身正当利益的前提下,能够稳步快速发展,而不陷入地方保护主义的泥沼.需要在批判地方保护主义的同时,设置一个畅通的、规范化的表达渠道,即为欠发达地区在地方立法或者区域立法乃至国家立法中表达自身正当利益提供一个法治化的平台,切实做到用立法来保证欠发达地区与发达地区协调发展.     

《行政许可法》对地方立法的影响

行政许可法颁布和施行的意义不仅仅局限于行政法治这一领域,而且以独特的视角为地方立法今后的发展提供了难得的参考。在地方立法理念上的变化体现为:平衡公益和私益,追求效益,立法应务实创新;对地方立法体制及立法技术的影响表现为:地方对行政许可设定具有很强的局限性,地方立法主体需重新认识和定位,注重以立法事项的性质确定立法主体,在权限上既赋予地方一定的专有立法权,同时对地方立法权进行一些具体的禁止作为补充,健全地方立法的具体内容,完善地方立法技术。即便如此,行政许可法仍对地方立法可能造成以下负面影响:首先是借行政许可法留下的可观的立法空间,扩大地方立法权;其次是由于行政审批改革与立法同步,立法中部门利益将会反弹。     

中国地方应对气候变化先行立法研究

立法是我国应对气候变化进程的必由之路.《巴黎协定》中“国家自主贡献”模式的确立为我国气候立法工作指明了方向.在国家立法遇阻的情形下,凭借“自下而上”路径推动我国地方省市先行立法,在国家生态文明建设的重大变革期具有现实必要性与可行性.在此路径的开拓中,地方立法者应当采取渐进式立法模式,寻求立法空间的扩大,逐步构建起地方综合性应对气候变化法律体系,并加强地方立法中的多元利益协调.     

私营企业制度法律问题研究

我国目前已形成私营企业的基本法律框架,而建立在所有制基础上的私营企业的概念已不符合市场经济的发展需求,现行立法上存在着诸多对私营企业的不平等待遇,应调整私营企业有关立法并加以完善。     

谈我国私营企业立法问题

《中华人民共和国私营企业暂行条例》的发布,是我国私营经济发展的客观要求,具有重要的现实意义。文章据此分析了私营企业立法中的几个问题,指出:对私营企业既要鼓励发展,又要加强监督管理,使之更好地为繁荣社会主义经济服务,这是私营企业立法的指导思想;而赋予私营企业以应有的法律地位,对之进行有效的引导和管理,则是私营企业立法的重要内容。     

基于平衡论的地方立法分析

基于平衡论角度对地方立法进行分析,有利于对地方立法的反思与重构。当前,地方立法存在利益失衡与程序失衡的现象,行政主体与相对人的力量差别和利益冲突是其失衡的根源,应当通过权力与权利的博弈来寻求地方立法的平衡之路。     

论地方立法的科学化

地方立法更加符合客观规律、更加体现地方特色、更加提高立法效益,是衡量地方立法科学化的标准。我国地方立法在科学化方面存在严重不足:地方立法理念存在偏差;地方立法"抄袭"严重;地方保护主义、部门利益倾向明显;地方立法技术滞后。推进地方立法的科学化是深入贯彻落实科学发展观的客观要求,是推进依法行政、建设法治政府的重要前提,是提高地方立法效益的有效途径。为了切实有效地推进我国地方立法的科学化,必须树立"以人为本"的地方立法理念,科学编制地方立法规划与计划,建立地方立法助理制度,提高地方立法技术,建立科学的地方立法后评估制度等。     

浅谈地方立法中的部门保护主义

浅谈地方立法中的部门保护主义卢文春一、地方立法中部门保护主义的表现及危害地方立法中的部门保护主义，就是有关的法规起草部门，利用制定地方性法规之机，不适当地强调本部门的权力和利益，其主要表现是：一是争上立法项目，利用立法，侵占相关部门权力。一些部门无视...     

警惕部门利益“私货”塞进法律

随着依法行政进程的推进，目前地方立法正成为公共管理的热点。然而，在地方立法热的背后，却不同程度地夹杂着追逐部门利益的“私货”。针对此．云南省政协委员程达日前建议，在行政立法程序中，应建立适度回避制度，以防止“行政权力部门化、部门权力利益化．部门利益法制化”。