关于一个国际货物买卖货款争议案例的评析

编者按】本刊于１９９８年第３、４、８分三期曾就浙江省桐乡市进出口公司与浙江省嘉兴振达公司代理出口合同纠纷一案进行了讨论。现本案经浙江省高级人民法院再审判决：撤销二审，维持一审。尘埃落定，我们请本案再审主审法官对本案作一总结性评析，同时也为该讨论打上一...     

浙江纺织公司诉台湾立荣海运公司海上货物运输合同无单放货纠纷案

2000年7—8月，浙江省纺织品进出口集团公司（以下简称浙江纺织公司）作为卖方，与国外K公司签订了男、女生校服各20万套的售货确认书，嗣后收到4份不可撤销可转让信用证。为履行协议，浙江纺织公司向国内9家厂商全额支付货款后，收购来男生校服86900套、女生校服34500套，     

从此案谈“一案不二讼”原则的适用

2001年．浙江某公司（以下简称浙江公司)与A省某进出口公司（以下简称A公司)签订合同一份，约定浙江公司按照A公司提供的图纸为其加工特殊规格不攻丝螺母。2001年6月，浙江公司将货运到A公司指定地点，但此后A公司未按约付款。2002年4月，浙江公司向浙江某法院起诉，要求A公司支付加工款。庭审中．A公司以浙江公司交货不及时、质量不符     

诉讼实践中的“窝里斗”现象浅析——关于一个国际货物买卖货款争议案例的讨论(三)

在我国现阶段的诉案中，涉外案件占有相当的比例。但从司法界有关权威人士处知悉：在我国当前的部分经济纠纷中，应当“外诉”而“内诉”的现象可不少。《法学》月刊讨论的嘉兴振达时装有限公司与桐乡进出口公司和中国银行浙江省分行关于货款问题的诉案，就是其中的一例。...     

《中国民生银行股份有限公司温州分行诉浙江山口建筑工程有限公司、青田依利高鞋业有限公司第三人撤销之诉案》的理解与参照——抵押权人对确认建设工程价款优先受偿权的生效裁判是否具有提起第三人撤销之诉原告主体资格的认定

<正>为了正确理解和准确参照适用第150号指导性案例,现对该指导性案例的选编过程、裁判要点、参照适用等有关情况予以解释、论证和说明。一、本案例的相关情况中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称温州民生银行）因与青田依利高鞋业有限公司（以下简称青田依利高公司）、浙江依利高鞋业有限公司（以下简称浙江依利高公司）等金融借款合同纠纷一案诉至浙江省温州市中级人民法院。     

一百四十万元之诉

1993年6月22日，大连经济技术开发区昌达经贸有限公司（以下简称大连昌达公司）与浙江洲利针织制衣有限公司（以下简称浙江洲利公司）签订了一份以浙江洲利公司为供方，大连昌达公司为需方的‘却尼产胶合板”供货合同。总标的价值达190余万元人民币。合同约定：需方先预付20万元人民币给供方。货到付清余款。交货期为1993年10月25日。但到交货日，供方未能交货，提出要需方再预付些款项，方可供货。需方在供方违约的情况下，竟再将78万元人民币支付给供方。但供方仍不供货。一年后，供方言明，无货可供，同意退款。但经需方多次催讨无果，遂…     

这起期货纠纷案件应如何认定和处理

一、实增简介原告招远市外贸进出口公司（以下简称进出口公司）。被告招远市商贸信息咨询有限责任公司（以下广称招远咨询公司）。被告江苏中期期货经纪有限公司（以下简称江苏公司）。查明，江苏公司原名为南京中期期货经纪有限公司，1994年经中国证券监督管理委员会和中华人民共和国国家工商行政管理局批准成立的国内期货经纪公司。招远咨询公司是江苏公司的期货介绍经纪公司，常年负责在招远地区帮助江苏公司介绍期货客户，代收客户保证金和指令单，但不收客户任何费用。1996年8月23日，招远咨询公司持盖有江苏公司合同章的期货交易代理…     

试论海上货物运输中“货物收据”的法律性质

一、货物收据引起的纷争随着改革与开放，海外航运公司、外资企业以及它们的办事机构纷纷涌入我国沿海港口城市。一些新的情况、新的单证带来的新的纠纷不断进入海事审判领域。当“货物收据”（CargoRece…）成为新类型案件的争议焦点时，对其法律性质、法律效力的认定，便成了海事审判人员思考与研究的新课题。上海海事法院曾审理几起涉及货物收据纠纷案件，现择一予以剖析。原告浙江省医药保健品进出口公司（以下简称浙江医保）于1994年11月与美国DC公司签订两份铸铝公园家具销售合同。根据DC公司的要求与安排，原告递交出口货物明细单…     

广东省轻工业品进出口(集团)公司与TMT贸易有限公司商标权属纠纷案 中华人民共和国最高人民法院民事判决书

上诉人（原审被告）：广东省轻工业品进出口（集团）公司。 法定代表人：刘发书，该公司总经理。 委托代理人：郭锦凯，广东明大律师事务所律师。 委托代理人：钟国才，广州中联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：ＴＭＴ贸易有限公司。 法定代表人：王少明，该公司董事长。 委托代理人：李静冰，北京市正见永申律师事务所律师。 上诉人广东省轻工业品进出口（集团）公司（以下简称轻工业品公司）因与被上诉人ＴＭＴ贸易有限公司（以下简称ＴＭＴ公司）商标权属纠纷一案，不服广东省高级人民法院（１９９８）粤法知初字第２号民事判决…     

京桂两地追巨款

1993年4月7日，广东省A县百货公司（以下简称“百货公司”）与北京B进出口公司（以不简称“进出口公司）签订购销合同一份，由进出口公司向百货公司供应进口钢材10000吨，每吨单价3150元，总价款3150万元（人民币），定于1993年6月15日前在广西防城港验收并交货。合同签订后，百货公司依约预付40％的贷款1260万元给进出口公司，其中30％的预付款945万元汇入进出口公司在北京的帐户，10％的预付款315万元由百货公司直接交给进出口公司驻广西防城代理部，收款人为该地理部的代表人朱某。但是，进出口公司在合同期限内无货可交。百货公司要求…     

专利侵权赔偿数额如何确定

案情2006年8月2日，正泰集团股份有限公司（以下简称正泰集团）以侵犯专利权为由，将施耐德电气低压（天津）有限公司（以下简称施耐德公司）等诉至浙江省温州市中级人民法院，要求施耐德公司停止生产被控侵权产品，     

一起因货物质量引起的涉外仲裁案

1993年6月份，深圳某进出口公司（以下简称A公司）与香港XX贸易有限公司（以下简称B公司）在深圳市签订了一份销售合同，约定由A公司供给B公司一批白坯布。当A公司按合同约定的期限向B公司交货后，B公司在验货时发现部分白坯布有质量缺陷，即指示开证行拒付货款，并传真A公司派     

浙江“天堂鸟”恶意拖欠货款事件调查

最近,记者接到福建省尤溪县和贤日用品有限公司（以下简称和贤公司）负责人乐先生的反映,称和贤公司与浙江省东阳市白云新圣达雨具厂（以下简称新圣达雨具厂）签订了委托加工协议。但是,新圣达雨具厂两年来多次违约,乐先生几次到新圣达雨具厂催要货款,该厂负责人吴某及妻子都以不同理由拖延或者拒绝支付货款,给和贤公司造成严重损失。     

蓝海诈骗案──以传真方式进行经济合同诈骗案件如何确定审判管辖

一、基本案情被告人：蓝海，男，37岁，原系四川省绵阳市金属材料物业公司经理。因涉嫌诈骗罪，1996年2月9日被逮捕。1996年11月25日，湖南省长沙市人民检察院以被告人蓝海构成诈骗罪，向湖南省长沙市中级人民法院提起公诉。湖南省长沙市人民检察院起诉书指控：1995年7月，湖南省轻工业物品进出口公司国龙公司（以下简称国龙公司）与外商签订出口硅铁66O吨的合同。在组织货源时，国龙公司向本省娄底地区对外经济贸易冶金化工公司（以下简称娄底冶化公司）求购硅铁。娄底冶化公司经他人介绍与四川省绵阳市金属材料物业公司（以下简称四川物…     

一起借款纠纷案件的诉讼代理

1994年5月．我们接受焦作市外贸土产公司的委托（以下简称土产公司），担任其与河南省机械进出口公司（以下简称机械公司）借款纠纷案的代理人，参加了该案的诉讼活动，通过调查和审阅证据材料，我们弄清楚了案件的来龙去脉。1993年5月，土产公司与机械公司签订了一份借款合同，由土产公司借给机械公司流资62万元，合同约定该款使用期为。个月。上产公司在93年6月2日将62万元汇票从郑州山乔丹出交给机械公司，该x和当日出具了收据。该款交机械／11）后，机械公司将这笔款转给厂＄海的部发展公司河南分公司（以下简称珠海公司）。该笔借款到…     

是刑事侦查行为还是越权的行政行为？

是刑事侦查行为还是越权的行政行为？阮志炎一、基本案情１９９３年７月２２日，地区农贸供销公司分公司（以下简称农贸分公司）与浙江龙游天伦食品有限公司（以下简称天伦公司）签订了一份销售粒粒橙汁饮料的合同，计价款１０．０８万元。合同规定：＂７月２８日交货，货...     

暴雪公司状告商评委被驳

浙江泛亚电子商务有限公司（以下简称泛亚公司）认为百度网络技术（北京）有限公司（以下简称百度公司）未经授权，提供了己方享有著作权的351首歌曲链接，起诉索赔1亿元。日前，北京高院一审判决百度侵犯了26首歌曲的网络传播权，判决百度公司赔偿7万元。     

立法：给流动摊贩生存空间

今年9月浙江省人大常委会审议通过了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》（以下简称《条例》），一改以往对流动摊贩“穷追猛打”的管理理念，将“给小商贩临时经营场所”纳入地方性法规，要求从2009年1月1日起，浙江各地在城市规划中必须为小商贩预留临时经营场所。     

谁出租了我的房子

1997年1月20日，香港帕拉沃工业有限公司（以下简称帕拉沃公司）与航天结算有限公司（以下简称结算公司）签订一份借款合同，约定：帕拉沃公司向结算公司借款2000万美元，借款期限自1997年1月20日至同年6月19日。帕拉沃公司承诺以其在北京联合广场大厦项目投资所获权益作抵押，抵押形式为由帕拉沃公司占60％股份的北京富裕达房地产开发有限公司（以下简称富裕达公司）与结算公司指定的公司签订北京联合广场的购房合同，帕拉沃公司保证在借款逾期未还之日，将房屋合同项下的房产所有权在付完余款后，全部转移至结算公司名下。上述借款合同所指借款，结算公司已于1997年1月7日向帕拉沃公司支付港币4949．12万元、折合美元640万元，又于同年1月20日向富裕达公司支付美元1360万元，合计2000万美元。     

中华人民共和国最高人民法院民事判决书(一)

上诉人（原审被告）：甘肃省医药保健品进出口公司。法定代表人：张继民，该公司总经理。委托代理人：郑天峰，该公司职工。委托代理人：王辉，北京天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰州氓山制药厂。法定代表人：李柏林，该厂厂长。委托代理人：郑天峰，甘肃省医药保健品进出口公司职工。委托代理人：王辉，北京天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州佛慈制药厂。法定代表人：何光明，该厂厂长。委托代理人：师继成，该厂干部。委托代理人：丁春峰，兰州永信律师事务所律师。上诉人甘肃省医药保健品进出口公司（以下简称…