论我国行政诉讼举证时限制度的完善

我国行政诉讼法关于举证时限制度的规定在实践中导致歧义 ,应参照行政复议法关于举证时限制度的立法模式 ,建立被告举证制度等予以完善。     

论民事举证制度的完善

行为责任和结果责任共同构成举证责任的完整涵义 ,其中结果责任属于实质性涵义 ,反映了举证责任的本质 ;举证时限与证据交换的内容完善了法院在审前程序的功能 ;法院调查收集证据的范围与条件厘定了当事人和法院权利和职责各自行使的边界。《证据规定》无疑完善了民事举证制度 ,但在许多内容上构成对现行民诉法的突破 ,使两者间存在着矛盾与冲突 ,为此应由全国人大常委会作出相应的修改与补充 ,以解决《证据规定》与民诉法的协调与效力问题。     

民事举证时限制度初探

举证时限制度是举证责任制度的有机组成部分，其意义在于明确法院判定案件事实的基础是一定期间内所提供的证据。西方各国确立的“证据适时提出主义”是值得借鉴的，举证时限制度在实现程序公正、提高诉讼效益和完善民事诉讼制度体系等方面均具有较高的价值。本文认为我国建立举证时限制度宜采法定期间兼指定期间；原则上应以开庭审理之期日作为法定的举证时限的终点；逾期举证通常承担证据失效的后果，但法庭对逾期举证具有酌情采纳的权利；举证时限制度与法官的职权调查制度是不相容的，故应适当限制职权调查     

论民事诉讼的举证时限制度

1991年至2012年,中国民事诉讼法学从年轻走向成熟,作为民事诉讼核心的举证时限制度也完成了由量变到质变的飞跃,新民事诉讼法首次给予举证时限制度以法律支持并对当事人逾期举证应当承担的法律后果做出了多样化处理,可谓是立法的一大进步。但是,该规定仍然存在一些缺陷,包括规定过于原则、法官自由裁量权过大等。本文试对其进行分析,并在此基础上提出一些完善建议。     

论行政诉讼举证时限制度的缺陷及完善

举证时限制度是行政诉讼中的重要制度之一,其能够确立和完善主要是源于行政行为“先取证后裁决”原则和诉讼效率价值的要求。我国立法虽较早确立了行政诉讼举证时限制度,但是发展至今,存在重大的缺陷,需待重构。重构时应以保护行政相对人的合法权益为指导目的,确立单一的行政诉讼举证时限制度。     

民事诉讼举证时限制度的缺陷与完善

《证据规定》施行以来,围绕举证时限制度,从社会到法官自身都存在着一些疑问和不清晰的认识。本文主要是对现有法源中的举证时限制度分析,重点是对证据失权的分析,以及对大陆法系以德国为代表证据失权制度的比较研究。最后从和谐的角度,提出了完善举证时限制度实施的几点建议,包括明确证据失权要件、当事人的可归责性、科学操作法院调查搜集证据等。     

合理举证时限的司法评判

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)第32条至46条设定了举证时限制度。这是我国民事诉讼制度从“证据随时提出主义”向“证据限时提出主义”立法原则的重大演变。在两年多的司法实践中,这一制度总体上实现了公平保护当事人诉讼权利、提高审判效力、降低诉讼成本等立法预期,但也暴露了不少问题,这些问题既有制度设定本身的,也有对制度理解和执行方面的,集中体现在举证时限的确定上。笔者认为,有必要对举证时限确定实务中出现的主要问题做认真研究,一方面,在现行制度框架内为法院和诉讼当事人在确定举证时限时…     

完善我国民事诉讼举证制度的有关问题

我国民事诉讼举证制度是我国民事诉讼证据制度的一项重要内容,是我国民事诉讼的一项重要制度,建立和完善我国民事诉讼证据制度,特别是完善我国民事诉讼举证制度,对推进民事、经济审判方式改革,提高办案质量和办案效率,均有很重要的意义。     

浅议民事诉讼举证制度的完善

民事诉讼证据作为证明案件真实情况的客观事实材料，是法院处理一切民事案件的根本依据，也是决定审判结果的关键。可以说没有证据或证据不充分确实，法院就不能对当事人的诉讼争议作出判断。民事诉讼证据的关键性决定了民事诉讼举证制度的至关重要的地位。为此，我国民事诉讼对举证制度也作了相应的规定。但从司法实践中，我国的举证制度还存在着许多不足之处，尚待立法时进一步补充完善。     

关于完善我国民事司法赔偿制度的思考

人民法院及其法官在审理民事案件的过程中 ,如果违法行使职权侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的 ,受害人有权依法取得民事司法赔偿。但是 ,由于现行的国家赔偿制度主要限定于行政赔偿和刑事赔偿 ,民事司法赔偿没有引起足够的重视 ,致使受害人获得国家赔偿的机会和获得赔偿的范围十分有限。建立和完善我国民事司法赔偿制度 ,不仅有助于保护公民的合法权益 ,而且有助于提高民事案件的审判质量。     

关于完善人大制度的若干思考

建设中国特色的社会主义民主政治,必须坚持和完善人民代表大会制度。其主要途径:一是扩大直接选举范围,引入竞争机制;二是明确代表职责,促进人大代表专职化;三是理顺人大与国家机关的关系,确保人大职能的行使。     

司法监督的功能及制度设计（上）——检察院民事行政案件抗诉与人大个案监督的制度比较

世纪之交,我国的法制建设正在走向新的发展时期。尽管社会对司法赋予了极高的期待,民众对于司法的利用也在不断增加,但是司法的实际运行却并不尽如人意,司法腐败和判决的执行成为公众共同关注、批评最多的问题,司法的公正与权威正在受到严峻的挑战。面对这些问题,社会对于通过各种监督机制、特别是外部监督对司法机关、司法人员和司法活动进行严格的监督制约显示出高度的认同和积极性。然而,究竟应该设计建构何种监督制约机制,已有的监督机制是否能够达到预期目标,怎样更合理地解决司法独立与监督之间的关系,则是并没有真正达成共识的问题。本文的目的就是通过对检察院民事行政案件抗诉与人大个案监督的制度进行比较研究,对司法监督的功能与制度设计提出几点意见。     

Psychologists and the judicial system

This article traces the rise, fall, and current ambivalence in the use of social science data and psychological experts by the legal system. Several reasons are discussed for the less than perfect marriage between psychology and the law: normative philosophy of constitutional adjudication; overriding principles of the rules of evidence; irrelevancy to the courts of much of social science research; seduction of psychologists by attorneys who persuade experts to testify as advocates for a particular position rather than as objective scientists. These problems are placed in legal and ethical frame-work and suggestions for remediation of these problems are offered.     

论民事诉讼中法院调查取证制度之完善-基于实证分析与比较法的考察

法院调查取证制度是我国民事诉讼程序的重要组成部分，跟程序公正、诉讼效率、证据能力和司法资源分配有密不可分的联系。在实证调研的基础上，分析我国法院调查取证制度存在的主要问题。通过对西方主要法治国家立法经验的分析，结合我国现实的政治经济文化环境和调查取证制度的发展规律和运行趋势，提出健全、完善该制度的进路。     

论我国刑事司法鉴定权配置的困境与突破

我国刑事司法鉴定权由公检法机关主导,当事人仅有申请补充鉴定和重新鉴定的权利。这种鉴定权配置方式导致刑事司法公正性不足、效率低下以及权威性缺失的困境。与我国刑事诉讼模式的转型格格不入。借鉴域外经验,我国刑事司法鉴定权配置应以公正高效权威为目标,赋予辩方司法鉴定启动权、保留侦控机关自行启动鉴定权、限制法官的鉴定启动权以及建立鉴定处分的司法审查制度,逐步形成与我国刑事诉讼模式相契合的刑事司法鉴定权配置方式。     

论我国环境保护公众参与制度的完善

公众参与环境保护作为环境法的一项重要制度，对于维护公众自身生存环境，弥补国家在环境保护中的不足，实现可持续发展目标具有重要的意义。我国现行公众参与制度存在公众参与的范围较窄，公众参与的方式和内容在立法中原则而抽象，缺乏环境公共利益受损的救济方式，非政府组织（NGO）的力量比较薄弱等缺陷。而保障公民环境知情权．拓宽公众参与的途径与范围，建立环境公益诉讼制度，促进非政府组织的进一步发展是完善我国环境保护公众参与制度的重要途径。     

行政问责制的建立和完善

随着“问责风暴”开始向“制度问责”迈进,对行政问责制度的研究也越来越成为一个紧迫而现实的课题。本文从分析推行行政问责制的现实意义入手,指出了目前我国行政问责制存在的主要问题,着重从构建新的官场文化、理清党政关系、实行政务公开、强化异体问责、完善相关法律法规等五个方面阐述了如何完善行政问责制的基本思路。     

创新司法鉴定制度保障司法效率与公正——在司法部司法鉴定高级研讨班上的讲话摘要

同志们,新世纪的第一个春天里,我们在杭州举办司法鉴定高级研讨班,共同研讨司法鉴定制度与创新,我认为是非常有意义的。 这次高级研讨班是继去年8月以后,司法部在推动面向社会服务的司法鉴定管理工作上的又一次大的举措。研讨班的任务可以用20个字来概括,即统一认识、明确职责、扎实工作、努力创新、逐步完善。没有统一的认识,工作产生不了动力,形成不了声势;没有明确的职责,工作定     

统一司法考试对中国司法体制的影响

一、概述 众所周知,我国现行的司法体制构建于计划经济时代,在机构设置、职权划分、人财物管理、工作机制、诉讼程序及管理制度等方面有许多不完善、不科学之处,存在不少的弊端。这些弊端的存在,对外而言,使司法机关无法摆脱地方主义和部门保护主义的影响,最终导致本应作为中央权力的司法权分散化和地方化,司法的统一性受到破坏,司法权威受到损害;对内而言,不符合司法权运行的特殊规律,司法行政化倾向明显,严重影响了司法的公正与效率,同样也使司法权威受