论宪法基本权利在私法领域的效力

宪法作为国家的根本法,从本质看,其应当为宪法基本权利受到损害的公民提供充分而有效的救济,救济的范围不仅涵盖国家权力对公民权利的侵害,还应当包括部分私人对公民权利的侵害或限制。引人关注的是一方行使其宪法基本权利却同时损害或限制了另一方的民事权利的问题,一旦我们支持了后者的权利,又会对前者的权利构成损害或限制。如何在中国现有的情况下,解决宪法基本权利与民事权利冲突的问题,提出了相应的解决方案,将是宪法实施的一个重要范畴。     

财产权的宪法地位评析

我国现行宪法对财产权的规定具有主体多元化、财产权对象明确、实现方式多样及救济手段概括等特征 ;同时还存在财产权主体地位不平等、对公民财产权宪法地位不明确、公民财产权保障不充分及公有财产权保障规定不全面等问题。在我国 ,全面评价财产权的宪法地位必须协调好公有财产权与私人财产权的关系 ,同时还需要健全、完善与国情相适宜的宪法监督制度     

论我国宪法中“公共利益"的界定

2004年我国的宪法修正案中增加了“公共利益”的概念和制度。但由于其主体和内容的不确定性,需要对其内涵和外延作出必要的界定。我国宪法上的“公共利益”主要体现在征收和征用补偿条款中,但由于普通立法中“公共利益”缺乏明确性及相应的制度配套,导致实践中征收集体所有土地和城市房屋拆迁中对“公共利益”把握的缺失和“稀释”,对此,应当通过违宪审查和宪法委托的制度,使普通立法中的“公共利益”具有合宪性和明确性。     

论居住权的宪法地位

居住权源于罗马法，是大陆法系国家的民法上的一项制度。我国民法学界曾对是否引入居住权进行了激烈的争论．我国宪法学界对此却缺少关注。本文通过对居住权沿革的考察和透过宪法视角对居住权的性质、地位、客体和内容进行探讨，提出应确立居住权的宪法地位，旨在保护公民的居住权。     

宪法生命权的界限

新兴宪法生命权并无坚实的伦理基础,其所涉及的生命伦理争议属于应用伦理学探讨的课题。应用伦理学并不是某种成熟伦理理论的现实运用,而是以实践为导向的"无基础"的伦理探究。从法律内部视角看,宪法生命权最坚实的伦理基础仍然是自然法传统。宪法生命权只能是一种克制性的权利,它不应主动干预新兴生命伦理争议,因此我国宪法生命权的形式与内容应当限制在合理的界限内。     

现代视角下生命权的宪法保护

在改造大自然与社会分工中人的地位和作用是最关键的,人的生命资格及其尊严也是权利最根本、最核心的幸福起点。生命的朴实无华更是恰好体现出了生命作为人类社会存在的基础性和实在性。因而,现代法治国家建设的目标是保障公民个人的权利,生命权的宪法保护则是其它权利保护的基础,只有通过完善对生命权宪法保护,才可能最终促进公民生命权真正有尊严地实现。     

宪法解释的衡量模式——兼论宪法解释方法的变革

宪法解释的衡量模式是宪法解释者根据宪法的原则和精神,客观地对与解释有关的各种因素进行协调和权衡的一种宪法解释模式。这种模式以法律现实主义和法社会学以及利益法学为法理基础,在当今宪法解释中占支配地位,它是客观理性的宪法解释模式,符合公平正义的标准,是保持宪法稳定与促进宪法发展的桥梁。衡量模式的外在法理基础及内在正当性和本质决定了它是宪法解释的重要模式,一些对衡量模式的替代方法将被证明是不可行的。     

美国服刑人员诉诸司法之权利的宪法保护研究——以美国宪法判例为对象

在美国,服刑人员诉诸司法之权利是一项受宪法保护的基本权利。这一权利的基本权利性质并非来自于宪法文本的明文规定,而是由宪法判例加以确认的。从服刑人员诉诸司法之权利领域的案例法发展历程来看,美国联邦最高法院的司法判断决定了服刑人员诉诸司法之权利受到保护的层次、程度和范围,其中1977年的邦德斯案具有里程碑意义。虽然立法和行政对这一案例法的发展状况也产生了一定影响,但司法的独特功能是实现对服刑人员诉诸司法之权利进行宪法保护的根本保障。     

基本权利在德国的地位——宪法裁判65年实践后的考察 [德]迪特•格林 著 林 彦 译

德国已有的宪法秩序与《基本法》之间的区别是显而易见的。如今,基本权利已辐射至德国的法律秩序、政治及社会生活的方方面面。通过联邦宪法法院的一系列裁判,基本权利的内涵得到了丰富和发展,其保护对象和层次也获得不断的延伸和扩展。基本权利的解释不仅诉诸价值,而且关照现实。通过这种方式,宪法解释使宪法跟上时代的步伐并确保人们在日常生活中感受到它的重要性。因此,这也巩固了联邦宪法法院的权威,并使其获得公众的高度认可。这也正是德国政治家们自愿服从联邦宪法法院判决的原因所在。     

弱势群体的宪法地位研究

弱势群体在宪法领域具有特定的涵义,其宪法地位体现在具体的宪法原则和制度中;从历史的角度看,弱势群体的宪法地位也经历了一个逐步提高的过程.我国宪法对弱势群体作出了保护,但存在不足,应修改宪法给弱势群体予以充分的保护.     

德国和美国违宪审查制度之比较

德国和美国违宪审查的形式不同:德国的宪法诉讼具有独立性,美国的违宪审查具有“附带”性;美国的违宪审查仅指对联邦法律和州法律的审查,德国宪法法院管辖权的范围远比美国宽泛,但两国的宪法都没有“私法化”;两国的违宪审查都已经介入政治问题,而且这种介入都有加强的趋势,只是介入的手段和方式有所不同。德、美两国的违宪审查机制值得我们借鉴,但借鉴什么?怎么借鉴?则有待于进一步研究。     

司法实践中未出生者的民法地位

通过研究国内外司法实践中未出生者的民法地位 ,提出了我国民法典立法中未出生者民法地位的立法建议。     

German Constitutional Law: The Protection of Civil Liberties

Netherlands International Law Review -     

The Missing Child in Child Protection: The Constitutional Context of Child Maltreatment From Meyer to DeShaney

This paper employs DeShaney v Winnebago County (1989) as an illustration of how the law has lost sight of the interests of children in cases of child maltreatment. The historical constitutional context of child maltreatment – balancing state's interests and parental rights – is discussed. The opinions in DeShaney and two of the major criticisms of the majority's opinion – the action versus inaction dichotomy and the restrictive interpretation of the special relationship doctrine – are then considered. Legislatively created entitlements to protection are suggested as an avenue of relief for injured children which also necessitates a focus on the rights and interests of children.     

美国宪法解释:"麦迪逊两难"之消解

在美国宪法解释实践中长期存在着被学者们所称的“麦迪逊之两难”问题,即民主多数统治的自由与少数自由权利之间始终处于一种似乎不可消解的张力之中。不同的学者和法官由于基于各自不同的民主与宪政原则,而在宪法解释的理论与实践中采取了不同的解释方法与立场,主要分属两大宪法解释流派:原意主义和非原意主义。然而,认真考察和分析美国宪法与宪政原意与原则理想,则会得出“麦迪逊之两难”命题不过是一个假命题的结论,因为真正的民主自身包含着自由平等原则。     

The German Constitutional Court and the European Arrest Warrant: 'Cryptic Signals' from Karlsruhe

In an important 2005 judgment, the German Federal ConstitutionalCourt declared void the German Act that was meant to implementthe European Union Framework Decision on the European ArrestWarrant. However, according to the Constitutional Court, theFramework Decision itself did not necessarily provoke a breachof the German Constitution. If the German legislator had madeadequate use of the tolerance provided by the Framework Decision,he could have avoided any conflict with the Constitution. While,at first sight, the Court's criticism solely seems to referto German national law, a closer look at some statements thatdeal with European law reveals a high potential for future disagreementbetween the German Constitutional Court and European institutions:they do not share the same view as to the development of Europeancooperation in criminal matters.     

The Constitutional Limits of Judicial Activism: Judicial Conduct of International Relations and Child Abduction

Judges are increasingly visible in their participation in activities off the bench. This may create difficulties in drawing the line between their duties in court and their other activities. However, if judges are not acutely aware of the importance of this line their extra-curial activities may interfere with their judicial duties. This article considers the failure to observe the importance of this differentiation in the context of international child abduction. It is argued that some judges, on and off the bench, have wrongly taken over the role of the executive in international relations and that such activity jeopardises the independence of the judiciary. This raises broader issues, in particular it suggests that some judges are being seduced into exceeding their proper judicial role, by working with government in policy-making and by their increasing contacts with judges from other countries.     

Cautious scrutiny: The Federal Climate Change Act case in the German Constitutional Court

In a unanimous decision of 24 March 2021, the German Federal Constitutional Court declared certain provisions of the Federal Climate Change Act (FCCA) unconstitutional. The Court upheld the greenhouse gas emission targets for the period until 2030 but found the outlined review procedure for the following years lacking: it failed to adequately specify targets, thereby violating the fundamental rights of the applicants. Despite the at times exuberant reception, this case note argues that the decision stopped well short of a legal revolution. Ultimately, the Court embraces an orthodox doctrine on positive obligations that emphasises deference to the legislature on climate change policy. Nonetheless, there are some genuine, albeit subtle legal innovations: (1) extending legal standing to applicants resident outside of Germany; (2) specifying general constitutional commitments to tackling climate change through the Paris Agreement, and (3) relying on a concept of intergenerational equity in the distribution of emission reduction burdens.     

美国宪政理论的渊源与范围

尽管美国关于司法审查的文章汗牛充栋,19世纪著名美国宪法学教授赛尔的这篇文章可以不夸张地说是所有这类文章中的第一篇,也是这个领域中每一个学者的必读文献。在这篇经典论文中,赛尔教授详尽论证了司法审查的依据、范围和方法。他虽然接受了司法审查的合宪性,但认为司法权必须被严格限制于适合其行使的范围内,并只在非同寻常的情况下才行使这项非同寻常的权力。尽管成于19世纪末期,本文提出了许多令人深思的问题和论点。自本文之后,严格解释主义成为美国司法哲学的一个重要流派。尤其是经过联邦第二巡回区的汉德法官(J.LearnedHand)等一批杰出法学家的发扬光大,赛尔教授的学说不仅后继有人,甚至可以说在今天偏向温和保守的联邦最高法院获得了一种主流学派的地位。