浅谈酒后驾驶的法律适用问题

酒后驾驶几乎从汽车发明以来就相伴左右，由其引发的交通事故每年都夺走很多人的生命，2009年这个问题再一次被国人所关注，随着一起起恶性事件的发生，人们对酒后驾驶的关注也提高到了前所未有的高度，孙伟铭一案一审死刑判决的出现。更是在全社会范围引起了很大的争议，本文将通过对以酒后驾驶有关的相关法律规定进行分析比较，阐述了对于酒后驾驶行为的法律适用问题。     

我国酒后驾驶现象的现状与对策

当下，在我国公安机关交通管理部门重拳打击整治“酒后驾驶”的大环境下，关于“酒后驾驶”并造成恶劣严重后果的事情仍有发生，不绝于耳，这其中存在的问题发人深思。一方面公安部门铁拳治“酒驾”，另一方面“酒驾惨祸”却屡次发生。本文认为对我国“酒后驾驶”这一行为背后存在的问题值得进行探讨。     

关于酒后驾驶的冷思考

酒后驾驶,是指饮酒后驾驶机动车辆的行为及其活动过程,以及存在的潜在危害性和造成的危害性结果.     

浅议酒后驾驶交通肇事及其预防

近年来,酒后驾驶交通肇事案件呈现不断上升的趋势,如何正确认定交通肇事及其责任承担具有重要的意义。在本文中,笔者对酒后驾驶交通肇事中酒后的认定提出了自己的看法,认为应当严格限定其含义,并就预防酒后驾驶交通肇事提出了自己的建议。     

对酒后驾驶“零容忍”——访公安部交通管理局负责人

近年来，酒后驾驶导致的事故越来越多，酒精正在成为越来越凶残的“马路杀手”。 面对严峻现实，道路交通管理部门做了哪些工作？为什么酒后驾驶屡禁不止？下一步将采取哪些措施整治酒后驾驶？近日，笔者就此采访了公安部交通管理局负责人。     

成都地区酒后驾车交通事故的流行病学调查

目的了解成都地区酒后驾车交通事故的流行病学特点,为预防酒后驾驶提供科学依据。方法回顾性分析2004—2008年成都市交通事故档案资料,酒后驾车组为病例组,非酒后驾车组为对照组,对其驾驶员性别、年龄、交通方式、事故发生的时间、事故特点及损害后果等进行统计学分析。结果酒后驾车交通事故发生时间主要集中在14：00-8：00及20：00-01：00,一年中1月、2月酒后驾驶交通事故较其他月份高;发生单车事故、碰撞固定物、追尾、翻车事故及发生事故后逃逸病理组明显高于对照组：对他人及驾驶员本人造成的伤害病理组均明显较对照组严重。结论酒后驾驶对社会的危害性很大,应针对其流行病学特点．采取相应措施,预防酒后驾驶交通事故。     

我国危险驾驶罪立法的比较与借鉴

危险驾驶行为对我国交通安全造成重大危害,需要刑事立法进一步规制。发达国家对此有成熟的危险驾驶犯罪体系规定,与之比较我国《刑法修正案(八)》新增的危险驾驶罪的规定,存在诸多不足。借鉴发达国家经验,需要进一步完善危险驾驶罪的规定。     

我国地理标志热的冷思考

在我国目前“地理标志热”的表象之下,应该看到地理标志保护和发展前景方面的隐忧和问题。包括：首先,过于强调保护而忽视发展;其次,过于强调其知识产权属性而忽视其产业特点;再次,过于强调借鉴他国经验而忽视本国国情;复次,过于强调政府干预而忽视行业协会和企业的能动性;最后,过于强调地理标志形式而忽视其实质。     

从危险驾驶行为看交通肇事罪的重构

2009年，在发生了一系列的重大恶性交通肇事事件后，我国对安全驾驶问题前所未有地重视起来。纵观交通肇事案件，酒后（包括醉酒）驾车，超速驾驶、超载驾驶、无证驾驶、驾驶制动技术不合标准的车辆、报废车辆等这些危险驾驶行为在其中扮演了相当重要的角色。     

酒后代驾出了事故怎么办？

随着我国加大对酒后驾驶的惩处力度，“酒后代驾”逐渐成为备受关注的话题。在代驾过程中，人们最关心的莫过于出了交通事故，谁来承担责任的问题。目前很多专家学者建议对酒后代驾问题进行立法，而笔者认为，依据我国现有的法律已足以解决代驾过程中遇到的纠纷。     

醉酒驾驶行为入罪论

为了应对醉酒驾驶行为给公共安全(交通运输安全)带来的潜在危险,有人提出对酒后驾驶行为入罪的立法建议,将酒后驾驶行为一律入罪;那么,对酒后驾驶行为,《刑法》是否有必要在实害结果发生前提前介入呢?值得我们探究。笔者从先行立法对酒后驾驶行为存的在缺陷入手,通过立法建议的必要性与可行性分析,认为《刑法》对酒后驾驶行为进行规制具有重大的理论意义和实践意义。     

加重刑事处罚还是加强执法力度？——读公安部《关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见》有感

近日．各大媒体纷纷报道公安部下发《关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见（征求意见稿）》（以下简称《意见》），拟加大对醉酒驾驶等严重违法行为的刑事处罚力度，同时，还明确增加“与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处罚”等内容。一时间，公众、媒体、法律人纷纷选择采取各自认为合理的方式表达对此的意见和看法，褒贬不一、众说纷纭。从目前媒体报道的情形来看．此份文稿确实存在许多让人迷惑的地方。在此，笔者也想谈谈自己的思考。     

网游热潮下的冷思考

整个行业的蓬勃发展无法掩盖网游产监在中国的尴尬,没有健全的法律法规规范,仅靠行业自律,谁能保证网游产业会一直这样红火下去? 2006年的网游市场,正如人们所预期的那样火爆异常。在所有人的目光都放在盛大与九城在纳斯达克市值飙升上的时候,在业内用嫉妒的眼光看着史玉柱靠手里的《征途》大把揽财的时候,有谁还记得中国网游的开山之作《万王之王》?有谁还能想起陈天桥用30万美元     

酒驾问题界限浅析

酒后驾驶以及醉酒驾驶因负面影响大,社会危害性强,从而引起了全国各界的关注,因此道路交通管理部门以及司法部门对于酒驾的界定进行了更明确的划分。但是实践操作中,行政与刑事管辖衔接部分的缺失仍导致界定出现模糊现象。根据不同情况以及社会危害程度所做的司法判决也让司法、媒体和民众等多方面产生了分歧,难以统一定罪的标准。同时,酒驾的危害性质、酒驾入刑问题中不同罪名对应的处罚之轻重程度也多少成为民众产生争议的热点话题。如何尽快、更好的解决酒驾问题的界限,成为立法、司法、行政等部门所应明确的目标。     

行政公益诉讼热的冷思考

当下的行政公益诉讼研究存在诸多的认识误区。作为一个学术名词,行政公益诉讼自身语义含糊,且与其他相关用语相互交织,属于典型的不确定概念。考察域外行政法治发达国家行政诉讼制度的实践,国人所言的行政公益诉讼根本不是各国的通例。就现实层面而言,公民私益保护的乏力才是我国当前行政诉讼法实施所面临的最主要难题。行政公益诉讼制度的建构与我国行政诉讼的目的难以契合。只要现行检察体制不变,人民检察院提起行政公益诉讼必然会引发严重的角色冲突,危及行政审判权的独立行使。身处全球行政诉讼客观化趋势日渐明显的时代,我国应立足现实国情,大力倡导具有公益维护效果的个人诉讼。     

作为情节犯的醉酒驾驶——兼议“醉驾是否一律构成犯罪”之争

正确理解醉酒驾驶犯罪之关键在于把握其情节犯特征.醉酒驾驶法条表述无“情节”字样,仍属情节犯,其情节就是“醉酒”.醉酒驾驶是严重的酒后驾驶行为,后者本是交通违法,前者是对“醉酒”程度的严重交通违法犯罪化——此种行政处罚与刑事处罚的立法衔接关系表明,醉酒驾驶不能适用总则第13条“情节显著轻微”.同时作为抽象危险犯的醉酒驾驶,抽象危险的认定全凭行为,即达到“醉酒”程度的“酒后驾驶”行为就证明存在抽象危险,足以构成犯罪,至于其中的危险大小区别,至多影响量刑.     

网络搜索 爆热中的冷思考

“如果你爱他，把他放到人肉引擎上去，你很快就会知道他的一切：如果你恨他，把他放到人肉引擎上去，因为那里是地狱……”最近，这种网络上的“人肉搜索”将互联网搅得风生水起。     

知识产权制度国际化趋势下之冷思考

在发达国家的引导和产业利益驱动下,知识产权的国际保护朝着纵深纵广发展。尤其是TRIPS协议的产生,喻示着知识产权国际保护重心的转移。知识产权直接与贸易挂钩,使知识产权保护更具强制力。然而不容忽视的是,这种高标准的发展趋势是建立在对发展中国家发展空间不合理的抑制的基础上的。这一发展态势实际上是南北国家利益冲突和妥协的结果。构筑知识产权国际制度的利益平衡机制,有必要对现行制度进行反思。     

危险驾驶行为的刑法定性分析

针对我国交通肇事现状,本文认为危险驾驶行为按照交通肇事罪加以定罪量刑,不能体现罚当其罪,建议在立法上增设＂危险驾驶罪＂,将危险驾驶行为犯罪化,以明确国家对此类行为的否定性评价,从而对危险驾驶行为进行有效遏止,实现公平正义。