企业人权责任边界分析

企业承担人权责任的基础与国家不同,因此,在以国家人权保障标准去制约企业的过程中,应注意企业人权责任边界的存在。从权利角度看,企业并非能对所有人权进行侵犯,在人权规范、侵权实例以及司法裁判中都存在企业人权责任的权利边界。从权利产生的义务来看,企业也无需在尊重、保护和实现三个层次承担责任。企业承担保护和实现义务是有条件的,国家始终是人权保障的第一主体。     

人权的国家保障义务

国家是人权保障的主要义务主体.这是因为保障人权是国家存在的价值所在和行使国家权力的合法性基础;对人权的最大威胁也往往来自国家权力;社会主体之问侵犯人权的行为也仰仗国家的整治.人权的国家保障义务包括尊重、保护、满足和促进四个方面.按国家行为的性质可分为消极义务与积极义务;按社会主体的权利性质可分为对私权利和公权利的保护义务;还有经由人权推定而衍生的保护义务;以及国家对人权的国际义务.国家在履行人权保障义务时,应当遵守以人为本、人权保障优位原则;平等保护原则;他律与自律原则(以法控权和"克制保留义务").国家(政府)违反人权义务应当承担国家责任.     

公司的人权责任

除了履行对股东的法定义务外 ,现代公司还应承担相应的社会责任 ,其中首要的是人权责任。公司承担人权责任 ,具有法理上的依据 ,也符合公司的长远利益。应当通过官方立法、社会引导和公司自律等措施 ,促使公司积极承担起对其员工、消费者、驻地居民的权利和环境保护等公共利益的责任     

国家的人权保障责任与国家人权机构的建立

在主权国家日渐向国际社会开放其边界的全球视野中,国家的人权保障责任具有了国际与国内两个维度。在人权普适价值的指引下,人类找到了在谅解、宽容、平等的基础上和平对话、共促社会正义实现的新的可能性。建立促进和保护人权的国家机构是将这种可能性向现实性推进的重要措施之一。在中国建立国家人权保护机构是我国应履行的大国责任,此机构的建立有利于我国履行人权保障责任、促进人权事业的发展。     

论跨国公司保护人权的社会责任

跨国公司在为社会创造价值的同时,更应该注重社会责任的承担.其中,保护人权的内容又是最受关注和最能为人们所切身感受到的.本文对"跨国公司保护人权的社会责任"作了界定,分析了其原因和形式,针对其缺乏规范性和约束性的特点提出了对策建议.     

论跨国公司的人权责任

跨国公司对经济的促进作用改善了人权享有的条件,但对于跨国公司的活动或工作方法对人权的消极影响却往往被人们所忽视。随着指控跨国公司侵犯人权诉讼的增多以及越来越多的跨国公司被揭露大量从事侵犯人权、违反劳工标准、污染环境的活动或作为政府侵犯人权的同谋,跨国公司与人权的关系开始受到国际社会的广泛关注。     

论人权的主体

本文指出只有认清人权的主体,明确人权的主体为个人,才能体现出人权的享有者即人的特殊性,也即人的本性。人权基于人的本性而产生,认清这一点的价值在于指导人们基于人类的本性而去追求共同的幸福。只有让人们清楚地认识到人权的来源是他们自身的本性,才能更有效地唤起人们的权利意识,才能使人权为人们争取自己应得的权利提供最直接最强有力的依据。这一价值远比引入所谓的"集体人权"的概念所产生的价值要大的多。     

论企业组织责任——企业责任的一个核心类型

传统侵权法以自然人的不法行为为调整对象。随着工业化的发展,此种个人侵权法已经无法胜任以风险事故为基础的现代社会的要求,而企业责任成为现代侵权法的核心。企业责任包括企业组织责任、雇主责任和企业危险责任。作为独立侵权形态的企业组织责任的归责原则为客观过失推定,构成要件包括违反组织义务、损害以及二者之间具有因果联系。企业组织义务与社会安全保障义务具有区别。我国未来侵权立法应当规定企业责任、尤其是企业组织责任。     

跨国公司的人权责任

经济全球化推动了跨国资本的全球移动,也给人权保护带来了负面影响。有必要将公司责任与人权挂钩,并协调经济全球化与人权全球化的目标和实践;在将国家承诺的国际人权义务诠释为跨国公司的人权义务时,应注意跨国公司国际法地位的特殊性;目前国际上的人权责任制度,无论是具有“软法”性质的自愿性模式,还是具有“硬法”性质的拘束力模式,都各有利弊,这也反映了当前人权全球监控机构的匮乏;在加强国家间对话与合作的前提下,应当解决跨国公司人权案件的管辖权问题、建立跨国公司人权遵守年报的审查制度和正式或非正式的处罚程序、设立自由贸易的人权例外条款等。     

SA8000的人权因素分析

自SA8000掀起全球社会责任运动以来，越来越多的企业以SA8000标准来履行自己的社会责任，但是仍有不少企业对履行社会责任抱有抵触心理，拒绝履行社会责任。针对这个问题，本文主要分析SA8000标准的履行对人权的保护，主要包括促使人权保护范围扩大化；人权保护个人化、社会化；人权保护的全球化；人权实现加速化四个方面的意义，以求激起企业去履行社会责任的意识和行动，进而实现更全面的人权保护。     

论消费者教育权的人权属性及国家义务

消费者权利的人权属性和教育权的人权属性使得消费者教育权成为一项人权。消费者教育权的直接义务主体包括消费者协会和国家，不包括经营者。国家在人权方面的各项义务对于消费者教育权同样适应，加强消费者教育权的保障主要依赖于国家的作用。     

人权三论

人权到底属于什么性质的权利,应当在人权的自然属性与社会属性上分别之,在自然属性上它是事实权利,在社会性上它才是道德权利。作为人权概念基础的问题是政府对待其公民的道德态度问题,把政府对待人权的方式表达为人权对政府义务上的束缚与限制,人类对人权的渴求和理想转化为政府具体的道德义务行动,这有利于推动人权的现实化和可操作性。从人权的自然性与社会性上来评价,人权对主体的人的价值主要体现在:权利信仰价值与促进民主宪政的成长价值。     

SA8000的人权因素分新

自SA8000掀起全球社会责任运动以来,越来越多的企业以SA8000标准来履行自己的社会责任,但是仍有不少企业对履行社会责任抱有抵触心理,拒绝履行社会责任。针对这个问题,本文主要分析SA8000标准的履行对人权的保护,主要包括促使人权保护范围扩大化;人权保护个人化、社会化;人权保护的全球化;人权实现加速化四个方面的意义,以求激起企业去履行社会责任的意识和行动,进而实现更全面的人权保护。     

跨国公司人权责任的规制及其反思

在追究跨国公司的国际人权责任方面，目前主要有三种规制方式：国家对跨国公司的管制；来自非政府组织和其他国际组织的监督以及跨国公司的自律。但这些途径尚不足以成为跨国公司承担人权责任的有效保障．因而必须采取措施强化跨国公司国际人权责任的规制。     

论农民权利保障的国家责任

破除城乡二元结构已成为国家对发展社会主义新农村的最核心内容。国家在着手推进农村改革发展的同时,应注重"以人为本"的科学发展观,尊重和保障农民的权利。本文认为应从人权实现的社会条件入手,从市场经济、民主政治和法治国家三维一体的体系出发制定法律和政策,最后落实法定的权利。     

实践与争论——跨国公司人权责任问题

经济全球化的发展推动人权价值的普遍化。跨国公司的逐利本性与东道国本地的环境权、文化权、消费者健康权等不可避免地发生冲突,引起人权关切。在国际组织与国家政府公共权力和民间人权力量的双重压力下,跨国公司似乎无法回避人权话题。跨国公司作为私的行为主体,是否应当承担国际人权责任或言承担何种性质的国际人权责任,尚有争论。本文指出澄清理论争议,是解决构建跨国公司人权责任体系问题的前提。     

论国际人权法中的国家责任问题

国家责任是国际人权法中很重要的一项制度.由于国际人权法具有与一般国际法不同的特点,运用传统国家责任理论分析国际人权法中的国家责任会出现很多问题.因此,在对国际人权法中的国家责任构成进行分析时,应适当拓展传统国家责任理论,使以国家责任制度在人权实现中更好地发挥作用,让国际人权法真正成为普遍适用所有人的法.     

国家责任与人权保障的契合——行政补偿制度逻辑视角的转换

财产权是公民的基本权利,要保障公民真正的自由和尊严,国家必须对公民的财产权予以最大限度的维护与尊重.同时,公民的个人财产权具有促进公共利益实现的义务,私有财产权又必然受到各种限制.协调财产的不可侵犯性与社会公共福利目标的实现之间的着眼点就落在了行政补偿制度上.行政补偿制度应当界定为一种国家责任,从而最大限度地保障公民的财产权,使国家公共权力与公民权利关系保持合理合法的状态.     

立法机关的人权立法义务研究——以人权条款入宪为背景

人权条款写入宪法之后,国家立法机关担负有不可推卸的人权立法义务。立法机关的人权立法义务主要包括两个方面:人权的立法保护义务和人权的立法救济义务。在性质上,立法机关的人权立法义务应该是一种法律性义务,具有强制性效力。立法机关的人权立法义务,不仅具有规范层级方面的形式性要求,而且还要具有效力方面的实质性要求。     

试论中国农民的人权发展

国家农民向社会农民的转变,使农民人权观由群体权利观发展为个体权利观;农民人权的两大实质性内容--平等与自由发生了很大变化,由过去的只关注平等、漠视自由转变为既关注平等、又珍视自由,农民的财产权也有实质性的发展;农民人权保障体制也逐步健全.