马克思批判自由主义正义观的四重向度——以《资本论》及其手稿为中心的考察

所有权、自由、平等、功利是自由主义正义观的四个关键词,在《资本论》及其手稿中,马克思通过对资本主义的政治经济学批判,从所有权与正义、自由与正义、平等与正义、功利与正义这四重向度对自由主义正义观的"权利悖论"进行了立体化分析,深刻揭示了自由主义正义和资本逻辑既相互耦合又相互否定的辩证关系,指认了自由主义正义观不过是资本主义商品经济条件下交换主体双方意志自由、契约自由的观念体现,他们服务于且遮蔽着资本主义生产关系的真实本质。与自由主义正义观不同,马克思从超越资产阶级市民社会的人类社会这一全新的理论视阈和价值基点来重新思考自由、平等、正义的真实实现,从而实现了对自由主义正义观的超越。     

契约自由与劳动法的兴起——《资本论》的法哲学解读

契约自由是近代民法的基本原则之一,也是商品交换领域中的基本规则.马克思在<资本论>中以商品的分析作为出发点,阐明了劳动力作为商品既是剩余价值的来源,又是契约自由形式化的社会经济基础,同时,它也是现代劳动法产生的起点.从一定意义上讲,劳动法的兴起既是对契约自由形式化的修正,又是对于商品社会中劳动者权利的维护和保障,是对社会正义的法理念的追求.     

正义的社会:是现实的批判还是理想的建构——从马克思和罗尔斯的自由平等的正义观谈起

马克思与罗尔斯对正义社会的要求是自由平等的,但是二人对于自由平等观的正义社会是不同的,马克思是从现实社会出发,是一种批判的正义观,而罗尔斯是根据一种社会契约来建构正义的社会,建构的是理想社会的正义观,通过对二人正义观的比较,我们能够得出对于现行社会的启示。     

强制缔约制度浅探

强制缔约制度发端于罗马法,它在私法体系中产生,并在公法中扩张蔓延;它挑战了"契约自由"的"至高无上"地位,矫正了"契约自由"之部分流弊。文章介绍了域外民法上的强制缔约制度,并认为我国民法中虽未有强制缔约之称谓,但事实上它已渗透于我国法律体系之中。本文对强制缔约的概念、产生、特征,拒绝缔约的构成要件、免责事由、法律效果进行了初步地探讨,并建议我国应尽快明确建立这一制度。     

股东大会决议的契约解释

股东大会决议以公司契约理论为视角得到全新的诠释:股东大会决议是开放性、长期性的契约。这一定性符合契约自由原则,并为探寻股东大会的权力边界、股东大会决议的程序正义和实体正义以及股东大会决议司法介入的正当性基础和边界提供了理论基础。     

从分配至上到关系平等:运气平等主义之后的平等理论

在分配不正义日益凸显的当代中国社会,正在努力通过对收入分配的调节改变贫富差距拉大的现状。但作者更赞同一种以社会关系的平等尊重为目标的平等理论,认为单纯的分配难以实现社会正义,只有相互间保持一种平等的社会关系,并承认个人或群体的差异才能彻底消除不正义。同时,对人和群体差异的承认不仅在文化方面,还应包括一些行为方式在法律范围内的自由。只有将安德森的民主平等和弗雷泽的参与平等互为补充,才能实现这一目标。对当代西方平等理论的研究,能够开拓我们的理论视野,加深我们对于分配正义和关系正义的认识,为我国将平等观念制度化,完善和谐社会的正义要求提供借鉴意义。     

浅论罗马法契约自由精神的形成及影响

罗马法中契约制度的发展经历过四个不同的阶段,最终以诺成合同为载体形成了契约自由精神,后世不同国家的契约立法在不同程度上都体现了对罗马契约立法的借鉴。罗马法契约自由精神对民法法系和普通法系的契约法都产生了深远的影响,并在实体法上得到了继承和发展。     

马克思对自由主义正义传统的批判性重构及其中国语境启示

自由主义正义传统受制于历史唯心主义认识论和方法论立场,始终秉承维护特权阶级利益、服务于资本主义意识形态这一终极价值指向,终难摆脱资本主义意识形态下具有抽象性和虚假性的"形式正义"的桎梏。马克思基于历史唯物主义视角和无产阶级立场寻求实现社会公平正义之路径,以政治经济学为批判工具,揭示了自由主义正义传统的资本主义实现方式及其历史局限性,致力于从更高级的"异质社会"层面思考人类自由、平等、财产权等基本权利的实现问题。秉承"人的自由全面发展"这一价值旨归,马克思将消灭私有制、建立公有制作为正义社会的实现路径,将按劳分配与按需分配作为正义社会的根本分配方式,其正义观具有"实质正义"的性质,实现了对自由主义正义传统的批判性重构及超越。马克思正义观作为与时俱进的、科学的公平正义理论,对我国现阶段促进社会公平正义、构建社会主义和谐社会具有重要指导意义。     

马克思政治正义及当代价值探究

马克思政治正义在批判自由主义正义理论基础上,提出了新的政治正义理论与价值指向。结合马克思文本研究与精神本质,提出了以权利平等、分配正义、自由解放和人民民主四个维度为核心的政治正义内涵。结合当前我国社会主义政治建设实际,提出了"基于权利与义务对应的制度正义"、"基于自由与平等均衡的分配正义"、"基于仁爱与美德统一的和谐正义"三位一体的政治正义。     

民法是调整市场经济关系的基本法

民法是调整国家建设和人民生活的基本法律,是治国安邦的基本法律规范。民法是调整具有平等地位的民事主体之间所发生的财产关系和人身关系的法律规范的总和。 一、民法是调整市场经济关系的基本法 1.从民法的产生和发展来看,民法为调整市场经济关系的基本法。人类社会自有了法律,就有了民事法律规范。从诸法合体到民刑分离,民法和刑法一道,是最早产生的法律部门。商品经济导致了民法的发展。民法体现了商品生产和商品交换的一般条件:社会分工、身份独立、交换自由。商品经济是“天生的平等派”,在商品经济条件下,交换必然要求主体是平等的、独立的、自由的人格。各个商品生产者相互独立、互不隶属,才能依法自由自主地参与各种民事法律关系,才能维护自己的合法民事权利。     

“无知之幕”后的平等与正义——试论罗尔斯的正义观及其基本原则

罗尔斯关于平等与正义的理论多出自《正义论》,其逻辑起点是原初状态,原初状态最突出的特点为"无知之幕"。"无知之幕"下的原初状态作为一种可能性状态,其出发点引发了许多关于创造正义和检验正义的争论";无知之幕"的正义观有两个基本原则:基本自由原则,罗尔斯也论证了功利主义原则的不可行性;差异原则,涉及程序性正义和补偿性正义的哲学原理。     

试论正义的四重维度

正义 ,作为表达人之恰当关系的价值范畴和行为准则 ,被广泛的应用于政治哲学、价值哲学、伦理学、法哲学、经济哲学等诸领域。虽然人们对正义的看法不尽一致 ,甚至存有较大的分歧 ,但是透过纷繁芜杂的正义观念背后 ,我们可以发现 ,正义却根本地指证着自由、平等、秩序和共生的向度。     

物权变动效力区分原则的理论基础及实践意义

区分原则是物权法的基本原则之一。物权变动效力区分原则以支配权与请求权的区分、负担行为与处分行为的区分为理论基础,能有效保护第三人利益、非违约方利益及交易安全,有利于形成有机统一的民法财产法体系。对区分原则内涵、理论基础、实践意义的研究有利于物权变动效力区分原则的适用。     

罗尔斯《正义论》中的自由平等观评析

自由与平等既对立又统一,罗尔斯在其<正义论>中分别阐述了对自由和平等的认识,并通过多种方式克服单纯自由主义和平等主义的倾向,实现了自由和平等的综合.罗尔斯正义理论的重要性和深刻性是毋庸置疑的,由此引发的各种争论再次显示了其对当代政治哲学的巨大影响.     

浅析罗尔斯正义观对我国和谐社会建设的启示——对胡锦涛公平正义观的探讨

20世纪70年代,美国著名的政治家罗尔斯在其出版的《正义论》一书中,以"公平正义"作为核心概念,提出了正义的三个原则即最大自由平等原则、差别原则和机会平等原则,并探讨了社会制度和行为规范等问题。而公平正义是"和谐社会"的重要组成部分,从罗尔斯的正义观出发,对胡锦涛的公平正义观进行探讨,结合我国实际,发掘罗尔斯正义观对建立社会主义和谐社会正义的重要意义。     

在自由与平等之间——柯亨对社会主义平等的捍卫

罗尔斯从正义原则出发提高了平等的地位,他认为在基本自由优先的同时,平等与自由是相容的。而诺齐克则主张自由至上,自由与平等相矛盾,他理解的正义是对自我所有的坚定维护。面对平等受到的冲击,柯亨对诺齐克的理论核心——自我所有权原则进行了逐渐深入的批判,指出实现平等并不意味着要牺牲自由,在社会主义制度下才能实现实质平等与人的全面发展。柯亨进而通过转向政治哲学话语体系,对社会主义平等,即机会的平等进行了阐释。柯亨对社会主义平等的捍卫发展了马克思主义,他将平等建立在个人选择基础上的构想尽管在实践上存在不足,而他的理论贡献不可磨灭。     

小马丁·路德·金的宗教观探析

小马丁·路德·金深受正义、博爱、顺从等这些黑人宗教观念的影响 ,他也将宗教当做一个为正义和自由而战的武器 ,用自由的新教神学来阐述他对美国宗教的看法 ,努力提醒白人在黑人争取平等、正义的斗争中的责任 ,从而成为对美国社会和黑人都有很大影响的宗教领袖 ,也是最成功地利用宗教为黑人争取平等自由等人权的黑人运动领袖。     

罗尔斯的公平正义对建设法治社会的现实意义

<正>义有着一张普洛透斯的脸,变幻无常。人们对正义的解读从未终止,但结果确实莫衷一是,正是在这样的环境下罗尔斯提出了以平等、自由原则为基石的公平正义理论,引起了全社会的轰动,他强调机会平等,呼吁对弱势群体的帮助,追求能够维护人们公平合作的正义。这种正义理念对我们树立正确的正义观、构建法治社会有着重要的借鉴意义。     

基于马克思正义理论的罗尔斯正义观评析

罗尔斯在他的正义理论体系中假设了一种"原始状态"和"无知之幕"的理想社会状态,认为只有在"无知之幕"的状态下,人类才可以实现绝对的正义。同时指出了两大正义原则及其优先性,在此基础上提出了其理论价值的三个公正,即起点公正、过程公正和结果公正。罗尔斯正义论具有社会契约性、理论直觉性、集体道德性、有限自由性和正义至上性的特点。他的理论虽然开创了对自由平等关系理解的新境界、推动了政治哲学主题从自由向平等转变、修正了自由主义的个人优先性以及对弱势群体给予了人道主义关怀,但是他运用的是非历史主义的推演方法,其理论只是暂时性地缓和了当时的社会矛盾、维护或改良了资本主义的价值框架,却没有从根本上指出资本主义的矛盾,其价值观依然是资本主义的价值观,最重要的是其理论中设想的社会形态是假设的理想社会,与现实社会具有较大的差距,难以实现,且在其正义论中过度地讲平等,患有绝对平均主义痹症。     

三种经典公平正义理论之比较

在当代西方有两种典型的正义理论,一种是以罗尔斯为代表的以平等为取向的公平的分配正义理论,他要求分配的不平等必须是机会公平平等的结果,又要受差别原则的补偿,使社会较少受惠者获得最大利益.诺齐克是一个以权利为取向的自由主义者,坚决反对罗尔斯具有平等倾向的差别原则及主张扩大国家功能于分配领域的观点,强调在社会经济领域彻底贯彻自由原则,反对推行人为的分配平等,并提出持有正义三原则.马克思的分配正义理论主张分配作为一种权利,直接来源于对生产要素、生产条件、生产资料的所有权,分配是一种现实的经济权利与经济关系,而不是一种抽象的道德权利.马克思的分配正义理论优越并超越于罗尔斯和诺齐克的公平正义理论.