美国陪审团制度与中国人民陪审员制度的比较研究

中美两国陪审制度差异甚大,美国施行的是以陪审团为主的陪审制度,而中国施行的则是人民陪审员为主的陪审制度。本文通过对中美两国陪审制度的具体比较,提出美国陪审团制度中值得中国借鉴的部分,借此来更好的完善我国的陪审制度。     

浅析在我国确立陪审团制的必要性

现代意义上的陪审制度起源于英国,并在美国得到充分的发展。十年动乱期间,我国司法制度遭到严重破坏,陪审制度也未能幸免。改革开放后,虽然恢复了陪审制度,但在各项司法制度改革取得巨大成就的同时,陪审制度却没能跟上时代的步伐。在现实司法实践中,我国人民陪审员制度的缺陷逐渐显现,本文旨在通过对人民陪审员制与陪审团制的比较,探讨在我国确立陪审团制的必要性。     

陪审团制度如何体现美国价值观

美国的陪审制度体现了美国社会的基本价值：民主、自由、人道。一是通过陪审团从普通人中选出体现民主；二是通过一致裁决和陪审团废法体现对人民自由的保护；三是通过死刑必须由陪审团量刑体现人道。     

美国的陪审员制度

现行的美国陪审制度由来已久,至今已有一个多世纪。如今,美国陪审团的主要任务是在刑事案件中确定被告是否有罪、在民事案件中确定过错责任及对损害的评估。由此,它被认为是美国民主法制的基础。 目前人们对陪审团的看法各有不同。有人认为,陪审团的存在是为了防止司法腐败,有利于审判的公正,因为陪审团成员是由电脑随机挑选产生的,其随意性和不确定性是保证陪审团公正审理案件的基石。     

刑事陪审制度的法律思考

一、陪审制度的法律价值法律价值是法作为客体对人的需要的满足。陪审制度自13世纪在英国诞生后,被承袭和移植到世界各国,人们对陪审制度追求着相同的法律价值——公民分享司法权力,维护司法公正。“英美至今还保留陪审团制度的理由是,因为陪审团提供了当地关于何为制作判决的公正性的概念,并且修正了不符合当时当地情况的刑法,以使其更符合当地的价值观念”。陪审制的法律价值,只能通过立法者赋予陪审主体相应的权利和义务,并借助于国家     

浅议美国陪审团制度——兼论对我国陪审制度的完善

陪审制度是审判机关吸收法官以外的社会公众代表参与案件审判的制度。文章以美国的陪审团制度为视角进行分析,并结合我国人民陪审员制的实施现状,谈谈美国陪审团制度对完善我国人民陪审员制度的启示。     

对人民陪审制度的分析与思考

一、陪审制度的产生与发展 (一)陪审制度的起源及意义 陪审制度就是从公民中产生陪审员参与审判案件的制度。一般认为在公元6—8世纪出现于英国,分为大陪审团和小陪审团两种形式,陪审制在英国的确立和早期发展有着重要的意义:它取代了神明裁判法和决斗等证据制度,带来了证据发展史上的革命;它对普通法的产生和发展起了关键作用;陪审团分享国家的司法权,改变了国王及其法官独揽国家司法大权的状     

论美国陪审团制度对中国陪审制度改革的借鉴作用

近代意义的陪审制在我国发展已经有九十多年的历史，在这九十多年中我们经历了借鉴、摸索和改革的诸多历程，如今，在社会主义事业发展的高峰时期，我国的人民陪审员制度又出现了新的问题，理论界和实务界都有改革乃至废除人民陪审制的呼声。目前就世界范围来看，陪审制度运用最好的国家就是美国，为什么陪审制度在美国就会顺利的发展呢，本文将重点介绍美国的陪审团制度起源及其自身的优势，以及对我国人民陪审员制度有何借鉴作用。     

美国陪审团制度及其对我国的启示

美国的陪审团由一组普通公民组成,他们宣誓根据在他们面前提出的证据对案件的事实作出裁决。陪审团审理是美国法院制度的基石,研究它对改革和完善我国的陪审制度具有重要的借鉴意义。     

美国陪审团成员遴选机制对我国人民陪审员选任的启示

陪审制度在法官司法的基础上吸纳了大众的因素参与案件审判,有着其特有的广泛代表性与民众参与性,在不论英美法系国家还是大陆法系国家,包括我们国家在内都发挥了其无可替代的作用。能让陪审制度发挥更好更多的光和热少不了遴选机制的默契配合,美国复杂而有序的陪审团选任就是被广为国人赞誉的。遴选的公正本身就是司法公正中不可少的一环,我国人民陪审员的人员选任一度受理论界诟病,当我们把目光投向美国已经比较成熟的陪审团,随机广泛、辩方参与、回避制度为特点的遴选规则都给了我们积极的学习方向。本文意图对美国陪审团成员的遴选机制进行比较与研究,从比较法视角出发,同时结合我国实际,以其经验为我国人民陪审员选任提供借鉴。     

平民参与审判制度之比较——以美德为镜论非职业法官参与刑事审判

托克维尔说：“陪审制度首先是一种政治制度，应当始终从这个观点去评价陪审制度。……陪审制度既可能是贵族性质的，又可能是民主性质的，这要随陪审员所在的阶级而定。但是，只要它不把这项工作的实际领导权交给统治者，而使其掌握在被统治者或一部分被统治者手里，它始终可以保持共和性质。”尽管托克维尔谈的是美国式的陪审团制度，但事实上所有非职业法官参与司法的制度都或多或少或强或弱地具有此种功能。     

对我国陪审制度发展方向的一点反思

学者们对我国目前陪审制度的存废有着一定的争议。本文认为争议无法解决的症结在于学者们通常都以我国人民陪审员制度的弊端来论述陪审制度的弊端,而主张废除陪审制度。文中认为,要解决我国目前陪审制度的困境,就要认识到我国人民陪审员制度的弊端是因为陪审制度在从英美法系国家引进中被改造成了参审制度才使得其功能发挥不良。本文在反驳各种认为陪审团制度不适合我国国情的观点的同时,主张彻底改变现有的人民陪审员制度,在我国建立英美法系式的陪审团制度,这才是我国陪审制度的真正出路。     

权衡公正与效率 完善陪审制度

公正和效率是辨证统一的,高效率必定有损公正,一味地追求公正,必定带来迟到的正义。在我国大陆司法“公正不足、效率泡沫”的情况下,应当吸取陪审团制度所蕴含民主、权力制约、公民权力保障之永恒的正义理念,权衡公正与效率,完善人民陪审员制度,建立人民陪审团和专家陪审员二元陪审制度,加快我国司法改革和民主司法的建设进程。     

俄罗斯刑事陪审团制度刍议

俄罗斯刑事陪审团制度始于1864年亚历山大二世改革,在沙俄时代存在了50余年。1917年陪审团被人民陪审员制度所取代。1993年俄罗斯联邦宪法和刑事诉讼法确定恢复刑事陪审制度,至今已经有17年。在这个过程中,俄罗斯陪审制度对于推动司法改革,建立民主法治社会发挥了积极作用,同时也克服了人民陪审员制度中的一些弊端。但由于俄罗斯法律传统和社会发展的现实状况与陪审制度还存在一些不协调的地方,导致俄罗斯也出现了很多批评陪审制度的声音。俄罗斯联邦目前对刑事陪审制度充满信心,并为完善该制度而不断努力。     

美国死刑量刑程序的历史考察

美国死刑量刑程序经历了一个正当化的历史过程,早期的陪审团废法现象催生了死刑陪审团制度,死刑陪审团制度的建立又引发了死刑案件审判的两分式改革并使死刑量刑程序得以独立,特殊的"凌驾陪审团"规则体现出美国司法界力图保持死刑裁量中职业法官与平民陪审团间的权力制衡。     

英美陪审制度的生命力及原因探析——兼论完善我国的人民陪审员制度

在英美陪审制度是否具有生命力的问题上,以往观点倾向于认定其正走向衰落。这种观点虽有一定的道理,但事实是否果真如此,值得商榷。本文指出通过对英美法系国家最新资料的考察与分析后,不难发现,陪审制度在死刑案件中仍然发挥重要作用。更重要的是,陪审制度实际上已经成为一种诉讼文化深深扎根于社会系统中,难以剥离。在线陪审团的出现,更是揭开了陪审团未来崭新的蓝图。因此,可以得出一个略具挑战性的结论,即英美陪审制度没有衰落,价值犹存。研究英美陪审制度对我国人民陪审员制度的完善具有十分重要的启示意义。     

英国现行陪审制度

1066年，诺曼底公爵威廉率兵登陆，统一了英吉利王国，而其另一历史功绩便是在用英国的法律统治英国的同时，也把诺曼人在审判中设立陪审团的古老习惯带到了英格兰。陪审制最早出现在兰尼米德地区，且只用于刑事案件，后来才广泛适用于民事案件。公元十二世纪，亨利二世以立法的形式将陪审制度确立下来。应该说，陪审制度在英国司法体制甚至在美国、加拿大、澳大利亚等国也占有极其重要的地位。而我国对此缺乏较为系统的研究，本文拟就其基本情况概要介绍，以期抛砖引玉。一 概 述有关陪审制度的现行立法主要集中在《1974年陪审法案》中。陪…     

我国陪审制度的当代命运——对近年陪审制度研究的回顾、评析与展望

陪审制度在当前司法改革的浪潮中日渐受到关注 ,该制度的改革关系到陪审制度的存废。本文回顾近年来的理论研究 ,着重对陪审制度的价值定位、陪审团移植以及该制度具体的改革与立法完善问题予以评析 ,并提出相关建议。     

建议取消陪审制度

从当今世界各国的立法和我国发展来看,限制和取消陪审制是个趋势。现代多数西方国家不仅普遍取消了大陪审团制度,而且尽量缩小小陪审团参加审理案件的范围。曾被认为首先确立陪审制度的英国又率先于一九四八年废除了陪审制。我国一九八二年宪法对一九五四年宪法曾确认的陪审制度未作专门规定,事实上不再作为宪法原则。民事诉讼法     

完善我国人民陪审制度的思考

陪审制度作为普通民众参与司法审判的一项司法制度,是实现司法民主的手段之一。本文通过介绍英美法系的陪审团制度和大陆法系的参审制度,并在此基础上,围绕"如何完善我国人民陪审员制度"这一主题,从陪审制度的概念、产生发展和价值展开论述,理性地剖析了我国人民陪审员制度的现状,笔者最后针对我国人民陪审制度存在的缺陷进行分析,提出了完善陪审制度的可行性建议。