共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
法官和当事人在刑事审判中的地位是划分不同的刑事审判模式的关键性因素。当事人在刑事审判中具有较高的诉讼地位是保护当事人合法权益的重要前提。为了进一步保护当事人的合法权益,必须规范法官在审判中的行为,并提高刑事诉讼的当事人在我国的刑事审判中的诉讼地位。 相似文献
2.
今年６月下旬在西安召开的中国、德国、美国三国刑事审判演示研讨会，以一个家庭暴力案件为对象，采用三国不同的审判方式进行了审理，由于是一种演示性审判，可能会带有某些表演性，然而，演示者均由从事司法实务的法官、检察官和律师担当，并按照各自国家的刑事审判程序进行，这种审判又基本反映了三国审理刑事案件的不同方式和规则：美国的对抗式审判、德国的非对抗式审判，以及中国借鉴对抗制所形成的混合式审判。在中国进行这种比较性审判演示，我们的目的是从比较中获得启示，推动改革，完善审判制度，为此，笔者作为应邀参会并发表意… 相似文献
3.
4.
新刑诉法的颁布从某种意义上说是一场深刻的根本性的变革,改革后的新机制更符合刑事诉讼自身的客观要求,也与国际上通行的做法趋于一致。新的运作机制在理论和实践上都有若干问题需要进一步研究和完善,本文试就此次改革的几个问题作一探讨。一、新的刑事审判运作机制的目标模式。所谓刑事审判的目标模式,即改革后的刑事审判所要最终确立的模式。长期的历史发展形成了大陆法系国家的纠问式与英美法系国家的控辩式两种不同的模式。两种模式各有利弊。我国的刑事审判所要确立的目标模式应是在合理吸取两大模式长处的基础上,结合本国的国情和特点的具有自身特色的审判机制和模式。 相似文献
5.
英美法系诉因模式的基本特点是刑事审判对象是诉因,法官和检察官原则上无权变更诉因;大陆法系公诉事实模式的基本特点是刑事审判对象是公诉事实,法官有权在公诉事实同一的范围内变更指控罪名;日本公诉事实同一下的诉因模式的基本特点是刑事审判对象是诉因,检察官有权在公诉事实同一范围内变更诉因。三种刑事审判对象模式之间的差异导致它们在不同诉讼价值的实现上各有优劣,刑事审判对象模式上的差异根源于审判方式上的差异。随着审判方式的相互吸收和融合,刑事审判对象模式之间的差异逐渐变小。 相似文献
6.
刑事司法协助,是指不同国家或一个国家不同地区的司法机关缉捕刑事案犯、侦查、审判刑事案件时相互代为或协助履行某些行为,以保证刑事司法工作顺利进行的活动。刑事司法协助有国际刑事司法协助和国内刑事司法协助。但是,随着我国“一国两制”的贯彻实施,在中国大陆地区和香港、澳门乃至台湾之间,将出现一种既不同于国际刑事司法协助,又不完全相同于一般的国内刑事司法协助的新的刑事司法协助类型。我们把这种刑事司法协助称为区际刑事司法协助。 相似文献
7.
2月3日下午,最高人民法院召开全体刑事审判人员会议,回顾总结2008年刑事审判工作,并对进一步做好今年的刑事审判工作提出要求。最高人民法院党组副书记、常务副院长沈德咏主持会议并讲话,党组副书记、副院长张军作工作报告。沈德咏强调,今年是维护国家安全和社会和谐稳定任务繁重艰巨的一年,也是刑事审判工作任务繁重艰巨的一年。必须进一步增强政治意识、忧患意识、责任意识,在更高起点、更高层次、更高水平上做好刑事审判工作,更好地承担起中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者的使命和责任。 相似文献
8.
对抗式刑事审判至少包括以下四种不同的内涵：字面意义上的竞技式司法、比较法意义上的普通法系审判、技术意义上的对审式审判和控辩主导式审判、理想类型意义上的纠纷解决式审判。对抗式刑事审判运用在不同的语境下往往具有不同的内涵，但是又有各自的不足之处。参酌最后两种定义的合理部分。对抗式刑事审判应界定为由控辩双方当事人及其律师主导且在严格规则规范下的审判，裁判者在该程序中通过理性的方法判断指控的犯罪事实是否成立。 相似文献
9.
10.
随着国家法律的健全和普法教育的深入,人们运用法律武器保护自己合法权益的意识增强,刑事附带民事诉讼案件急剧增多。因此,在刑事审判中如何依法正确审理好刑事附带民事诉讼案件,以切实保护民事诉讼原告人的合法权利,是刑事审判人员应当注意和研究的问题。 相似文献
11.
析公诉权与审判监督权的独立行使 总被引：5，自引：0，他引：5
公诉权与刑事审判监督权的关系，一直是诉讼学界关注的一个重要问题。究竟应如何设置和行使公诉权与刑事审判监督权，现行体制存在哪些隐忧和弊端，如何进行现实选择等，均是值得深入研究和探讨的。笔者就此谈点浅见，权作引玉之砖。一、问题的提出关于公诉权与刑事审判监督权的关系，在检察机关内部长期存在不同认识：其一，认为公诉权本质上就是刑事审判监督权，行使公诉权本身是行使刑事审判监督权，后者是前者的应有之义；其二，认为公诉权是刑事审判监督权的具体体现，公诉权是履行刑事审判监督权的基本形式；其三，认为两者互相交叉，… 相似文献
12.
完善中国刑事陪审制度之构想 总被引：1，自引：0，他引：1
刑事陪审制既是司法民主的重要体现也是司法公正的重要保障;同时,还能增强司法独立。在由陪审法庭尤其是陪审团法庭审理刑事案件时,较之单纯由职业法官组成的审判组织审理刑事案件更能凸显审判职能的独立、中性与权威性,也更能充分发挥辩护职能。由此刑事被告人的诉讼主体地位得以强化,控、辩两大职能也能在中立而权威的审判职能面前实现平衡,刑事诉讼的结构得以合理构建,国家展开刑事诉讼的目的能够得到协调实现,刑事程序的内在独立价值也能得到彰显。本文在借鉴西方各主要国家尤其是俄罗斯刑事陪审制度的基础上,通过对陪审制进行法哲学思考,针对我国现行陪审制度中存在的问题,提出了改革和完善我国刑事陪审制的设想,该设想的核心内容是:在保留我国现行的混合式陪审制的基础上,建立有中国特色的刑事审案陪审团。 相似文献
13.
在法院审判的诸多领域中,刑事审判自由裁量权的行使直接关系着公民的生命、自由和权利,而我国尚没有建立刑事审判自由裁量权运行机制,导致有时对同一案件事实,不同的法官会选择适用不同的刑事法律,对同一刑事法律,不同的法官又会持不同的解释,特别是刑事裁判中的量刑问题常因时间、地域、法官不同而产生较大的差异,出现同案不同判、量刑失衡等现象,严重影响了 相似文献
14.
刑事案件的审判是通过在一定方式下规范的诉讼活动来进行的。先进的审判方式对提高办案质量和效率，实现刑事审判目的，具有重要的保证作用。在社会主义市场经济条件下，如何改进和完善刑事审判方式，是人民法院面临的一个新课题。对此，本文试作如下探讨。一、刑事审判方式改革的必要性毋庸置疑，经过几十年的司法实践，我国已逐步形成一套比较规范的刑事审判方式，对开展刑事审判工作，促进刑事审判事业发展，起到了积极的作用。但随着我国社会主义市场经济体制的建立，民主与法制的日臻完备，以及公民法制观念的不断增强，它不可避免地在… 相似文献
15.
表决规则是审判组织运行机制的重要组成部分。各国司法制度中存在着一致裁断规则、严格多数裁断规则、简单多数裁断规则和相对多数裁断规则等不同的表决规则，许多国家针对不同的审判组织人数构成、不同的裁判事项、不同的审级等因素而采取不同的表决规则，构建包括多种规则的表决规则体系，以体现司法权运作的内在规律，实现多重价值目标。中国刑事审判组织长期采用简单多数的单一表决规则，这种表决规则无法容纳刑事诉讼制度所追求的多元价值目标，因而有必要对审判组织的表决规则进行系统的研究，并在此基础上对中国刑事审判中的表决规则制度进行反思和重构。 相似文献
16.
宽严相济刑事司法政策是党和国家为构建社会主义和谐社会而确定实施的重要刑事司法政策,是新形势下刑事审判工作正确执行国家法律的重要指针,也是我国长期以来在惩治犯罪、维护社会稳定的实践中形成的基本经验,完全符合我国国情。笔者将结合刑事审判工作的实际情况,对这一政策的实施现状、存在问题及如何更好地贯彻实施这一政策提出若干建议。一、贯彻宽严相济刑事司法政策的现状 相似文献
17.
18.
19.
修改后的《刑事诉讼法》借鉴了大陆法系职权主义刑事审判方面在改进过程中形成的经验，在保持自身特色和长处的同时，充分吸收了当事人主义模式中能反映现代司法文明成果的成功经验，在完善我国刑事审判方面作出了重大改革。（一）刑事庭审方式的改革与审判公正价值的实现公正是现代法律制度追求的最基本价值目标，是法律的精神实质。审判是国家权力通过法律适用形式在解决社会纠纷领域进行的活动，是国家“为当事人双方提供不用武力解决争端的方式”。它的公正性是保持法律制度永恒生命力的前提和基础。而刑事审判是“法院以确定具体刑罚权… 相似文献
20.
刑事再审是人民法院依照审判监督程序,为纠正已经发生法律效力的判决、裁定的错误而进行的再次审判。根据法律规定,再审是依照审判监督程序提起的,并根据原审判决的不同情况分别依照第一审或第二审程序进行审判。在审判实践中提出了一些刑事诉讼理论问题和实际问题,对这些问题无论在法学界还是在司法界都存在着不同的认识,本文拟就当前刑事再审案件开庭审理中几个主要问题作些探讨。 刑事再审案件的开庭审理 刑事再审案件的提起和审判所适用的程序是审判监督程序。这是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的刑事判决、裁定,发现在认定事实上或 相似文献