侦查讯问中犯罪嫌疑人人权保障研究

在我国的刑事诉讼中,由于长期处于传统司法观念的影响,惩罚犯罪一直是我国刑事诉讼所追求的首要目的。而在对抗国家公权力时,犯罪嫌疑人的诉讼权利必然处于劣势地位,得不到应有的保障。尤其是在侦查阶段,侦查人员为了得到口供,对犯罪嫌疑人采用刑讯逼供、指供、诱供等非法取证的方式,严重侵害了犯罪嫌疑人的合法权益。     

未成年团伙犯罪嫌疑人的心理特征和讯问对策

当前,未成年人团伙犯罪不断攀升,已经成为一个世界性问题,引起了世界各国的广泛关注。由于未成年人团伙犯罪涉及的犯罪嫌疑人在心理学上的认知、意志、情感、个性等方面,除了具备未成年犯罪嫌疑人所共有的特点外,还具备一些团伙类犯罪人所特有的特点。深入分析并灵活掌握这些心理特点,采用有效的讯问对策,能帮助侦查人员获得有价值的线索,提高破获案件的成功率。根据所分析的心理特点,本文提出了无中生有、作茧自缚、晓之以理动之以情、啖之以利和挑拨离间的讯问对策。     

讯问未成年嫌疑人时监护人必须到场

日前,最高检、公安部联合印发了《关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定》（以下简称《规定》）,对检察机关审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人工作作了进一步明确和细化。《规定》明确指出,当有线索或者证据表明侦查活动可能存在刑讯逼供、暴力取证等违法犯罪行为时,检察机关应当讯问犯罪嫌疑人。     

试析审查逮捕阶段刑事和解适用问题的完善

随着我国法制建设的不断健全,尤其是在新的刑事诉讼法颁布后,公诉阶段刑事和解逐渐进入正轨,适用性存在的争议也逐渐减小,但是在审查逮捕阶段刑事和解还存在一定的适用争议,必须进行逐步完善。本文首先对审查逮捕阶段刑事和解作用进行分析,然后探讨目前审查逮捕阶段刑事和解适用问题,最后提出有效的完善对策。     

当前侦查讯问面临的问题以及对策研究

近年来,随着我国法治进程的进步,刑事相关法律制度的不断完善,侦查讯问中面临的问题逐步凸显。本文从侦查讯问存在的问题出发,以维护犯罪嫌疑人权利、解决刑讯逼供问题为切入点,考察了侦查讯问程序的运行模式及其对侦查工作的实质影响。     

浅议审查逮捕阶段中的刑事和解

在审查逮捕阶段适用刑事和解制度具有重要的现实意义和诉讼价值,本文以审查逮捕阶段为视角,探讨逮捕阶段中刑事和解的适用,存在的问题和应对策略。     

审查逮捕阶段非法证据排除机制设想

检察机关的侦监部门在审查逮捕阶段排除非法证据,应当拓宽发现非法证据的渠道,对非法证据线索及时调查核实并作出正确处理,对于处理有异议的还应设置相应救济机制。如此才可以有效运用非法证据排除规则,做到惩罚犯罪与保障人权并重。     

论侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障

保障人权是刑事诉讼的基本理念之一,保障人权,既要保障被害人的人权,更要使犯罪嫌疑人的人权得到充分保障。侦查机关权力过大,侦查人员素质参差不齐,再加之缺乏行之有效的监察体系,导致在侦查阶段犯罪嫌疑人人权的侵害较为严重。这直接导致冤假错案的发生,对公权力机关的威信和司法公信力都产生了不良影响。有鉴于此,本文拟对侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障问题进行深入探究,以便更好地保护犯罪嫌疑人人权,推动我国现阶段人权保障工作的开展。     

侦查讯问中欺骗方法问题研究

禁止以欺骗的方法取得证据早已被《刑事诉讼法》所规定。理论上,侦查讯问中允许使用讯问策略,包括具有一定欺骗性的讯问策略。但是对于如何确定合法与非法的讯问标准一直难以统一。采用欺骗的非法收集证据方式与采用合法的侦查策略存在着一个相互交集的区域,只有对该区域界限做出明确的认定才能更有利于当事人合法权益的保护。一直以来国内学者都在试图建立一个切实可行的认定标准,但由于司法实务的复杂性,很多判定标准都过于抽象,难以有效实施。所以如果将抽象的认定标准与具体的欺骗类型划分相结合将更有利于寻找到一条切实可行的认定标准道路。     

新刑诉法下未成年人的审查逮捕机制

逮捕是强制措施中最为严厉的,它剥夺犯罪嫌疑人的人身自由,故而在适用时需要审慎对之,尤其在对未成年犯罪嫌疑人采取强制措施时更要慎之又慎。我国历来重视未成年人的犯罪问题,新刑诉法增加了未成年人犯罪案件诉讼程序的专章规定,正是体现了国家对未成年人的重视和特殊保护,是我国在未成年人刑事司法领域的革新。此次新刑诉法对逮捕规定作了修改,要求办案人员在执法观念、理论创新及队伍建设等方面作出新的调整与完善。