法律价值中自由与秩序的冲突

一个正在走向文明、民主、自由的社会必定需要许多因素的扶植和推动 ,法律作为当今社会最常运用的社会管理工具 ,自然也包括在这些因素之中。一国法律的价值取向将在很大程度上影响着该国社会的走向 ,因为法律代表了一个社会绝大多数人的意志 ,它认可何种价值实际上也就预示着一个社会认可的主流价值观念。但在法律自身的价值体系中也存在着许多的冲突与矛盾 ,如何看待这些冲突并解决它 ,无疑是法学界必须解决的一个问题。本文旨在通过对过去的 2 0 0 3年中的一些热点事件探讨法律价值中自由与秩序冲突相关问题     

警察价值新探

警察实践是人的一种特殊的价值活动。从哲学层面追究,秩序、正义、自由和安全应当是最为基本和最为重要的警察价值,或曰终极警察价值。维护社会治安秩序是警察的首要职能。警察是依法＂除暴安良＂、＂扶正压邪＂的正义力量。警察作为社会的法治公器,其行政执法和刑事执法的目的和价值就在于依法限制少数人违法犯罪的非法自由和依法保护最大多数人的合法权利和自由。当代世界绝大多数文明的国家,都把维护国家安全和维护社会公共安全作为警察的基本职责和任务通过法律加以规定,并授予其相应的权力。     

法的自由价值与秩序价值冲突的表现

作为法的灵魂价值的自由和作为法的一般价值的秩序都是法的基础性的价值,它们是互相依附、互为条件的。但是另一方面,自由侧重的是主体个性的自主性,而秩序侧重的是社会整体的有序、和谐的状态或结果的建立或形成。因此,自由有突破秩序的束缚的趋势,秩序则有限制自由、维护平衡的规定性,从而使得这两种价值目标的冲突就在所难免。本文主要是描述了政治自由、思想文化自由和经济自由三个方面与秩序的冲突的表现。     

论有秩序的自由——法的秩序与自由价值之均衡

以法律维护社会秩序，还是以法律维护公民权利和自由，历来是立法和执法的价值选择上的两难问题。秩序和自由所能达到的统一只能是一种动态的和谐统一。正是自由与秩序之间既对立又统一的矛盾运动才使得法律不断发展、演变，也才使得社会不断进步，并使社会从相对和谐到不和谐再到新的和谐。因此，中国法治建设的宗旨是生成自由与秩序动态平衡的法治，在这样的法治社会中，人们不仅能在稳定的社会秩序中享受到生活的安宁，又能在自由的环境中享受到创造的快乐。     

论自由对建立法治国家的价值——对自由与秩序价值冲突的思考

法以自由为目的 ,自由与秩序价值是法律价值冲突的集中表现。自由之于人、之于法治具有重要的意义。自由问题不单纯是个理论问题 ,也是一个有很强实践意义的问题。自由主义把自由价值当作政府的基本方法和政策、社会的组织原则以及社会体制建构的政策取向。对强调一致性、连续性、确定性的秩序观念给个人和法治所可能带来的负面担心绝非多余。在强调依法治国的社会背景下 ,如何定位法的价值对于 2 1世纪如何建立法治国家无疑具有重要意义     

警察执法权威与社会治安秩序

树立和维护警察执法的权威性是法治社会的重要原则和基本特征，是维护良好社会治安秩序的重要保证。但由于警察执法的能力限制，执法缺乏合法性、公正性、严肃性，以及执法形象不佳和对暴力抗法者的打击处理不力，导致了警察执法权威的失落。要树立和维护警察执法的权威性，需要我们在多个方面加以努力和完善，包括国家法制的完备、人民群众法律意识的提高和警察自身的示范效应等。     

秩序、正义与自由——《治安管理处罚法》彰显法的三大价值

2005年8月8日颁布的《中华人民共和国治安管理处罚法》使秩序、正义与自由这三大法的价值得以彰显,这一法律的实施必将推动我国治安状况的根本好转以及促进我国和谐社会的构建。     

美国警察自由裁量权相关问题研究

警察自由裁量权是警察权中最显著和特殊的部分,自上个世纪中期被美国警政界承认之日起,美国的学术界就对这个学术宠儿——警察自由裁量权进行了大量的研究,本文通过对美国警察自由裁量权的历史性分析、影响因素和存在领域进行分析和探讨,试图为中国的警察学研究作一份抛砖引玉的努力。     

警察自由裁量权及其正当性

警察自由裁量权是警察权主体依法享有的根据客观情况作出灵活抉择的权力。警察自由裁量权是警察权必不可少的组成部分，是警察权运行和目的实现的必要载体。警察自由裁量权包含丰富的内容，表现出多种样态。警察自由裁量权具有正当性。其正当性的获得除了与一般行政自由裁量权有诸多共性的逻辑和客观基础外，更是源自国家固有权力的警察权与形式法治之间博弈的结果，是警察权价值诉求及其实现法治意义上目的的内在要求，在根本上则来源于社会现实的需要。     

美国警察刑事自由裁量权考察

美国警察的刑事自由裁量权因其独特的管理体制有自身的特点,其自由裁量的范围体现在案件受理、强制措施的适用以及案件处理方面。美国警察刑事自由裁量权的行使要受到多种因素的影响,包括法律、外部环境、警察组织和执法场景等。对警察刑事自由裁量权的控制主要有法官、检察官以及警察组织内部规则的控制,此外也包括律师、媒体以及立法机构的监督和控制。借鉴美国警察刑事自由裁量权的行使,我国应当完善警察执法规范、保障执法的公开、建立令状制度以及监督救济机制。     

论军事秩序与军事法的秩序价值

法律价值冲突是探讨法律价值时永恒不移的重点,许多学者认为基于军事与法的逻辑差别,价值冲突在军事法学领域表现得更为剧烈.因此,军事法律价值的冲突问题引发了众多争论,其中颇受重视的就是秩序价值.然而,现阶段的争论过于强调冲突本身,急于直接提供一种价值取向,但对于具体价值的内容思考不够深入,便很难达成一致意见.对军事法的秩序价值进行有针对性的探讨以及对军事秩序的概念进行解构应当能为解决军事法价值冲突问题提供一个全新的视角.     

试探美国警察自由裁量权的涵义

警察是一个现代国家维护统治秩序的合法暴力组织,在现代国家社会管理中担负着重大的任务,也拥有很大的自由栽量权。美国作为现代法治国家的代表,其警察自由权的发展变化,体现了警察在现代社会管理中的地位和作用。对其加以考察,可以为我们提供借鉴。     

沉默权制度:自由与秩序的平衡点——试评《沉默权制度研究》

孙长永教授的《沉默权制度研究》是这一时期研究沉默权制度的重要著作之一,本篇书评试图从一个不同的视角解读沉默权制度。这一制度并不能从自身说明其存在的伦理必要,笔者认为从更广阔的视角———宪政的原则、人权的基本定位入手,从而自由与秩序的平衡进入视野。     

秩序与自由的碰撞——论风险社会刑法的价值冲突与协调

随着科技的发展,人们逐渐步入风险社会,面对社会风险形成的巨大威胁,人们对安全、秩序的呼声日趋升高。刑法作为至关重要的风险控制工具,为了维护秩序,其制度的功利导向也日渐突显,突破了一些刑法基本原则的限制,从而不利于刑法对自由的保障,甚至对自由造成危害。秩序与自由作为刑法应当保证其实现的两大价值缺一不可,面对刑法的变化,只有正确处理原则与例外的关系,才能实现秩序与自由价值利益的最大化。     

构建和谐社会的法治保障：秩序、自由、正义

秩序、自由、正义,是法律制度的三大基本价值,法律发挥社会作用的目的就在于对这些有价值的事物予以保护并促进其增加;同时,它们也是和谐社会中的基本价值取向,在我们构建社会主义和谐社会的过程中,就应该首先立足于如何实现社会的秩序、自由、正义。     

论警察的本质、职能与职责

警察的本质受制于国家的本质,警察的职能是警察本质的外在表现。当前,应强调警察的社会性本质与社会管理职能,以适应政府的职能转变。对警察的职责的传统表述客观上阻碍了警务发展,应从三个方面加以理解:保护、服务的职责;指导、维持的职责;防止、查处的职责。     

论警察执法过程中的自由裁量权

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。警察自由裁量权有许多积极方面的贡献和价值,但在警察自由裁量权行使的过程中,也存在着滥用、乱用和私用行政自由裁量权的问题？因此,在保证警察自由裁量权的同时,如何对其进行必要的控制便显得尤为重要。应针对目前我国警察自由裁量权使用的现状以及行使过程中存在的问题．提出相应的规范建议,从立法、司法、行政三个方面做出具体的规范要求,以期使警察自由裁量权在法制规范的前提下,发挥更好的作用,     

自由和平等的秩序--浅谈现代国家起源、性质和职能

“国家决不是从外部强加于社会的一种力量 ,国家是社会在一定发展阶段上的产物。”国家是一种社会历史现象 ,不因人的善、恶而存在和消失 ,不专属于某个阶级、某种制度 ,是掌权者或统治阶级赋予它特质。国家职能的演变是个自然的、渐进的过程 ,随着历史的发展而不断变化。国家本身只是用来维持社会秩序的一种工具。由于现代国家产生于封建国家灭亡之后 ,是资产阶级革命的结果 ,从建立之初 ,它就具有了自由、平等、主权在民 ,法律面前人人平等的属性。从而赋予了现代国家的职能是创造和保护用以保障公民自由与平等的社会环境和秩序。     

自由与秩序原理下的警察权功能研究

自由是人们在法律约束下的意志和行动,秩序是指通过法和国家,将社会控制在秩序之内。自由是秩序的内在价值和目的,秩序是自由的维护和保障。警察权功能体现在维护国家的政治秩序、经济秩序和社会秩序上,公民的自由权与警察权的关系是成反比的,警察权越大,公民权越小。警察权功能的理论基础表现为:洛克的自由秩序观为警察权的功能提供了逻辑基础,孟德斯鸠的自由秩序观为警察权的功能提供了法律基础,托克维尔的自由秩序观为警察权的功能提供了制度基础,严复的自由秩序观为警察权的功能提供了政治基础。现阶段更好地实现警察权功能,应当以警察法律规范为前提,强化警察职业道德观念,建立健全警察权组织分工。     

论警察的本质、职能与职责

警察的本质受制于国家的本质，警察的职能是警察本质的外在表现。当前，应强调警察的社会性本质与社会管理职能，以适应政府的职能转变。对警察的职责的传统表述客观上阻碍了警务发展，应从三个方面加以理解：保护、服务的职责；指导、维持的职责；防止、查处的职责。