简析卫生行政处罚决定书的要素

近年来,随着执法相对人法律意识的增强,对卫生处罚案件的办理提出了更高的要求。作者通过行政处罚决定书的主体、违法事实、法律依据、处罚内容、权利救济等五个方面要素进行分析和探讨,对完善卫生处罚案件调查处理程序,提高行政处罚案件的质量提供一定的参考。     

一起托儿所卫生行政处罚案件的思考

本文通过分析对一起托儿所卫生行政处罚案件中违法事实和违法主体的认定,为类似案件的办理从法律适用角度提供参考。     

试论行政处罚决定书的“说理”改革

随着卫生监督事业的不断发展，行政处罚文书的改革一直是卫生执法领域的热点问题之一，“说理”则是行政处罚决定书制作的主要方向。本文首先强调行政处罚文书“说理”改革的迫切性，然后强调行政处罚文书行文结构的稳固性，最后主要从证据的认定和说明、案件事实的表述以及行政机关对案件的评析这三个方面来阐述行政处罚文书的说理性。     

公安行政处罚强制执行问题——以行政处罚决定机关的直接强制为侧重点

公安行政处罚的强制执行,是公安机关履行其职责的具体行政行为,具有难以替代的意义。没有强制执行,公安行政处罚就不会有实效、社会治安管理就会软弱无力、社会秩序将陷入混乱。随着《中华人民共和国行政强制法》的颁布实施,行政强制执行问题已经提上各级公安机关的案头,其中很多法律问题,理论知识和实践操作疑问需要深入学习和讨论。本文将一些法律规定尚不够明确的问题提出来并试图做出必要的解释作为学习、理解和适用强制法的参考。     

卫生行政执法中取缔的法律属性探讨

取缔,是卫生行政部门的重要法定职责之一。然而,长期以来取缔的法律属性却始终存在着争议。在《行政强制法》出台后,厘清行政机关取缔的法律属性,解决其法律适用问题成为必要之举。本文通过分析认为,取缔的法律属性既不是行政强制措施,也不是行政强制执行,应属于一种行政处罚。     

应当告知听证的行政处罚，行政处罚事先告知的时机

《中华人民共和国行政处罚法》规定行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但在实际操作中，一些行政机关在向行政相对人发出听证权利告知书的同时就把拟作出的处罚内容进行了告知，这种做法在程序上是否合法现行法律法规没有做出规定，值得我们进行探讨．     

行政处罚行政处罚体系化中的按日连续处罚制度检视与优化

按日连续处罚是《环境保护法》(2014修订)创立的一项特色制度,有助于迅速阻断持续性环境违法行为。运用法教义学方法,以行政处罚规范体系化思维考察按日连续处罚的制度初衷、义务基础、实施程序与立法技术等,将按日连续处罚定位为行政处罚更为妥当。依循行政处罚“过罚相当”原则和“一事不再罚款”适用规则,澄清按日连续处罚制度存在的一些理论争点。在制度功能和实践实效层面,按日连续处罚制度功能逐步从惩罚转向惩罚与威慑并重,实践应用中存在式微趋势。基于行政处罚规范一体化要求,有必要依据行政处罚原理优化按日连续处罚制度,完善其适用的裁量基准,解决好与其他行政处罚措施之间的衔接,以回应按日连续处罚制度的功能变迁,提升其实施效能。     

浅谈取缔在卫生行政执法中的应用

卫生行政法律、法规中明确规定的取缔,其法律性质如何一直存在争议,到底是行政处罚还是行政强制措施,目前仍然难以定论,从其概念和特点人手加以分析,也仍然难以得出结论。然而,卫生行政执法却不能回避使用这一具体行政行为。本文作者提出了规范卫生行政执法中取缔的具体建议。     

试论行政强制措施与行政处罚的关系

本文从一起公安交通处罚案件入手,引出行政强制措施与行政处罚的关系问题,接着对行政强制措施是否是行政处罚的法定程序以及行政强制措施违法是否影响行政处罚的合法性两个问题进行分析,尝试理清两者之间的关系。     

人民法院审查行政机关申请执行行政处罚和加处罚款决定问题探究

一、问题的提出2011年10月10日,执法局作出行政处罚决定,对王某罚款2万元。限收到处罚决定书之日起15日缴纳,逾期不缴的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服处罚决定,可以申请复议或提起诉讼,逾期将强制执行。10月20日,送达处罚决定书。2012年3月8日,执法局向王某送达履行行政处罚决定催告书,以王某未在规定期限内自觉履行处罚决定为由,依据《行政处罚法》第51条规定,决定对王某罚款2     

行政处罚决定书不符合法定送达方式不能视为送达

【裁判要旨】行政机关未按照法律的规定送达行政处罚事先告知书与行政处罚决定书,行政相对人陈述、申辩的权利被剥夺,行政处罚决定也未生效,属于重大且明显违法的行政行为,应适用确认无效判决。     

卫生行政处罚送达现状及对策分析

随着卫生行政处罚案件的日益增多,执法环境的复杂,卫生行政机关在处罚文书的送达过程中,遇到了许多问题和困难,本文阐述了目前卫生行政处罚实践中的送达现状和存在问题,对引起此现状的原因进行了分析,提出了改进和完善的建议,并对传统送达方式进行了合理而行之有效的创新和设想。     

一起职业卫生行政处罚引发的思考

通过对一起违反职业健康监护管理案的查处,引发了听证、复议和诉讼,揭示了进一步完善职业病防治法律体系,明确界定职业卫生监督管理职责,是做好当前职业病防治监督管理工作的必要条件;加强《职业病防治法》的宣传培训,仍是做好当前职业病防治工作的有效手段;做到"严格执法"与"热情服务"的有机统一,才能使职业病防治的监督管理工作与时俱进。     

作为行政强制执行手段的违法事实公布

针对行政强制执行体制之争,《行政强制法》作出了维持现状的选择,创新执行手段随之成为破解行政强制执行难的务实路径。作为一种间接强制手段,违法事实公布业已在我国价格监管、环境监管及计划生育等多个具体行政领域得到适用。行政任务多样性与执行手段有限性之间的矛盾、间接强制优于直接强制理念的落实,以及信息社会确保行政法义务履行的实效性,为违法事实公布成为间接强制执行的新手段提供了正当性依据。为了防止对行政相对人合法权益的侵害,应当从法律依据、适用条件及程序设置三个方面实现对违法事实公布手段的法律控制。     

卫生行政处罚中当事人的认定问题分析

卫生行政处罚中当事人的认定对处罚的成立至关重要,在有些情况下,当事人情况复杂较难认定。本文论证了认定当事人的一般原则,并就个体工商户、单位内部机构、个人合伙、企业法人分立、合并或撤销后实施处罚时当事人的认定作了探讨。     

行政处罚自由裁量权滥用的表现形式及对策

行政处罚自由裁量权是法律、法规和规章授予行政机关及其行政执法人员在具体行政执法活动中自由行使的权力，是指对法律、法规和规章的运用。具有法律既定性、自由裁量性、裁量公平性三个特征。     

行政执法文书中的瑕疵问题研究——基于468份律师行政处罚决定书的分析

瑕疵行政是指行政主体在履行行政职责中所作出的不合法、不合理、不正确的行政行为,包含重大明显瑕疵、一般瑕疵、轻微瑕疵和明显轻微瑕疵四种类型,并对应不同的法律后果。468份律师行政处罚决定书中存在说明违法理由不充分、履行告知义务不清晰、法律依据适用不准确、决定程序表述不明确、救济途径告知不完整等情形,可归属为不同瑕疵行政类型,以明显轻微瑕疵为主。实体规定适用困难、程序价值不受重视、文书价值认知不足、文书制作能力欠缺等分别是出现上述情形的主次成因。明确行政补正的主体责任、规定行政补正的实施时间、强化行政补正的启动机制,有助于完善行政补正实施机制;修订相关法律的具体规定,制定行政处罚的裁量基准,有助于消弭引发行政补正客观因素;健全人员招录培训、明确文书制作样式、制定处罚裁量基准、强化文书释法说理,有助于消减引发行政补正主观因素。     

行政处罚中的违法所得研究

在我国现行的行政处罚立法中,存在大量的以违法所得为基数的没收违法所得和罚款的规定,但从未有对违法所得作过直接的界定,而对违法所得的错误解读又造成了立法的混乱和执法的困惑。文章在梳理我国违法所得立法现状及其存在问题的基础上,通过分析违法所得的内涵及其特性,对我国现行违法所得立法模式作了深刻的反思,并主张引入涉案金额的概念来重新建构我国的违法所得立法,剥离违法所得与行政处罚之间的直接联系。