论国家必要干预市场经济是经济法的精髓

主张用国家必要干预市场经济来确定经济法体系的基本构成的学说,最能反映经济法的本质特征.本文从现代经济是国家干预市场经济的必然产物进行阐述,然后对国家对市场经济进行必要干预的必要性和方式及干预内容和干预的必要限度进行具体论述,最后提出要以国家干预为主导思想来构造中国经济法学.     

社会资源分配关系和国民收入分配关系是经济法特定的调整对象

法的部门划分,是以法的特定调整对象——特定的社会关系——为标准的.经济法作为一个独立的法律部门,其调整对象一直是理论界争论的话题.本文就20年来尤其是近五年经济体制改革的实践,依据党的十四大最终确立的建立社会主义市场经济体制的改革目标,论述经济法在现代市场经济条件下的特定调整对象——社会资源分配关系和国民收入分配关系,为经济法基本理论的研究提供一个新的思路.     

浅论经济法的价值

法的价值是关于法的目标、理想或主要功能作用的抽象,是法律科学的基本范畴之一。实质公平与正义在经济法领域的特殊表现,是经济法基本精神的具体化。而经济法以追求个体利益和社会利益平衡基础之上的社会利益至上的价值取向是经济法宗旨、原则赖以存在的前提。追求实质公平与正义、维护社会公共利益是经济法的价值目标。     

从经济法的修订看科学发展观的贯彻和社会主义市场经济济体制的完善

树立科学发展观,完善社会主义市场经济体制是党的十六届三中全会提出的执政理念和改革目标.为深入贯彻落实这一理念和实现改革目标,我国相继修订了大量经济法.本文拟分别从公司法、企业所得税法、企业破产法等三部代表性经济法的修订来分析经济法是如何贯彻落实科学发展观和完善社会主义市场经济体制的,以便洞察微观如何体现宏观,具体法律条文如何贯彻指导思想和基本框架.     

论国家干预和参与经济关系的法律调整──兼论构建中国经济法体系

一国家干预和参与经济关系的内涵国家干预经济关系，从广义上理解，是指国家基于管理社会公共事务的职能，运用国家权力对经济关系进行管理、控制和协调的活动。本文所指国家干预经济关系是从狭义上理解，仅指现代国家基于管理社会公共事务的职能，为实现社会整体经济发展目标和保持经济、社会良性运行，以尊重市场机制的基础作用为前提，运用国家权力直接或间接地对经济关系进行管理、控制和协调的活动。国家干预经济关系的模式可分为两种，一种是现代西方资本主义国家普遍实行的以尊重市场机制的基础作用为前提，以国家宏观调控为核心的干…     

现代经济法的价值取向刍议

现代经济法自产生之日起,在诸多理论问题上就存在着较大争议。其中经济法的价值取向是争论的一个焦点。 这一问题的探讨对经济法学理论上的成熟是非常必要的。 经济法的价值取向是指经济所构筑的法律秩序的目标及其在实现过程中所应遵循的基本准则。它包括三层含义:（1）经济法的宗旨和目标;（2）经济法的自身价值;（3）经济法的评价准则,即在不同价值之间发生矛盾时,依据什么标准取舍。 经济法价值的确定,必须从经济法产生的历史根源与本质特征着手。尽管在这个问题上众说纷云,但学术界一般认为:现代经济法是在社会化大生产和垄断的生成的背景下,由于自由经济缺陷的日益明显,市场失灵现象迭出而产生的,它是国家对市场经济进行干预的法。经济法的产生,昭示着在经济调整的领域中,传统法律价值发生了变化,新的价值开始形成。     

社会资源分配关系和国民收入分配关系是经济法特定的调整对象(二)

三、经济法调整社会资源分配关系和国民收入分配关系,也是国家对社会主义市场经济的特定干预方式所规定的作为社会主义经济基础的上层建筑重要组成部分,国家与法的关系极为密切.国家就其实现自己的职能来说,需要法的指导和保障;法就其任务和作用来讲,需要体现国家职能,为实现国家任务服务.①.经济法作为国家实现其经济职能的法律中介,应当成为国家调控、规制社会主义市场经济运行的强有力的法手段.但是,还必须具备以下两个基本条件:     

垄断与经济法产生关系新探

经济法学界一般认为,垄断破坏了公平而自由的竞争,引发严重的社会问题,传统的民商法和行政法作出了修正之后仍无法有效调整,在这种情况下,各国纷纷制定了反垄断法等法律法规,作为现代法的经济法产生了。美国经济法的确是这样产生的,但是德国强化垄断,苏东、中国等社会主义国家国家直接垄断,也出现了经济法。经济法不仅具有反垄断功能,也有促进垄断,甚至直接规定国家垄断的功能。     

论美国反垄断法价值目标的变迁

美国早期的反垄断法包含多元的价值目标,包括保护消费者和中小企业,减少垄断企业对国家政治生活的干预,而当前的价值目标主要是维护经济效率.通过研究美国反垄断法价值目标的变迁,可以揭示反垄断法的价值目标与国家的社会经济发展状况之间密切的关系.     

论民法与经济法的共存与互动——基于法律与利益关系的分析思路

法律与利益具有天然联系,利益决定法律,法律又反作用于利益。基于法律与利益关系的分析思路,就民法与经济法的关系而言,民法是权利本位法,以个人利益（私人利益）为其法益目标,对个人利益（私人利益）进行优位保护;而经济法则是社会本位法,以社会公共利益为其法益目标,以社会公共利益保护为己任。不同的法益目标是民法与经济法共存的基础,而民法与经济法的互动则有助于利益平衡目标的实现。     

从政府干预的历史演变看政府干预的法治化与程序化

以重商主义为根据的政府干预理论与现代政府干预理论在干预的性质、范围、方式及针对的主要矛盾上均有着显著的区别。尤其重要的是 ,在政府失灵问题暴露出来以后 ,现代政府干预理论特别强调政府干预经济的法治化 ,并赋予了政府干预以程序化的内涵与外观。就目前各种矫正政府失灵的制度安排而言 ,其能发挥作用的前提 ,均不能不借助于程序而得以实现。行政法学中“控权”与“授权”在分野中趋于回归 ,最后必然与经济法对政府干预的分析趋于同路 ,转至对政府权力运行程序的探讨上来     

论经济法的基本原则

经济法是市场经济的基本法,市场经济的良性运行离不开经济法的规制。而我国经济法基础理论的研究还比较薄弱,学术界针对经济法的基本原则也有不同的看法。本文认为,经济法基本原则是经济法调整特定社会关系和人们行为的准则,是经济法律制定与实施过程中的指导性要求与标准。经济法的基本原则应该反映经济法的本质,反映经济法调整对象的客观性。经济法的基本原则是适度干预原则、有效公平竞争的基本原则、可持续发展的原则。     

中西方经济法生成道路差异及原因分析

经济法的出现,突破了传统法律的二元模式,适应了现代市场经济发展的需要。经济法可分为西方经济法和东方经济法两家,中国经济法属于东方经济法。厘清中西方经济法存在的差异,对纠正经济法学界以个性代替共性和立法界盲目移植等不良倾向,是一副很好的清醒剂。从中西方经济法生成道路视角来分析中西方经济法主要差异的表现和原因,中国经济法的发展既要借鉴和吸收西方经济法中体现共性的东西,更重要的是要关注中国经济法的个性,走有中国特色的经济法道路。     

论科学发展观在经济法秩序中的实现

经济法所固有的社会经济利益本位的属性与科学发展观的理念具有共同的基点.科学发展观在经济法秩序中的实现途径应借助于经济法制的实现,而经济法实施是经济法制实现的关键和保障.在经济法实施中,有必要将检察机关作为一个重要主体加以研究.经济诉讼是经济法效力的保障,是经济法实施的重要前提.     

从经济法的修订看科学发展观的贯彻和社会主义市场经济体制的完善

树立科学发展观，完善社会主义市场经济体制是党的十六届三中全会提出的执政理念和改革目标。为深入贯彻落实这一理念和实现改革目标，我国相继修订了大量经济法。本文拟分别从公司法、企业所得税法、企业破产法等三部代表性经济法的修订来分析经济法是如何贯彻落实科学发展观和完善社会主义市场经济体制的，以便洞察微观如何体现宏观，具体法律条文如何贯彻指导思想和基本框架、     

试论经济法对民商法的价值超越

随着社会主义市场经济建设与改革开放的逐步深化 ,随着我国加入世界贸易组织 ,经济法被赋予了新的活力 ,其在我国法律体系中的地位日益重要起来。经济法成为现代民商法存在并发挥作用的必要条件 ,归根结底是由于经济法调整对象及功能的特性 ,是由于经济法具有对民商法的价值超越。从法的调整对象及功能两个方面来分析经济法和民商法的价值 ,并以此为基础探讨经济法对民商法的价值超越 ,有助于正确认识经济法的价值 ,并且能够明确我国经济法与民商法的分工及相互关系。     

反垄断法目的之再考量

"为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展",我国于2008年8月1日实施《反垄断法》,但有关反垄断法目的的讨论并未尘埃落定。反垄断法按照经济法的精神构建其基本理论、确立其基本目的;反垄断法基于此目的并结合自己的特点在反垄断法主体间配置起到此作用的权利义务关系,实现反垄断法的目的。     

技术垄断的法律规制问题研究

进入知识经济时代以来,市场机制发挥了越来越重要的作用,利益最大化成为众商家的生存法则,在激烈的市场竞争中, 技术垄断的问题随之产生。我国尚未制定反垄断法,因而政府在对市场秩序进行管理过程中存在漏洞。我国已初步具备制定反垄断法的前提和基础,制定反垄断法有利于提高中国企业的竞争力,改善国家的财政和宏观调控。为有效地解决技术垄断问题,完善市场经济法律体系,我们应该立足于民法上的基本原则,综合运用竞争法和知识产权法规来实现对技术垄断的法律规制,填补立法的空白。     

政府职能与区域经济竞争优势培育

现代市场经济中,政府干预和市场机制都是必不可少的,完全的市场机制只能是一种空想.在市场发育不完备的区域经济条件下,提升区域经济竞争优势是当前各地政府的重要任务,各地方政府应当也能够在要素提升、环境营造、政策引导、制度创新等层面有所作为.     

干预经济之法与规范干预之法——中国经济法法律地位与性质思考

经济法的法律地位与性质是经济法学界长期争议的问题。法律地位关系着对法律独立性的承认，法律性质则表彰着法律的内在属性。一国经济法的法律地位和性质必须与该国市场经济发展阶段和社会发展水平相适应。从中国的市场经济现状和法律制度可以看出，经济法在中国市场经济中处于主导地位，在性质上是干预经济之法与规范干预之法，承担着规范市场秩序与规范国家经济权力的双重任务。